summilux.net • Rechercher

Aller au message

kikiraider a écrit :

macintosh a écrit :

kikiraider a écrit :

Je ne parle pas des optiques
Je pretends que Sony ne sais pas faire des optiques comme on les aime
vous aurez compris que je critique le boitier

Le boitier, donc le CL ? Il fallait préciser...
Les boitiers M, le SL, le Q sont se qu'il se fait de mieux.

Pour ce qui est de Sony (une marque que je n'aime pas), leurs optiques sont désormais excellentes, sans parler des Loxia et Voigtlander.

Et puis, Canon va arriver dans le monde de l'hybride, le CL là dedans...

Je suis déçu du CL, mais je suis persuadé que tout ça annonce un futur QL (à 3500/4000€ nu...).

ben je l'ai dit !!:
"plusieurs photographes présents avaient déjà vu la pub sur ce nouveau boitier (le cl)"

permettez moi d'être tranchant quand je compare un boitier à 500€ et un autre à 2400€ qui n'ofre pas d'avantage si extraordinaire
il ne suffit pas de mettre un logo Ferrari sur une Renault twingo pour en faire une voiture de marque (j’exagère ??)
cette fois-ci je trouve qu'ils se moquent de leur client
mais je garderai donc précieusement mon M9-p et mon dlux 6

C'est vrai, ce CL à ce prix ne me bouscule pas.
Mais... je dois dire que la sortie du CL m'a fait aller regarder le Fuji XT2 et sa gamme optique. Pas mal du tout, 1000€ de moins, des optiques où j'ai vu un 56mm f:1,2 fabuleux. La possibilité d'y mettre des M.
Je vais aller voir ça chez mon revendeur.

Aller au message

kikiraider a écrit :

Je ne parle pas des optiques
Je pretends que Sony ne sais pas faire des optiques comme on les aime
vous aurez compris que je critique le boitier

Le boitier, donc le CL ? Il fallait préciser...
Les boitiers M, le SL, le Q sont se qu'il se fait de mieux.

Si vous parlez du CL dans votre post, je ne dirais pas les choses aussi tranchante, mais je dois dire que Leica l'a fait un peu léger compte tenu du prix qu'ils en demandent.
Apple est cher, quoi que pas plus cher que les autres qui n'en donne pas autant. Apple est cher, mais ils mettent tout ce qui se fait de meilleurs.
Pour preuve, ils sont vite copié, sans jamais être égalé.

Le CL, j'aurais aimé qu'il surpasse la concurrence, ne serait-ce qu'un bon viseur.
Là, on a envie d'attendre le CL2...

Pour ce qui est de Sony (une marque que je n'aime pas), leurs optiques sont désormais excellentes, sans parler des Loxia et Voigtlander.

Et puis, Canon va arriver dans le monde de l'hybride, le CL là dedans...

Je suis déçu du CL, mais je suis persuadé que tout ça annonce un futur QL (à 3500/4000€ nu...).

Aller au message

JCR28 a écrit :

qwertyuiop a écrit :

kikiraider a écrit :

quand je lis vos argumentaires , je trouve trés enrichissantes toutes vos remarques mais que l'on connais par cœur
et je suis un peu énervé par Leica qui nous prend pour des imbéciles

Leica sur un prix de 5 unites tu payes 1 pour ce que tu as vraiment et 4 pour la marque ...

Qwertyuiop, ce discours vous le tenez sur tous les forum......il est sans interet.

D'autant que pour ce qui est des optiques, je n'ai jamais retrouvé d'égale à Leica. Elles sont fabuleuses.
Mon ex M9... Je n'ai jamais retrouvé de telles sensations et plaisir ailleurs.
Dommage, c'est cher...

Aller au message

Alors pourquoi ne pas mettre vos objectifs M sur un CL?...

Aller au message

Tu es amoureux du CL

Mais quand même, ce viseur pour un boîtier et des optiques à ce prix !
Perso, ça a du mal à passer.
Mettre son œil dans un viseur, c’est une partie du plaisir du photographe.
LEICA nous prive d’un bon viseur.

Rep : Re: Leica CL type 7323

Nicci78 a écrit :

Pour rappel il doit se vendre 80-85% d’APS-C+m4/3 contre le reste en FF.

Dans ces 80%, la plupart des utilisateurs ne savent pas qu’ils ont un capteur apsc, ils ne savent même pas la différence entre un apsc et un FF.
Pire encore, l’existance De FF leur est inconnu...
Quant à l’utilisation qu’ils en font, c’est tout en automatique.

Rep : Re: Leica CL type 7323

Nicci78 a écrit :

Quant à Sony, il a abandonné mystérieusement l’APS-C pour ce lancer sur le FF.

Pour rappel il doit se vendre 80-85% d’APS-C+m4/3 contre le reste en FF.

Olympus c'est Sony, l'un fait des boitiers micro 4/3, l'autre du FF.
Rien de mystérieux.

Aller au message

a.noctilux a écrit :

Je ne crois pas qu'un CL puisse entièrement remplacer un M.

Je le vois en tant que complément d'un autre système quand on ne veut pas trop s'encombrer.

Déjà en M plein format, certains photographes trouvent que le format reste trop petit, avec raison d'ailleurs.
( le 24x36 était appelé "petit format" durant des décennies)
Leica en tient compte avec le système S, moyen format.

Voir un CL=M c'est un peu exagéré, à mon avis.

Oui, mais pourquoi ? A lire tout ce qui se dit sur les posts précédents, j'aimerais bien des arguments inverses pour le FF.
J'ai tout eu du mal avec l'APSC, et une préférence pour le FF, mais bon, j'écoute...

Aller au message

Si je lis bien tout ça, il ne sert à rien de prendre un FF ?...

Aller au message

Je ne vais pas épiloguer ça ne sers à rien...
Par contre, une focale apsc recardrée dans une focale FF, ne fera pas la même photo.
Ex, un portrait au 35 apsc, gardera les déformations d’un 35 même recadré en 50.
Ce même portrait en FF au 50, aura la déformation du 50.
Même phonème pour le tassement des plans.

Aller au message

Nicci78 a écrit :

macintosh a écrit :

Oui c’est cher et un peu banal ces molettes.
Et le viseur... Sony est désormais passé à celui du Q et là on a du recyclage.

J’ai fait un petit budget boîtier+18+35, on arrive à 5800€!
L’equiva en FF chez Sony avec le furture A7III et les deux focales, 3400€.
L’un apsc l’autre FF

Je me vois mal investir dans des optiques à ces prix pour système apsc.

Bon tu es fan d'apple. Ça doit être dur pour toi d'acheter un PC sous Windows. Malheureusement Apple ne propose pas de Mac de récent à moins de 1200€. En face il y a plein de portables à 500 - 800 €
Il existe des 15" puissants et pas cher en PC et il faut plus de 2000 € chez la pomme. Etc...

Et bien c'est un peu comme ça avec Leica. Ils ne se positionnent pas dans la même tranche tarifaire que les autres constructeurs. Mais ils proposent une interface épurée, une ergonomie efficace, des optiques d'exceptions et une fabrication exceptionnelle. C'est comme ça, on est obligé de choisir ses optiques. Car ont peut pas tous les acheter.

Les Sony sont pas mal, mais je n'en achèterai probablement plus jamais. Car ils sont trop petits, ont trop de petits boutons, des menus à rallonge, des optiques moyennes en APS-C. Ils souffrent de petits problèmes récurrents de fabrication, comme la perte de revêtement anti reflet sur l'écran.

Les A7 dont tu parlent ont évolué, nous en sommes aux Mrk III, en FF.
Des optiques qui tiennent désormais la route. Un cauchemar pour CaniKon les A9 et A7x

Pour ce qui d’Appel, ça offre bien plus qu’un ordi à 800€, et ça marche encore au bout de 10 ans, ce qui n’est pas le cas de PC windaube

Ce que je veux dire c’est je n’investirai pas de telles sommes dans des objectifs apsc. En FF peut être et je l’ai déjà fait du temps de mon M9.

Aller au message

rudobra a écrit :

macintosh a écrit :

Oui c’est cher et un peu banal ces molettes.
Et le viseur... Sony est désormais passé à celui du Q et là on a du recyclage.

plus que du recyclage, le SL a un viseur avec une résolution de 4.4M de points, le Q 3.2 et là 2.3 c'est a dire la même résolution en 2017 que les premiers sony a7 en 2012....peut être est-ce lié au coup de production et/ou à l'ergonomie d'un tel viseur, mais sur l'A7 que j'ai bien utilisé, j'ai toujours trouvé que c'était son point faible.

Tous les nouveaux A7x et A9 passent aux viseur 3,6mp

Aller au message

Oui c’est cher et un peu banal ces molettes.
Et le viseur... Sony est désormais passé à celui du Q et là on a du recyclage.

J’ai fait un petit budget boîtier+18+35, on arrive à 5800€!
L’equiva en FF chez Sony avec le furture A7III et les deux focales, 3400€.
L’un apsc l’autre FF

Je me vois mal investir dans des optiques à ces prix pour système apsc.

Aller au message

Après,... il y a les Sony à prendre en compte, c’est moins cher et c’edt FF...
Que faire? Encore attendre le QL?

Rep : LEICA CL

Piga a écrit :

a.noctilux a écrit :

Sobriété et "histoire"...
J'aime bien la photo de titre pour affirmer la paternité (avec le IIIg qui est arrivé bien après la disparition de OB) :

[
Si Oskar Barnack avait inventé un appareil photo aujourd'hui, il serait au format APS-C.
]

C'est curieux, et je suis intrigué : il ressemble moins à un Leica (à part son prix) que les Fuji X100 ou X-Pro. Aura-t-il la même qualité d'image, les mêmes performances, la même fiabilité que le X-Pro2 ? En outre il lui manque le viseur clair, qui est quand même la principale qualité du Leica, de mon point de vue.
Bon,

J’ai eu le X113, la qualité d’image était bien meilleure qu’un Fuji que j’ai eu aussi...
Les optiques LEICA sont fabuleuses, mais il y a aussi les algorithmes LEICA, ils savent faire et ils ont la culture photographique.

732 résultats trouvés