Pour réponde à Luc4

mais le M8,9,240 est un appareil photo couleur...donc pour une pratique photo variée....à sensibilité variable, et film interchangeable illico presto.
Donc pour une autre pratique photo!

si l'on ne fait que du n&b l'argentique, si on aime le labo, l'argentique peut économiquement se comprendre.
Mais en fait, je pense que l'argentique se justifie plus pour son rendu différent du numérique que pour une soi disant économie d'argent.
Pourquoi justifier ce choix par l'argent, plutôt que par le plaisir? la passion du n&b argentique.
On est quand même ici, des gens plutôt gâtés par la vie du point de vue photo...on roule en Leica, on parle rendu du Cron 1967 vs Cron 1988...
Donc toutes ces discussions sont très relatives, dès que l'on parle argent...alors qu'on devrait parler de plaisirs, de caprices assumés...

En effet, on ne trouve quasi plus de sous traitant de qualité à prix décent pour développer les pellicules, ce qui implique une pratique personnelle de labo,
que ne peux faire que quelqu'un de passionné par ça et son rendu.

De plus, il serait intéressant de savoir, parmi les amis passionnés de tri-X ici, combien ont acheté ou pas un scanner de bonne qualité, auquel cas, ci ce dernier s'inclue naturellement dans leur pratique photos, devra être inclus financièrement dans les calculs, mais je ne sais pas si je le compte comme un torchon, ou comme une serviette!

Pour fermer cette parenthèse, que par jeu, j'ai poussé un peu plus loin, il serait quand même utile de rappeler que:

nos Leica sont nos jouets de plaisir, rien de plus (je parle de la pratique amateur)
que les hommes, grands gamins qu'ils sont, ont toujours besoins de justifier leurs dépenses pour pas trop culpabiliser, surtout auprès de leurs femmes quand ils en ont une.
Le forum servant donc de répétition générale pour affiner la dialectique....
Bref, nous devrions plus assumer nos envie, dire qu'on a acheté un 50 LA parce qu'on en avait envie, pas forcement besoin...etc...

Et je vous promet que bien des guerres intestines sur Summilux finiraient alors comme par enchantement.

Bonne journée à toutes et à tous (c'est vrai qu'on pourrait croire que nous sommes un peu machiste ici, tellement peu de femmes sont parmi nous.)
Et surtout amusons nous bien avec nos joujoux, même si jugeables trop dispendieux parfois!

ne t'inquiètes pas pour moi, même si c'est moi qui ai fait le compte des torchons et des serviettes, c'était juste parce que certaines réflexions m'ont mis en pétard, mais comme je ne suis pas du genre à hausser le ton plus haut que mezzo piano, j'ai raisonné par l'absurde.
Il faut bien répondre aux bêtises par des conneries....

j'ai,moi aussi du M parce que j'aime ça et que je peux me l'offrir.

et le pognon je m'en préoccupe juste au moment ou je fais un chèque pour la nouveauté qui me fait plaisir,
histoire que le compte soit approvisionné, et ensuite je fais quelques années de photos sans trop,me soucier.
Et là, je mesure la chance que j'ai de pouvoir écrire ça.

de toute manière, il y a souvent des gens pas très doués qui ont nécessité d'acheter plein de matos à défaut de belles images: c'est exactement mon cas, mais je me fait rudement plaisir, ce qui est le plus important!

en effet je me pose aussi la question.

mais en voyant le nombre de clics des appareils du marché de l'occasion des marques premium: Nikon Canon et marques de niche telle Leica, il il me semble que c'est pourtant une fourchette basse de gens qui ne mitraillent pas...

je parle bien sur des passionnés, ceux qu'on appelle du terme ronflant d'amateur expert.

Depuis que j'ai 20 ans je suis étrangement stable dans ma consommations de pellicules ou maintenant de nombres de photos numériques.
Et mes 50 pelloches/an ou 2000 clics de M9... ne me semble en rien monstrueux, je fais de la photo calme et posée, fait attention à ce que je prend et il est bien rare que mon Leica se transforme en Kalash....j'ai donc l'impression d'être dans une fourchette basse par rapport au autres.
Cela étant je n'y voit aucune vertue particulière!

Ensuite il existe pas mal de profils de gens, ceux qui voyages, ou pas par exemples: sans mitrailler indûment, c'est clair que l'on fait beaucoup plus de photos que quelqu'un qui reste chez lui.

je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit, on peut retourner le calcul: un M9 acheté 5500€ en 2010 est revendu aux alentour de 3000 en 2013.
Donc 2000€ ce qui correspond à environs 3300 photos en couleurs sur 3 ans, soit 1100 photos par an
environ le double en n&b
et une fois et demi en panachant moitié, moitié....

bref un amateur aimant le n&b et la couleur, et qui fait 1500 photos par an se paie un M numérique gratuit en comparaison à un M6.
il me semble que ce n'est pas une opinion ( au sens Platonitien du terme) mais un simple calcul que tout le monde peut faire.

film n&b environ 5€
couleur inversible vers les 15€
développement 5€

je n'ai pas retenu l'idée du n&b par soi même ne connaissant pas le prix de la chimie ou des investissement de cuves

dans cette discussion, j'ai l'impression que l'on occulte complètement (à part Pascal qui l'a suggéré plus haut) qu'un M numérique c'est pellicules incluses....
même si perso je fais invariablement depuis des décennies environ 2000 clichés par an, je constate que beaucoup d'appareils utilisés par des passionnés ont, au bout de 3ou 4 ans, 30000 ou 40000 clics.
si nous devions payer les pellicules en proportion, 0,40€ LA photo couleur diapo ou 0,13 en n&b ( j'ai été voir le prix des pelloches sur des sites bien placés) on serait vite à des sommes annuelles astronomiques

prenons le cas de quelqu'un qui aurait une production, raisonnable, de 4000 photos par an, on serait déjà entre 1500 et 2000 euros annuel hors développement....plus environ 500€ de développement...
bref un Leica numérique au bout de plusieurs années, voire seulement 2ou 3 ans, est quasi gratuit en comparaison d'un M6 + pellicule + chimie... ou est donc l'obsolescence programmée?

Je vais, comme tout le monde!, confirmer les louanges sur ce passionné.
Après plusieurs "gros" achats en plusieurs années.

Son soin et sa rectitude sont au delà de tout ce que l'on peut imaginer.
Il suffit d'admirer le paquet quand il arrive!



photo avec un vieil Iphone....mais paquet aux allures des années 50 et le paquet principale dans lequel il était n'est pas en reste...
OK veut dire qu'il a contrôlé l'objectif plus trois fois que deux....et encore si ça se trouve c'est encore pire que ça....

Merci Nicolas pour ta passion, ta patience, ton savoir faire.

quel drôle d'engin que ce M!

à la fois la simplicité biblique du retour aux sources de la photographie...
et dans le même temps, la difficulté de maîtriser les éléments...car justement, sans assistance, il faut les comprendre et les maîtriser. Concevoir leurs usages pour mieux inventer la photo que l'on a en tête....

comme en grande cuisine, la simplicité devient exigence.

comme en musique, jouer un si simple mouvement lent de sonate de Mozart est si difficile.

la technicité poussée à l'extrême des Canikon, qui rend la vie tellement facile si on le désire.

vs

la simplicité du Leica, qui rend la vie tellement difficile quand la lumière est fragile.
et que l'on doit se prendre par la main pour sortir la photo souhaitée.

est que l'info de la diode AF est encore renseignée avec le Thumbs up?


edit: je me répond à moi même puisque je viens de découvrir que la diode AF n'est pas dans le viseur mais sur le haut de l'appareil....donc elle fonctionne avec ou sans poignée...

Après 6 mois passé avec ce bel appareil, je viens de le vendre.

L'image est de très haute qualité, mais je n'en aimais pas le rendu.

je le trouve en outre assez inerte au réveil...mais il semblerait que le dernier firmware ait amélioré cela.

Mais j'aime la simplicié des M8/9 et pas envie de continuer avec une ergonomie à la japonaise, sûrement très bonne mais qui ne me convient pas.

Bref un bien jolie appareil, qui ne 'est pas accordé avec ma pratique personnelle.

Ceci n'est pas une critique envers le X100, mais plutôt de moi même, le constat que je n'ai pas su m'adapter à cet appareil.

erreur

le dimanche 31 juillet rue de Bretagne dans le 3eme arrdt de Paris
dans l'après-midi un homme avec un M9 noir comme le mien.

10 mns plus tard j achetai un vieux 6X6 Rolleiflex pour 15 € dans une brocante...
fonctionnel quoique décati, et donc très beau.

ta question pourrait se poser tout simplement à propos de la migration des Leicaïstes vers les M8 ou M9....et là je crois que l'on a pas mal de réponses.

je ne pensait pas que le DSC 420 utilisait un boitier Nikon standard.
je pensais que c'était une "greffe" d'usine.

certes....mais ce fil n'a rien de sérieux...faut bien s'amuser un peu avec le musée parfois un peu délirant de l'histoire du numérique...pourtant pas si ancienne....et pourtant déjà si vieille....

le seul à l'avoir réalisé... est notre très chère marque:

c'est un peu logique vu la conjoncture et l'emplacement...

Seul sa renommée, sa qualité professionnelle, et l'atypicité de son magasin pouvait nous faire traverser Paris...pour découvrir un vieux truc indispensable à nos yeux, et discuter quelques minutes d'une époque photographique révolue.

C'est clair qu'un "jeune" ne pourra pas se lancer à sa suite avec le succès commercial nécessaire pour survivre, à défaut de faire des affaires...

pour faire une pub, à mon avis amplement mérité:

Nicolas Muro à Saintes.

Un grand pro et une personne adorable.