Bonjour,

Je cherche un summilux 50 pour usage sur Sony A7RIII.
Je pensait a un Summilux R 50 E55 (dernière version avant la version E60) esperant un peu d'avoir un rendu comme le summicron M 90 mm non APO dont j'aimais beacoup son rendu.
Est-ce que c'est le bon choix pour avoir un rendu parreil ou est-ce que la version M est meilleur (sur Sony A7RIII)?
La version M pourrait être pratique avec un techart pro.

Merci pour partager vos expériences.
Peter

Bonjour,

J'aime le rendu du 90 preASPH pour le portrait en couleur et noir/blanc mais j'aime moins la focale et je pense vraiment que je préfèrerai d'avoir un Summilux 75.
Maintenant l'idéal serait de tester le 75 lux, 75 cron et 75 summarit (les deux derniers me semblent parfois trop clinique pour le portrait) l'un contre l'autre en portrait et choisir par après, mais cela n'est pas évident vu que le lux se vend seulement en occasion et en plus je me demande si le lux - si j'en trouve un - sera bien calibré pour mon M9-P...
Acheter les 3 et revendre cela va me couter cher aussi....

J'aimerais donc savoir ce vous pensez sur acheter un objectif pareil en occasion : quel ets un prix raisonnable ?, feriez vous confiance dans certains vendeurs ebay (maintenant il y a par exemple un vendeur de la Tjechie qui en vend 4) ? un vendeur du forum ici ou sur le Leica forum officiel ? faut-il compter qu'il faut récalibrer cet objectif et est-ce que c'est couteux ?

Merci.

Merci

J'ai le M9-P depuis quelques semaines. Je voulais voir si il me plait. Si c'est le cas et si le M10 donne le même rendu (et prestation haute ISO meilleur et video), peut-être je revends mon M9-P pour un M type 240.

Actuellement j'ai un Zeiss 35/2,8 et un 50LuxFLE. Le Zeiss 35/2,8 n'était pas ma première choix vu que je préfère le rendu Leica (j'ai eu plusieur Zeiss ZF et comme le Zeiss M ce sont des objectifs aimables mais avec des portraits je préfère le rendu Leica). Je l'ai quand même acheté (occassion) pour avoir une idée sur l'uilisation sur Leica M.

Je viens du Nikon D700 avec 24/1,4, 35/1,4, 50/1,4, 85/1,4, Summicron 90/2 (adapté). J'ai encore le D700 avec le 50/1.4 mais si j'aime beaucoup le M, je le revendrai et pour avoir un caméra avec AF, je pense à acheter un Sony RX1. C'est aussi facile à travailler. Comme ça j'aurais deux caméra compactes, complémentaires et de top qualité d'image.

Bon, maintenant ma question...

Tenant compte avec mes désirs, quel sont les objectifs à envisager pour:

1. Grand angle:

- je préfère le rendu Leica au dessus de Zeiss et Voigtländer
- 28 mm ou 35 mm
- pour paysage et portrait (agrandissements aussi)
- pas moins lumineux de f:2,8
- que vaut le 28 Elmarit ASPH ?
en général je préfère lumineux, mais si le 28 ASPH Elmarit (plus économique) est (presque) si bon comme rendu que les autres, le fait que c'est moins lumineux est secondaire
- si le rendu est nettement mieux du Summicron 28 ou Summilux 35 dernière version, quel est le meilleur des deux au niveau optique ?

2. Télé:

J'aime beaucoup le bokeh et le rendu général du Summilux 80, mais ça pourait piquer un peu plus. D'autrepart je n'aime pas trop le microcontraste des Zeiss en portrait et je me demande si le Summicron APO 90 et dernière Elmarit 90 sont pas trop comme ca. C'est pas seulement pour le portrait (aussi paysage).

J'ai le Summilux 50 que j'aime beaucoup et 75 mm est peut-être un peu court en combinaison... d'autrepart 90 est plus difficile pour faire la MAP (j'ai un 1,4x loupe)

Concrètement je pense au Summarit 75 (qui paraît très bon) ou le dernier Elmarit 90. Le Summilux 75 me semble un peu trop peu piqué à PO, le Summicron 90 preASPH (dont j'ai eu la version R qui me plaisait beaucoup en portrait mais moins que le 80lux) est très lourd apparament, mais peut-être une option.

Est-ce que le Summarit 75 me donnerait un peu le même bokeh plaisant en portrait avec un piqué entre le APO et le lux? Comment est le bokeh du nouveau Elmarit en comparaison avec les autres télés?

J'ai lu preque tout ici sur Summilux dessus, mais toutes les réponses seront appreciées.

Le budget est aussi important. Dépendant des qualités pour ma sorte de photographie, je dois choisir upgrade du boîtier (peut-être pas nécessaire) ou des objectifs. Peut-être une combo M240 avec 28/2,8 // 50/1,4 // 75/2,5 (mon idée originale si les résultats sont comme prévus) est mieux qu'une combo M9-P avec 28/2 ou 35/1,4 // 50/1,4 // 90/2AA ou 90/2,8....

Bonjour,

Comment compare le Leica R 35-70 F/4 avec les Nikkor 24-70 AFS et 24-120 VRII AFS sur le point de qualité images, piqué, rendu, bokeh,... Est-il difficile pur la mise au point (ce sera pour utiliser avec un Nikon)

J'ai déjà eu le 24-70 mais je l'ai revendu à cause de l'encombrement. Maintenant j'ai le Nikkor 24-120 F/4 VR II (le tout dernier modèle), mais je le trouve aussi un peu trop grand (vu que je prend toujours un 35 et 85ou90 mm fixe avec moi). Le Nikkor 35-70 AFD F/2.8 est aussi bon, mais a beaucoup de problèmes avec flare et la plupart des modèeles actuellement en circulation développent des problèmes avec le coating (j'en ai eu 4).

Je pensait à acheter le Leica 35-70 F/4 (le 28-90 est aussi très beau mais ne passe pas toujours bien sur Nikon et un très cher) et le convertir vers Nikon mais la qualité d'image devrait être minimum au niveau des zoom 24-70 et 24-120.

Merci pour le feedback!

Après avoir vendu mon summilux 80 à Stephan je le manquais assez vite (même après avoir acquéri le Nikkor 85 AFS). Maintenant j'ai converti un Summicron 90 (modèle plus récent...m'a coûté 800 Euros en total ). Je n'ai pas encore eu la chance de l'utiliser beaucoup mais ca a l'aire d'être très bon en portrait.

entretemps j'ai acquis le summicron. J'attends le bajonte Leitax.

Je suis pourtant curieux...

Bonjour,


La focale entre 80 et 100 est la focale que j'aime le plus. Je l'utilise particulièrement pour le portrait mais aussi de temps en temps pour des paysage (eventuellement pour stitching un panorama).

Comme de temps en temps mes sujets sont en mouvement (un enfant) je ne peux pas sans un autofocus. Pour cela j'ai mon Nikkor AFS 85 mm (qui a remplacé mon 85 AFD, qui était merveilleux également mais je préfère le "manual override" dans la nouvelle version).

Pour financier le 85 AFS j'ai vendu mon Leica R summilux 80 mm F/1.4 (il me reste de Leica un APO R 100 mm F/2.8 macro pour le macro - raison pour laquelle j'ai mis en vente mon Nikkor 28 AFD F/1.4 - et un Leica APO R 180 mm F/2.8 pour les portraits à distance). Les Leica j'utilise avec une monture Leitax sur un Nikon D700.

Maintenant le nouveau Nikkor 85 mm est tres bon, mais le rendu est différent du Leica et le Summilux me manque….

J'aimais surtout sa conversion douce de piqué dans le centre vers la douceur et floueté la périphérie.
Le Summilux n'est pas si piqué à f:1,4 mais ça donnait des résultats particuliers en portrait- mais je préferait quand même de l'utiliser à f:2 surtout pour la profondeur de champs sinon souvent un peu trop limitée. Des f:5,6 les cercles dans le bokeh prenaient le forme du diaphragme est cela me plaisait moins qu'avec les objectifs plus modernes (le piqué étant parfait autrement). Je trouvais aussi que la mise au point avec le Summilux n'était pas toujours simple. La bague de MAP pouvait être un tout petit peu plus souple mais pas trop, celle du Elmarit APO 180 m'est je trouve déjà un peu trop souple…

Maintenant je me demande si un Summicron R90 mm (pre-APO) n'était pas une alternative plus abordable pour moi. Je l'utilserai surtout à f:2-f:4 et peut-être son rendu est comparable et la MAP moins difficile? La distance à MAP minimale étant courte de ce cron 90 est un surplus également.

Probablement il y plein de summiluxiens qui ont cet objectif ou qui ont déjà utilisé les 2 (Summilux 80 et Summicron 90) et veulent communiquer leurs experiences ?

Si il y a quelqu'un qui vend son Summicron 90 pre-APO (et/ou qui a besoin d'un Nikkor 28 mm AFD f:1,4), n'hésitez pas à m'envoyer un message privé.

Merci

Peter

Actuellement j'hésite entre le Leica R 19II et le Zeiss 21ZFII mais le Leica R 21-35 a également mon attention (les Leica étant converté pour usage sur Nikon comme mes autres Leicas R). Tous ces choix vont me coûter plus au moins la même chose (les Leica en occassion).

Que dire sur le 21-35R, est-il prêt pour l'usage en paysage haute résolution ou quand-même préférer les primes?

Je n'ai pas comparé le Zeiss ZF 35 au Leica 35. Peut-être le Leica est encore meilleur, mais comme j'utilise le 35 en reportage (à main) j'aime bien le diafragme 'auto-stop down' du Zeiss quand je dois traivailler vite (sur le Nikon D700 il faut utiliser stop-down metering avec la bajonet Leitax).

Bonjour,

J'utilise un Nikon D700 et un Leica R 28/2.8, 80/1.4, 90/2 AA et 180/2.8 APO sur mon D700 (j'utilise également un Zeiss ZF 35 F/2, un Zeiss ZF 50 F/2 et un Nikkor 50 F/1.4 et 85/1.4 AF).

Maintenant je cherche encore un excellent objectif pour couvrir 19-21 mm. Je suis intéressé dans un Leica R19 ou 21 (adapté bar Leitax, www.leitax.com, comme mes autres Leica R) ou un Zeiss 21 mm ZF.

Maintenant je me demande que sont les différences entre ses objectif et surtout entre les objectifs R 19 mm versus R 21 mm (à part de l'angle de vision) et entre les differentes versions. Comment comparent les prestations avec le Zeiss ZF 21 mm qui appariat également excellent, mais qui présent un peu de distorsion en moustache. (Le Leica 21 mm F/3.5 n'est pas compatible avec le D700).

Merci pour tous les efforts de réagir.

Peter