summilux.net • Rechercher

Aller au message

a.noctilux a écrit :

Le plus gros problème, en ce moment, c'est de trouver un "réparateur".
On en trouve de moins en moins.
Celui qui a entretenu mon Standard était déjà à la retraite mais il faisait ce travail par passion.

Bonjour Arnaud,

D'ailleurs par qui fais-tu maintenant réviser tes vissants?

Mon standard semble ok, même si je doute qu'il tienne le 500 éme, même en appliquant la tolérance de 20%.

Je t'avoue mon inquiétude sur ce point. (Tu emmenais tes appareils chez GM je suppose?)

Aller au message

J'adore ...

Et est-ce que l'amour ce n'est pas une redondance à chaque fois différente ?

C'est magnifique

Aller au message

Bonjour,

C'est vraiment très touchant ... On te sens "dans" le sujet mais avec discrétion, cela donne beaucoup d'intimité, d'humanité.

Tu as aussi des cadrages libertaires qui font vraiment du bien car ils sont "justes", et le traitement NetB est super.

Aller au message

J'ai pas l'impression que ce soit plus difficile,

Mais je me trompe peut-être,

L'essentiel est de paraître ne pas "viser", mais plutôt absorbé par tout ce qui se passe. Un appareil discret qui ne fait pas "pro" aide bien. Je n'oserais pas avec un gros reflex. D'autant que ce serait déplaisant pour moi aussi.

La semaine dernière je prends des photos au vissant. J'aperçois une vieille dame très élégante qui nourrit quelques pigeons. Je déclenche une première fois. Mais je décide de me rapprocher pour un second cliché. La dame m'aperçoit et me dis : "Oh non vous n'avez pas fait ça... non ..."

J'ai été la voir en lui disant qu'elle était trop mignonne et que je n'avais su résister. Il s'en est suivi une discussion de 20 minutes sur les oiseaux. Les mésanges qui reviennent, le passage des grues, ou les bécasseaux de Sanderling sur les plages Basques. Tout ça pour dire que tout dépend aussi de l'état d'esprit avec lequel on pratique.

Aller au message

Ekreviss a écrit :

Dans les grandes lignes, oui.

C'est ce que j'avais expliqué dans mon article de 2004. J'avais un Jupiter 8 de 1959 qui avait un rendu superbe. Très net et très nuancé, surtout avec des pellicules riches en argent comme l'Adox (Efke) 50.

Mais le problème d'une production non contrôlée, c'est qu'on ne peut pas avoir confiance en une année de production, ni un fabriquant.

Par exemple, j'ai un Jupiter 3 de 1974 fabriqué à Zargorsk qui est une merveille, alors qu'un autre Jupiter 3 KMZ de 1956 donnait des images plates et banales.

Il faut juste accepter que le modèle que l'on a entre les mains ne soit pas obligatoirement un Kaddor, ce qui va à l'encontre de notre mentalité habituée à une production très surveillée comme les productions allemandes et japonaises.

Je plussoie,

Je crois que c'est toi qui en, 2007 m'avait conseillé d'en essayer plusieurs. J'en ai eu donc 3. Un vraiment nul, un autre "bof" et le troisième que j'ai gardé. Tous achetés aux alentours de 10 dollars aux enchères. Les deux plus mauvais revendus 30 euros. ça fait pas cher l'optique...

Aller au message

Ekreviss a écrit :

Oups, je n'avais pas vu que Blowupster voulait du M39.

Alors oui, Nokton 1,5/50 (attention au flare !), Color-Skopar 2,5/50, LLL Elcan 2/50...

Pour ma part je choisirais un Jupiter 8 des bonnes années si c'est pour le N&B, ou un des extraordinaires Canon comme le 1,8/50, 2,2/50, 2,8/50 ou le légendaire 1,4/50. Le 1,4 est doux, très nuancé. Le 1,8 propose un rendu très équilibré, réaliste, avec un bon contraste.

Bonjour Ekeviss,

Je pose une question à laquelle tu sembles répondre partiellement, mais je voudrais être sûr.

Est-ce que le Color-Skopar 2,5 de 50 peut vraiment apporter quelque chose par rapport au Jupiter ? J'ai lu qu'il piquait davantage, était meilleur à PO également. Les deux formules optiques semblent différentes. Un double gauss bien optimisé côté Cosina contre une formule sonnar avec le Jupiter.

Ce que j'avais aimé avec le Jupiter c'était les beaux contrastes (TriX + D76) et il me semble des images assez homogènes.

Aller au message

Xenophon a écrit :

Pour les soviétiques que je citais, choisir en priorité les optiques KMZ des années 50 marquées d'un pi majuscule rouge.

Merci Xenophon pour cette précision, que j'ignorais. Je me posais la question des constructions KMZ encore hier sur la baie.

Aller au message

Xenophon a écrit :

Il y a d'excellents Industar 22 et Jupiter 8.

Bonjour,

J'aime beaucoup ces deux optiques,

Le Jupiter 8 était à demeure sur le M4-2. Il est maintenant sur le Bessa R. Cet objectif marchait très bien avec les émulsions classiques Tri-X et HP5,

L'industar 22? Le mien est très bon. Rendu à l'ancienne. C'est doux mais pas mou. Il est sur mon standard.

L'avantage avec ces optiques c'est que le prix bas permet d'en acquérir plusieurs et de les essayer. Pour ne conserver que les meilleurs.

Aller au message

renaud_82 a écrit :

Etant en argentique sans scanner (et ça ne m'intéresse pas) je ne poste jamais de photos. Un peu frustrant, donc, de venir sur ce forum et ne pas pouvoir partager.
Petite entorse donc, mais j'avoue avoir utilisé mon téléphone pour "scanner" (d'ailleurs on voit une bande verticale générée par une réflexion).
Désolé pour la qualité.
Photo originale prise au M6+cron 50

Chapeau...

Aller au message

Dali a écrit :

"Collapsible" ou retractable?

Pour les millesimes, je n'y crois pas une seconde : Ou un objectif est dans les specifications ou il ne l'est pas. De plus, nos amis russes etant passes maitres dans l'art du bricolage, bien malin est celui qui sait exactement ce qu'il acquiert surtout quand on parle d'objectifs anciens.

Concusion: I-22 ou J-8, peu importe. On teste les exemplaires qu'on a sous la main et on decide sur du reel, pas sur des oui-dire.

PS : Desole pour les accents mais j'ai pas de clavier francais sur mon portable...

Il n'y a pas que chez les Russes qu'une même référence est plus ou moins bonne... Chez L...a aussi...
Plusieurs paramètres : la coulée de verre, les polissages, les assemblages; le centrement des lentilles, et les contrôles.

Dans les production récentes la standardisation qualité et les commandes numériques permettent d'avoir peu ou prou la même chose d'un numéro à l'autre. Mais dans les années 30 à 60 même 70 ... avec des machines dont la conception remonte au siècle qui précède celui d'avant...

Et il faut arrêter avec cette légende selon laquelle tout ce qui vient de Russie n'est que "bricolage". On devrait faire comme avec le vin en dégustation aveugle, présenter des photos sans en donner la provenance. Il y aurait bien des surprises... Alors oui, bien sûr on peut mal tomber... mais à 40 $ l'optique je vois pas où est le problème d'en acheter une seconde.

Et je ne parle pas sur des "oui dire" mais de ce ce que j'ai humblement constaté...et je ne suis pas le seul.

Un Industar peu produire des images magnifiques... Un Jupiter 8 aussi...

Rep : Re: Industar 22 ou Jupiter 8 ?

Zorki93 a écrit :

bonjour parlez vous d'un industar 22 collapsible ?

Bonjour, oui tout à fait.

Aller au message

stephane_marco a écrit :

Très belle la dernière :applaudir:

Oui superbe

Aller au message

Dedalus a écrit :

J'aime beaucoup la seconde, elle file le vertige !

Idem la seconde est marquante

Rep : Re: Augmentations à prévoir chez Kodak

igemo a écrit :

guy a écrit :

la nouvelle Fuji Acros 100 II est proposée dans la boutique de Labo Argentique à 13,99 €. Je reste perplexe sur les parts de marché que peut espérer Fuji sur ce produit.

P : je crains que Kodak ne suive le mouvement... Augmenter et augmenter encore le prix en se disant que le fan de Tri-x ou de Portra ne pourra faire sans son film fétiche. Alors la Tri-x à 13,99 c'est pour 2023? :mrgreen:

Si les études de marché de ces marketteurs de mes f....s se basent sur les prix des films de BOBOGRAPHIE (pardon lomography), peut être bien...

Aller au message

Ah les femmes de l'Est...

Merci Piga pour ce partage

1102 résultats trouvés