J'ai discuté de ce point au Leica Store de Wetzlar le mois dernier. Leica serait en train de travailler sur un firmware permettant de connecter un micro sur le port USB du Q3.
Wait and see ...

Ou le Distagon 35 1.4, vraiment excellent sur mon SL

J'ai acheté ce câble. Je l'attendais depuis longtemps. Il est peut être cher parce que fabriqué avec des connecteurs métalliques.
C'est du beau matériel, comme d’habitude, mais je lui reproche deux choses :
- Le connecteur fixé coté boitier est long. Ça ne pose pas de problème sur un pied, mais pour se balader avec l'appareil sur l'épaule, c'est dangereux.
Ils auraient dû prévoir un connecteur coudé et le plus compact possible.
- Il est bien fabriqué, mais il est lourd. Ça ajoute encore un peu de poids à porter.

Merci à vous pour vos réponses. Je vais faire l'essai maintenant que le firmware 2.0 est sorti (je m'était peut-être mal exprimé, je suis déjà équipé : Q + SL + 24-90 + 90-280 + Zeiss 35 1.4 + Voigtlander 15 III).
Pas mécontent du tout, c'est un euphémisme, de ce matériel qui a remplacé tout ce que j'avais avant.

Puisque vous parlez des flashs avec le Q, j'ai acheté d'occasion un SF58 il y a peu de temps.
Pensez-vous qu'il sera supporté si le 40 et le 64 le sont maintenant officiellement?

Si cela peut apporter quelque chose, voici mon expérience (différente) de numérisation.
J'ai malheureusement vendu, bien avant d'en avoir réellement profité, un scanner Nikon qui était excellent (il y a bien longtemps).
Après avoir réfléchi à en racheter un d'occasion, je me suis finalement orienté vers l'achat d'un (vieil) objectif Canon, un FD 200 mm Macro f/4.
Il a un gros avantage, celui de disposer d'un rapport 1:1 en standard.
Je le monte sur mon SL avec une bague Novoflex achetée pour cela.
Cet objectif a beaucoup augmenté ces derniers temps, mais sont prix reste encore très raisonnable.

Fixé sur un bon trépied, avec un double niveau à bulle dans la griffe flash, les films posés sur une toute petite table lumineuse Kaiser Slimlite LED dans des portes films Lomography, le résultat est très bon.
La duplication se fait beaucoup plus rapidement qu'avec un scanner. On obtient un RAW de 24 Mp, complètement manipulable ensuite dans DXO par exemple.

J'ai reçu le mien également fin avril (à la Fnac, oui c'est un peu original, mais ils "remboursaient" 10%).
Il avait une petite poussière à l'intérieur sur le groupe mobile. J'ai hésité à le prendre mais le responsable photo m'a indiqué que je n'en aurai pas un en remplacement avant longtemps.
Je suis allé le jour même au SAV Leica qui a pris note officiellement du problème pour me permettre de la faire retirer en juin en moins de 3 semaines a/R.
En attendant, sachant que cette poussière n'a aucune influence sur la performance (seulement éventuellement pour une revente que je n'envisage pas), les performances sont réellement exceptionnelles.
Je suis extrêmement satisfait du couple 24-90 et 90-280.

Oui les images ne sont pas corrigées puisque l'objectif n'est pas reconnu.
Je n'ai rien activé sur le SL. J'applique une correction dans Lightroom qui connaît le Super-Wide Heliar VM III.
La qualité des photos est excellente, jusque dans les angles.

J'ai acheté un 15 mm V III juste après avoir acheté mon SL.
J'ai fait pour l'instant quelques photos avec, j'en suis très content (ainsi que de mon SL).
C'est un très bon complément au 24-90 qui est sans doute le meilleur zoom que j'ai jamais utilisé.
Complété par le Zeiss Distagon 35mm 1.4 (exceptionnel) quand on manque de lumière et le 90-280 qui arrive, je pense n'avoir plus besoin de rien d'autre.

Ca fait du bien JMS de lire ça, parce que lorsque j'ai vu les résultats de CI, n'ayant pas noté ces évolutions dans leurs critères de test, je me suis dit qu'ils étaient tombés à fond dans le "Leica bashing".
J'ai un 24-90 (et d'ailleurs un Distagon 35 1.4 ZM) depuis peu de temps, les premiers résultats me paraissent exceptionnels pour un zoom et pourtant j'ai déjà eu beaucoup de matos, dont pas mal de série L Canon récemment.
C'est la raison pour laquelle j'avais sauté au plafond en me disant que là, CI était tombé plus bas que terre.
Cela ne m'empêche pas de penser que même si ce n'est pas le cas, trop de tests de journaux français tiennent compte dans leurs conclusions d'un "rapport qualité/prix" qui est complètement subjectif (sauf évidemment si un "cul de bouteille" coûtait une fortune). Mais je ne crois pas que cela puisse se produire.
En tout cas, je sais une chose, mon retour vers Leica par l'intermédiaire d'un SL et d'un Q va me permettre de stabiliser mon matériel et m'éviter de zapper comme j'ai pu trop souvent le faire .

Bonjour,

Il y a en ce moment la possibilité d'acheter un Zeiss Distagon 35mm f/1.4 ZM pour un prix intéressant sur un site assez connu.

Je vais recevoir dans peu de temps un Leica SL +24-90 + bague M to T.
Je me pose des questions concernant le fonctionnement des objectifs compatibles M autres que les Leica, qui ne seront donc pas reconnus.

Ce Zeiss est encensé partout. Au prix auquel on peut l'acheter, il est extrêmement compétitif avec le Summilux 35 FLE.
Pensez-vous que le fait qu'il ne bénéficiera pas d'un traitement spécifique posera un problème comparé au Summilux?

Merci pour vos réponses.
Je n'avais remarqué ces "bruits" et mouvements internes qu'au bout d'un certain temps, dans un silence complet.
Je suis passé aujourd'hui au Leica Store Beaumarchais (très bon accueil d'ailleurs).
La comparaison avec le modèle d'exposition a été convaincante. Le comportement est exactement le même.
D'ailleurs dans cette ambiance, difficile d'entendre ce qui se passe lorsqu'on allume ou éteint le "Q".
En résumé, aucun problème...

Bonjour,

Je viens d'acheter un Leica Q d'occasion (il avait 1,5 mois!).
Pouvez-vous me rassurer? Lorsque je l'allume ou lorsqu'il s'éteint, j'entend un bruit et je sens un mouvement interne.
Je suppose que c'est dû au stabilisateur. En tout cas, quelque chose bouge vraiment dedans.
Mais c'est assez "perceptible", est-ce normal?
Vous avez bien le même comportement?

Je me reconnais, derrière le 135

Bien, les photos

Je suis allé l'utiliser chez Photo Suffren. Pour moi, c'est une "délivrance".
Mes 2 M6 TTL dormaient dans leurs sacs (à part les réveils réguliers pour entretenir l'obturateur) avec 5 optiques encore toutes actuelles parmi les "tops".
J'étais malheureux, et devait acheter des reflex (5D + séries L), trop lourd, Pentax K20D + plusieurs fixes "limited" pour me rappeler mes Leica M.
Le M8 ne m'intéressait pas, le coeff de 1,6 fichait, à mon avis, tout en l'air.

Le M9 que j'ai vu est pour moi LA solution que j'attendais depuis longtemps. Je vais revendre les M6, le K20D et me "contenter" maintenant du M9 + un ricoh GRD III pour tous les jours.

J'ai fait pas mal de photos. Pas très facile, on ne peux pas le monopoliser. Mais je suis très très impressionné par la qualité de ce que j'ai rapporté.
Avec le 21 asph, pas trace de vignetage. Avec le 135 apo, je suis soufflé d'être capable de lire, près d'un angle de la photo, une inscription sur la vitre d'une voiture, minuscule sur la photo globale ou de voir les défaut (la peinture n'est jamais lisse) avec un modelé impressionnant, est-ce dû aux 14 bits?

En tout cas, c'est décidé, j'achète ...