Donc ça craint pour la pérénité des appareils photos équipés de luxueuses optiques, vu l'engouement des nouvelles générations pour l'usage des smartphones, et de leur facilité à partager les images sans entrave.
Resteront les dinosaures pour faire des photos avec des appareils photo, des photos argentiques, et des grands (très grands) formats...

Splendide !

Merci à Symphorinois de m'avoir dirigé vers le bon cadre.

Donc je renouvèle mon souhait :

Puis je me permettre de proposer à un gentil volontaire ( je ne suis pas équipé pour) la réalisation d'une comparaison photos entre le SL ( 1 ou 2 ) et le Huawei P40Pro ( équipé de sous ensembles Leica de dernière génération comme chacun sait).
J'en viens à me demander, dans une comparaison à l'aveugle, si, pour un bon nombre de prises de vues, et pour peu qu'on n'ait pas envie d'agrandir trop, on pourrait faire la différence...
Je sais, l'idée et la démarche peuvent déranger, mais tout de même, on ne peut pas ignorer l'existant.
Grand angle, télé, portrait, de jour et... par très faible lumière.

Je suis d'accord pour dire que la mise en oeuvre de l'appareil n'est pas comparable en terme de confort de visée en particulier et que certains réglages à la demande font que l'appareil photo classique reste un meilleur outil, mais ceci dit, en toute objectivité esthétique, et surtout en intégrant un éventuel post travail numérique, si par exemple le couple SL2 + Super Elmar 3.4/21mm asph n'arrive pas à se distinguer pour une même prise de vue du P40Pro, ça craint...

Je pense d'ailleurs qu'aucun cadre ne puisse s'y consacrer parce que ma question est dysruptive, j'en suis conscient.
Ici, on est conservateur et prudent, ce qui n'est pas un défaut
Néanmoins, la comparaison pourrait être savoureuse, et ce, sans renier Leica.

Puis je me permettre de proposer à un gentil volontaire ( je ne suis pas équipé pour) la réalisation d'une comparaison photos entre le SL ( 1 ou 2 ) et le Huawei P40Pro ( équipé de sous ensembles Leica).
J'en viens à me demander, dans une comparaison à l'aveugle, si, pour un bon nombre de prises de vues, et pour peu qu'on n'ait pas envie d'agrandir trop, on pourrait faire la différence...
Je sais, l'idée et la démarche peuvent déranger, mais tout de même, on ne peut pas ignorer l'existant.
Grand angle, télé, portrait, de jour et... par très faible lumière.

Sans oublier la lumière qui fait qu'une image est plate ou attractive.
Du coup, on peut sans difficulté imaginer réaliser une bonne image au pif, pour peu qu'on ait le bon équilibre graphique et une belle lumière.
L'étape d'après, c'est quand la scène présente en plus un intérêt.
Pour certains, l'étape ultime serait qu'en plus il y ait une perfection technique ( mise au point micrométrique, piqué, velouté de la profondeur de champ, microcontrastes choix parfait entre ouverture-sensibilité-vitesse...).
Là ou ça dérape, c'est quand on martèle que la perfection technique prime sur tout le reste, que ce qui se vendra demain est mieux que ce qui se faisait hier...
HCB avait bien raison de se concenter sur les images et pas sur les boutons de son boitier, même si'il devait y avoir beaucoup de déchet au développement.

Sans vouloir blesser personne, quand je lis ça : "Le triple module caméra du Find X2 Pro offre également une configuration inédite. Il est le premier à utiliser le nouveau capteur Sony IMX689 de 48 Mpix d'une taille géante d'1/1,43 pouce, ce qui devrait améliorer la qualité des photos en basses lumières. Il dispose également d'un module ultra grand-angle rattaché à un capteur de 48 Mpix et d'un zoom périscopique similaire à celui du Reno 10x Zoom. Avec ce dernier, on bénéficie d'un zoom optique x5, d'un zoom hybride x10 et d'un zoom numérique x60."
je me dis que nous sommes entrés dans un monde ou la photo se réinvente.
Sauf à vouloir faire dans la démarche photographique historique, ou répondre à des commandes bien précises, pour contempler ses oeuvres sur un écran, capter des souvenir comme nos grands parents en faisaient à l'époque des vissants, le smartphone n'est il pas le bon produit, et tout le reste à classer dans casier nostalgie ?

Effectivement, tout se mélange.
Ici, on pense photo, pas vidéo.
Or, pour des questions d'optimisation technologique et économique, les concepteurs associent des solutions photo et vidéo; il ne faut pas se tromper de cas d'emploi.
Un SL, un SL2, un S1, un S1R ont pour vocation de faire des photos.
Parlons photo...

voici un avis de 01net :
https://www.01net.com/tests/test-du-pan ... -6416.html
Alors, pour photographier, avec des optiques SL, R ou M : S1 ou S1R? S1 ou SL ???

je vais émettre une petite réserve en faisant référence à ceci :
https://fr.swarovskioptik.com/binary/10008.562507
Je n'ai pas d'expérience mais il y a un tableau de compatibilité qui met en oeuvre des APN de différentes marques et de différents formats.
Certes Leica n'apparait pas dans le tableau.

Mais bon, ne nous éloignons pas plus du fil initial :
http://www.objectif-bastille.com/PROMO/ ... NIC-S1-S1R jusqu'au 31 mars 2020.

Je serais curieux de voir une image faite avec une longue vue grossissement 20 montée sur un SL ou assimilé...

Pour rester sur le sujet mais en prenant une autre approche, comment se fait-il que Leica ou autres ne s'engagent pas plus dans un adaptateur permettant à des boitier de s'associer à des longues vues (APO-Televid par exemple) ?
Je ne sais pas quel format de capteur est le mieux adapté à cet exercice ?

Très intéressant.
J'émettrai juste un bémol concernant le peu d'avenir du format m4/3; ce format a bien des avantages pour qui ne cherche pas à faire des tirages 2x3m...surtout en photo exigeante comme le sport extrême ou la chasse photo.

sinon, il y a cette vente prochaine : https://www.interencheres.com/recherche ... 2020-02-17

c'est pas faux, mais d'un autre coté, sauver un M4, ça a du sens...
Et puis, tous les ateliers ne sont pas hors de prix, reste que les artisans compétents et ne pratiquant pas des prix trop élevés se font rares au point qu'il devient difficile d'en établir la liste, on est presque dans l'ésotérisme !...
Je me demande ce qu'est devenu l'atelier de notre célèbre et talentueux artisan bordelais, son stock et ses outillages ? En plus il repolissait les vieilles optiques, c'est si rare désormais.