Et bien, merci!
J'ai donc essayé d'"aider" le rideau a se remettre en place, et cela a marché!
Je n'osais pas le faire et ta suggestion m'a aidé à sauter le pas. Donc merci encore.
Cela m'évitera de dépenser dans une révision pour le moment. Il faudra bien le faire un jour. Mais plus tard.

Bonjour à tous,

Je ne dois pas avoir de chance avec les M3...
Après un premier que j'avais pris en magasin sur Toulouse dont la visée était vraiment très très faible et maintenant que j'en ai pris un ici à un summiluxien, ne voilà-t-il pas que l'armement se bloque et le rideau de l'obturateur ne veut plus bouger.
Et cela au bout de la 20ieme photo seulement. J'attendais les beaux jours pour vraiment l'utiliser et crac, voilà qu'il se bloque.

Cela vous est déjà arrivé? C'est assez rageant tout de même...
Vous en connaîtriez la cause? Pourtant je le manipule avec grand soin..
C'est un double armement, je précise.

Disons qu'il y a tellement de raisons differentes, conscientes ou inconscientes, d'une personne à une autre, pour se marier, qu'il est difficile de dicter une règle la dessus.
Par contre, avec un appareil photo, il suffit de l'utiliser, d'en abuser , de l"ouvrir (pour ceux qui savent et qui osent) pour le connaitre parfaitement et objectivement. Puis chaque boitier à son mode d'emploi. Je défie quiconque de faire pareil avec une femme Et si un mode d'emploi existe, je suis preneur


Ok ok, cette fois ci, je vais le faire réviser/nettoyer
Tu lui trouves quoi de si unique à ce cadre 35mm?

Je me demande si je ne vais pas finalement faire nettoyer/réviser le M2. Ainsi je pourrais me faire vraiment un avis sur la qualité du viseur du M2.
Puis peut être que cela me donnera l'envie de le garder même si je fais l'acquisition d'un M3 par la suite. L'idée d'avoir les 2 focales (35 et 50) à portée de main peut en effet être utile.

Je rappelle que je ne l'ai pas fait pour le M3 que j'ai eu car c'était carrement l'image double qui était très faible, et cela peut laisser augurer un problème plus important concernant le revetement du prisme. Je n'ai pas voulu me risquer à une grosse déception. Pour le M2, un bon nettoyage fera certainement des miracles.

En tous cas, et pour le moment, j'ai une bien meilleur impression sur le M3 que j'ai eu avant et celui de mon ami que le M2 que j'ai entre les mains aujourd'hui. Ceci avant tout nettoyage.

Par contre je n'ai pas compris le coup du mariage? Vraiment.. Compare-t-on un appareil photo à la femme de sa vie?
Je ne pense pas être perfectionniste mais plutôt en quête de vérité, car tel qu'il est actuellement, le M2 me convient pour prendre des photos sans probleme.

Merci Jean D. de prendre le temps d'expliquer ces détails techniques au profane que je suis

Tu dois avoir raison sur le coté subjectif et aura du M3. Mais il me semble que le M3 a quand même une qualité supérieure dans la transparence de la visée, je ne sais pas si cela vient des verres utilisés, du prisme, de l'argentage et autres...
Je comparerai directement avec le M3 un de ces jours.

En tous cas, pour le moment, des impressions que j'ai du M2 et M3, je comparerais le M2 à une paire de lunette de soleil de bonne qualité mais basique, et le M3 avec une paire de lunette de soleil plus haut de gamme issu d'un spécialiste optique (Raybane, Vuarnet, Zeiss etc...). La différence est difficile à expliquer, dans la tranparence du verre peut etre, le fait que l'on a l'impression de "mieux" voir avec ces lunettes que sans. Alors que les basiques, on sent que l'on regarde à travers quelque chose.
Mais la comparaison direct confirmera ou infirmera tout cela.

Me revoila, mais avec un M2 cette fois ci
C'est le fameux M2 Tout Terrain vendu dernièrement par otok.

Il est en bon état je trouve, le laiton pret du système de la molette de rembobinage que l'on voit sur le dessus lui donne même un petit charme original.



J'ai quand même quelques questions concernant son viseur.
C'est pour savoir ce qui est normal de ce qui ne l'est pas.

Déjà, comparé à la visée du M3, ce n'est plus le même monde, on quitte la volupté et le luxe pour une visée plus classique ou l'on sent que l'on regarde à travers un bout de verre. Et cela sans dénigrer la visée du M2, mais celle du M3, c'est quand même quelque chose...

Sinon, j'ai un phénomène lorsque j'utilise la visée du M2 : le patch télémétrique varie en luminosité en fonction de la scène visée (et donc de la lumière arrivant sur l'appareil), parfois c'est très clair et jaune, parfois cela devient moins lumineux et contrasté. Par contre l'image double, elle, est bien discernable tout le temps, sauf dans de rares occasions. La baisse de luminosité du patch n'a pas l'air d'être lié à la clarté de la double image. ce qui semble normal puisque ce sont 2 mécanismes optiques différents non?

De plus, les cadres ne sont pas super visibles non plus, leur luminosité varie aussi.

Je dirais que l'indispensable est sauf, car c'est la double image qui permet la mise au point. Mais c'est quand même un peu génant de ne pas bien distinguer le patch et les cadres.

Je pense donc qu'il lui faudrait un petit nettoyage pour que tout soit parfait.
Mais je ne sais pas si cela vaut le coup de dépenser 200 euros de révision (sauf si un simple nettoyage est moins cher..), car du coup cela augmenterait le prix de revente de ce M2 qui est aujourd'hui à 250 euros.
Ce qui permet d'avoir un boitier "summiluxien" permettant d'entrer dans le monde Leica pour pas très cher. Je pense que je le mettrais en vente dès que je retrouve un M3, je n'ai pas besoin d'un 2eme boitier.

D'ailleurs si quelqu'un souhaite échanger un M3 contre un M2 (différence à négocier) je suis preneur Tiens je vais mettre l'annonce. En attendant j'utiliserais le M2.

Je ne suis pas sur que tout ce monde soit capable de totalement, et à coup sur résoudre le problème de l'affaiblissement du patch. Le seul qui en parle clairement est l'anglais que nous a indiqué Joseph http://www.angelfire.com/biz/Leica/page10.html.
Les autres parlent surtout de nettoyage, ce qui peut parfois suffire mais pas à coup sur.

Donc pour le moment, je laisse de coté cet histoire de M3.
Sauf si une occasion interessante se présente.

Ah, merci pour l'info. Je prend note de l'"adresse". Je pense lui posé qqs questions en effet.
Par contre, j'ai bien rendu le M3. C'était surtout le problème du patch télémétrique faiblard que j'ai laissé tomber.
En tous cas, cela m'a donné gout à la visée 1:1. Et cette mise au point télémétrique... malgré la faible double image, cela avait un coté.. mmm... je ne sais pas comment le définir... on participe activement, fluidement et sensuellement à la mise au point de cette manière... L'image est toujours "belle" et nette, on s'"amuse" juste à faire coincider 2 mondes. Cela a quelque chose de poétique et presque philosophique
Je m'emballe un peu

Et pour un dernier hommage à ce charmant boitier, j'ose déposer une de ses photos.
Elle a toute une histoire : une nuit, un orage a eu lieu, il m'a réveillé, il a fait sauter les plombs, donc plus d'électricité, heureusement que j'avais ma lampe torche sur ma table de chevet (le hasard fait bien les choses n'est ce pas), je me dirige vers la boite à fusible, et en passant par le salon, que vois je, en train de se lover dans le blouson en cuir de ma copine? un de mes chats? non.... éloigner les enfants de cette scène de luxure

Bon, j'ai pris la décision de rendre le M3 au magasin.
J'ai pu comparer directement avec le M3 d'un collègue.

Hormis les problèmes mécaniques de l'obturateur, la visée est vraiment vraiment bcp moins clair que cela devrait l'être. Et un Leica M3 sans sa fabuleuse visée télémétrique, à quoi bon?
Cela me fait craindre que le problème vienne de la surface du prisme qui aurait "vieilli" et qu'il faille un "ré-argentage" de ce dernier, je ne sais pas si cela se dit ainsi. Donc cela commence à faire beaucoup..
A la rigueur je ne serai interessé que par le coté Collection, aucun souci, mais je souhaiterais vraiment pouvoir l'utiliser pleinement.

Cependant, cela m'a vraiment donné le gout du Leica M, même si ce M3 n'était pas en parfait état de fonctionnement.
Je vais donc guetter les "affaires" sur le marché de l'occasion du le forum. Car je pense que le meilleur endroit reste le forum, pour trouver assurément son bonheur
En tous cas merci à tous ceux qui m'ont "accompagné" pendant cette pérégrination.

Bon..
J'ai récupéré les photos de tests.
Verdict...

Le M3 a bien besoin d'une révision.

Ce sont les photos à "haute" vitesse qui posent problème :
- au 1/500e, 3 photos sur 5 ont une partie, le dernier 10eme de la photo qui est sous exposé par rapport au reste
- au 1/1000e, là c'est la "cata", les 2 photos ne se sont même pas imprimées
Les autres vitesses ont l'air d'être ok.

De plus, le film était un peu rayé. Un nettoyage devrait remédier à ce problème.

En ce qui concerne les photos "réussies", que ce soit les scans (à 200ppi à mon avis) ou le tirage papier, ce n'est pas terrible. On en voit pas du tout le piqué de l'objectif.
C'est presque à être "dégouté" de l'argentique.
Surtout que j'ai pris en double toute les photos avec mon Canon S90, et les photos ont un bien meilleur rendu. Je ne parle que des photos dont l'exposition était réussi et comparable, bien evidemment. Le pire c'est même la dynamique est bien meilleure.

Est ce qu'on peut dire que le tirage n'est plus ce qu'il était? Il vaut mieux avoir son propre scanner et ne faire que développer non?

Du coup, le photographe qui me l'a vendu veut ré-essayer l'appareil par lui même.

Ah, interessant. Il est question de re-silvering du prisme. Cela a l'air assez compliqué à faire...
Est ce que tous les spécialistes cités savent pratiquer ce genre de restoration du prisme?

Merci pour ces conseils et anecdotes.
Je vais déjà "tourner" un petit peu avec le M3 dans cet état (sauf si les photos d'essai mettent en évidence des lacunes trop importantes) et je le ferai réviser dans peu de temps à mon avis.

Finalement j'ai appelé directement LE spécialiste bordelais en réparation / révision LEICA. Et je tenais à vous en faire part (la moindre des choses).
Cela n'est pas aussi systématique que cela, en ce qui concerne l'amélioration du contraste du patch télémétrique...

En gros, on a 3 chances sur 4 que la révision et le nettoyage du télémetre rendent ses "couleurs" et son contraste au patch.
Il y a des chances aussi que cela n'y change rien. Cela lui est déjà arrivé.

Donc je suis dubitatif (à ne pas confondre avec "éjaculateur précoce", pour les connaisseurs et amateurs de Desproges ).
D'un coté, je me dis que, au pire, je pourrais bien vivre avec ce patch télémétrique "famélique", mais dois je tenter alors la révision (200 euros), alors que tout le reste a l'air de bien fonctionner...
Sinon je pourrais laisser tomber ce Leica M3 et attendre une autre occasion qui n'aurait pas ce problème.

Rah la la.. C'est assez embétant comme choix. Je l'aime bien ce M3 quand même..
Mais j'ai un coté "perfectionniste" qui est ennuyé par ce petit defaut.. snif..

En y repensant, j'aurai aussi un petit espoir que le précédent propriétaire (très soigné), vu l'état actuel et le fonctionnement du M3, aurait lubrifié lui même certaine partie et qu'il aurait ainsi encrassé la partie télémétrique...

En tous cas, Marc Nicolas est un PRO honnête et généreux en terme d'information et discussion

Donc cela est "améliorable"/révisable par un spécialiste. Ok, cool.
Je vais faire qqs photos avec ce patch dans cet état et voir ce que cela donne.
Ensuite je verrai pour la révision. Il est sur que cela ne lui fera pas de mal.

Merci pour le contact sur Bordeaux
Je vais lui demander qqs infos.

Oui j'ai bien nettoyé les vitres du viseur et télémètre (avec une microfibre pour lunette pour éviter les rayures).

Sinon j'ai cherché ce qui était dit sur l'afaiblissement de la couleur du patch du M3 et je ne trouve rien. Même en utilisant Google (avec site:www.summilux.net).
Peut être que cela a été évoqué sous d'autres termes.

En tous cas, je ne trouve rien l'évoquant...

Quelqu'un pourrait me dire si c'est réparable par une révision? Ou est ce inéluctable à tout M3? Existe-t-il un moyen de le rendre plus clair?
Merci.