Très joli site web, et beaux clichés. Nous partageons visiblement bien des intérêts!

Après dès que je ferme à f/2 il est aussi précis que les autres objectifs. Mais à 1.4... A l'occasion j'y reviendrai avec une comparaison SL3 / M EV. Peut-être que je me fais des idées.

Allez je m'y colle. Je joue avec le boîtier depuis sa sortie donc. Je rappelle rapidement que ma pratique ces 5 dernières année reposait sur l'utilisation des SL (1, 2, 3) avec mes optiques M exclusivement. J'ai tant attendu ce boîtier M EV... Rappel aussi: j'ai eu 2 M9 en leur temps, j'ai shooté 3 ans avec et ai fui le télémètre dès que les solutions à base d'EVF sont sorties, car, je l'ai trop dit, je n'arrive pas à visualiser l'esthétique, le rapport des volumes, dans un RF couvrant au delà de ce que l'objectif cadre. Et je suis de l'école qui n'aime pas recadrer.

Je n'ai pas de M11... donc je ne peux pas proposer de bench par rapport au M11 concernant la qualité d'image. Ceci dit, je m'attends comme tout le monde que le M EV1 fournisse la même qualité d'image ainsi que les mêmes limitations. Notamment, me concernant, relatives à l'absence d'IBIS en regard des SL. Ce n'est fort heureusement pas rédhibitoire mais c'est significatif pour certains cas d'usages que j'ai envisagés.

Mon regard porte donc sur ce qu'apporte le M EV1 par rapport au SL3 et ce qu'il ne permet pas.

- (apport) en terme de portabilité, l'écart est, pour moi, très significatif. c'est d'ailleurs à double détente: comme les SLs sont significativement plus lourds, quelque part ils invitent à mettre des optiques lourdes dessus. A contrario, le M EV invite a mettre des optiques plus légères pour en tirer plus et terme de confort d'usage. La conséquence est que je ne lui ai pas encore monté mon Noct 75; en contrepartie j'ai repris contact avec mon APO 50 que je délaissais depuis des mois, voire des années. Faute d'un 75 ou d'un 90 Léger, l'APO 50 peut me fournir, au pris d'un recadrage, un "petit télé", notamment pour les rondos montagne à venir, là où ces dernières années je partais systématiquement avec l'APO 35, dans un esprit grand angle. Certes, ce que je dis là n'est pas propre au M EV, un M11 (ou autre) rendrait le même service.
- (apport) Incidemment, ça m'a conduit à remettre en service aussi mon Lux 24, que je boudais. Sur le SL, je trouvais l'objectif baveux à PO. Et bien sur le M j'ai la sensation qu'il passe mieux. C'est peu factuel (mon SL est en maintenance donc pas de comparaison 1:1). Mais c'est aussi un apport par rapport au M RF, pour lesquels il faut choisir entre faire ma MAP et cadrer sur un Lux 24... Photos ici: Ballade dans Lyon

- (apport) portabilité toujours (et de manière générale pas spécifique au M EV): j'aime faire 2 choses à la fois et associer les plaisirs (comme Benjamin Védrines qui aime associer le parapente à l'alpinisme de l'extrême et redescendre des 7000+ à la voile... bon ok j'en suis bien loin!), je caressais donc l'espoir de pouvoir courir tout en ayant un appareil avec moi. Le setup n'est pas encore calé - je cherche un moyen d'avoir le boîtier calé au niveau du buste, mais je n'ai pas encore trouvé les sangles ou autres pour ce faire. Mais d'un pt de vue poids, ça marche. J'ai fait une sortie d'1h / 10km et une seconde de 2h / 12km et du D+ (et quelques pauses dans les monuments) avec le boîtier simplement à la main.

- (manque) par contre, la stabilisation fait clairement défaut pour ce type d'exercice. J'ai essayé de shooter en courant avec le 24 Lux et boîtier à la main (et sans grip, pour ne pas rajouter du poids...). En auto, avec une vitesse à 1/4f (donc en pratique 1/100 à plus), ç'est rarement sans flou de bouger. Photos ici running parc Tête d'Or. Vous ne verrez pas grand chose, seule la première photo à du flou. Mais j'en ai pris une vingtaine en cours de course, même à 1/250 j'ai du flou. Donc Lessson Learned: il faut s'arrêter (un peu dommage). Ou alors choisir des temps de pause plus longs et compter sur la chance pour sortir des filés sympas. Je tenterai.

- (apport / M RF) je ne vous apprends rien, le M EV se prête bien à la photo au WATE. Pas nécessairement mieux que le SL - notamment le 3 avec son écran orientable. Mais ça colle bien. Photos ici, durant la sortie 2h: Running Fourvière au WATE

Quelques commentaires supplémentaires:
- tout comme entre 2 générations de SL - et comme avec les M RF, il faut apprendre / se recaler pour faire la MAP dans l'EVF du M: certains boîtiers sont plus favorables à une map juste en venant de l'infini, d'autres en venant de la MAP min. Pour moi le M EV c'est plutôt venant dans la MAP min, donc il faut potentiellement dépasser la zone de map indiquée au focus peaking pour revenir dessus, si on vient de l'infini. Mais tout comme le SL, le viseur est pour moi suffisamment précis pour permettre, aux grandes ouvertures, d'avoir une bonne idée de la zone de map et de ne pas se planter. Je pratique maintenant depuis longtemps, aussi je considère avoir moins de déchets que du temps du M9, d'autant plus en devant recomposer après coup. Pour moi c'était vraiment galère, là où l'EVF te permet de faire la MAP en ayant composé ta photo avant.
- tout comme le SL3 (et dans une moindre mesure le 2), ou le M11, l'utilisation combinée avec l'appli Leica Fotos et Lightroom sur iPhone est une vrai disrupteur. C'est maintenant mon workflow standard, ça permet de se passer presque entièrement d'ordi (il me faut quand même y passer pour recomposer des panos costauds). Et à fortiori de partir en voyage SANS ordi: juste un plaisir. J'ai fait 3 semaines au Japon ainsi cet été (avec les SL). Et c'est top de pouvoir sélectionner, rapatrier et traiter les photos le jour même, et les charger sur Google photo pour le plaisir des personnes à distance et le sien!
- je n'ai pas compté le nombre de photos faisable sur une batterie de M EV... mais ça tourne visiblement autour de 300, gère plus. A avoir en tête...

quand tu photographie au GA un peu fermé, tu as aussi l'hyperfocale...
Je me suis promené auj' avec le WATE à F/8... tout est net en hyperfocale.

Rhoooo il est méchant… arrête la communauté n’a pas encore accepté le petit nouveau, là tu mets du sel sur la plaie!

Je l’ai dit effectivement, mais je ne saurais le quantifier. Mon SL3 est en maintenance donc je ne peux pas me lancer dans une comparaison 1:1 de suite. Les optiques M passent fort bien sur un SL, quelque soit la génération. Je me demande, les tirages optiques étant différents, si un APO M l’est sur un SL. Mais les APO 35 et 50 restent excellents sur les SL.

Je ne suis pas totalement d’accord:
Il y a plusieurs différenciateurs au M:
- l’un est, j’en conviens, le télémètre et le M-EV s’en départit
- l’autre est son format compact et léger. Au prix d’une absence d’autofocus.

L’IBIS n’a pas vocation à remettre quoi que ce soit en cause; mais s’il n’est pas intégré, c’est a priori car il nécessiterait d’épaissir le boîtier (dixit LEICA). S’il est un jour possible de le faire rentrer dans un M, qu’il soit EVF ou non, c’est une avancée qui ne change rien à ce qui peut être fait aujourd’hui mais permet d’être des capacités photographiques. Donc je prend de manière inconditionnelle. C’est d’ailleurs ce manque qui me conduit à garder mon SL3 aujourd’hui.

La place a été utilisée pour glisser l’EVF… après peut-être reste-il 1 cm3, probablement pas de quoi faire grand chose.
J’aimerais bien aussi avoir un IBIS, car sur le SL ça permet de faire des filés main levée, c’est très utile.
Mais le titrage optique implique une certaine distance monture - capteur, au point que du temps du M240 ils ont du épaissir le boîtier pour y glisser le capteur. Ils ont depuis pu revenir sur les dimensions initiales.

L’encombrement ET le poids! C’est le jour et la nuit.

Leica m’a repris mon SL2 acheté 1er jour de sortie; en parfait état, pour 1700€. Pas aussi bien qu’un M240, mais je n’ai non plus cherché à le revendre par moi-même.

Ok je comprends. Après en admettant qu’ils se plantent et qu’il n’y ait qu’une itération de ce boîtier, les bananes du firmware originales seront corrigées dans les 3 premières années… et ce qui ne le sera pas n’est probablement corrigible qu’avec une nouvelle itération. Bon ma j’avoue que je ne sais pas trop quels sont les problèmes du CL. J’avais jeté un œil dessus et j’aimais bien le forme factor, moins le capteur apsc.

Concernant les APO M vs L sur SL: je n’ai pas fait de car je suis resté sur des optiques M. Pour limiter la prise de risque (et oui, je suis aussi touché par le raisonnement!) autant que pour éviter la surcharge. Quelques remarques tout de même: au prix d’un volume et poids excédentaire, les APO L sont meilleures que les M, ça se voit direct dans les courbes MTF présentées. Par ailleurs, le tirage optique étant différent entre les 2 systèmes, le réseau de micro lentilles est nécessairement optimisé différemment; comprendre: oui, ce doit être sous-optimal d’utiliser des optiques M sur un L. Pour autant, je n’ai jamais vraiment eu à me plaindre de ce combo, la précision des clichés arraché les yeux avec les APO, le Noct et même le Wate (certes avec un peu plus d’artefacts / aberrations). Je reproche au 24 d’être mou à 1.4 en regards des autres optiques… mais c’est un peu dur. Tout ceci sur SL. Je vais donc voir si le M crée la différence… pas encore de recul personnel.

Si le poids du SL ne te rebute pas, c’est clair. Je trouve que les optiques M passent très bien sur le SL. Pas assez de recul pour dire si le M-EV apporte un mieux (il paraît que le M11 tire mieux partie des optiques M que le SL3… mais je n’ai pas de M11)
Mais franchement le poids et l’encombrement du M, c’est un véritable differenciateur

C’est juste le jour et la nuit!
Je me suis promené hier avec, alors qu’avec le SL quelque soit l’optique, tu le ranges dans le sac lorsque tu n’es pas en phase de prise de photos. Je redécouvre la philosophie du M que j’avais connue à l’époque du M9.
Par contre, je ne suis spontanément pas tombé sur le quadrillage et le niveau. Je ne pense pas qu’ils y soient.

Je ne comprends pas les questions:
- a la différence du CL le M-EV est un complément du M. Il n’a pas de parc optique dédié, c’est le parc optique historique M. Donc je ne vois pas le problème.
- la base est la plateforme M11… donc il ne se passe d’un pt de vue optique / capteur rien de spécifique à ce boîtier.

Pour moi no brainer, ça fait 7 ans que je pratique sur les SL + optiques M.
La moitié du poids du SL2, ça change la vie. Mais je garde le SL3 pour porter le 75 et doublonner, il manque la stab au M-EV1 pour ma pratique et, d'expérience, faire des filés à 1,5s à main levée, ça permet de faire des photos qui autrement nécessitent un trépied.

... donc pas besoin de vous le montrer :p