Magnifique photo

Dommage qu'il n'y ait pas encore plus de photos sur ce fil, dernièrement, car ce boitier, dans les mains d'utilisateurs chevronnés, est proprement sidérant de qualité !

s.

On y voit surtout la griffe, et l'oeil affuté de Malik, dans cette jolie série.
C'est bien le photographe qui fait la photo

PS : les noirs & blancs sont SOMPTUEUX.

s.

Ca tabasse, ces images

Je vais déserter le forum PA pendant quelques jours, sinon, la connerie bancaire me guette

s.

@Skg59 : je trouve les images très chouettes, j'adore ce traitement à la Sobol.
Sans indiscrétion, comment t'y prends tu pour obtenir un rendu pareil ?

s.

@Skg59 : je trouve les images très chouettes, j'adore ce traitement à la Sobol.
Sans indiscrétion, comment t'y prends tu pour obtenir un rendu pareil ?

s.

Il me semble me souvenir que l'ami Touyout avait déjà dit quelque part, qu'il aimait bien changer d'équipement souvent. Je ne pense donc pas qu'il revende le Q parce que c'est un mauvais boitier .

Et puis franchement, je ne lui jetterai pas la pierre sur ce point, parce que moi-même, je tiens un sacré G.A.S.

s.

Pour info, le X100T tient combien ? Sur le test des numériques, ils notaient dans les 450 clichés, ce qui me semble pas mal du tout. Tu confirmes ?

s.

Nan mais je sais tout ça, j'ai moi-même un GR

Ce que je voulais dire, c'est qu'on espérait que le GR II mettrait la barre beaucoup plus haut que le GR, ce qui n'est pas le cas. A priori, seule la connectivité et le traitement interne ont été revus, ce qui constitue une déception en soi. Je crois Ricoh capable de nous sortir un FF 28mm, sur le même principe que le Q, mais avec la physionomie du GR. Mais ça sera pour plus tard, avec j'espère, un viseur. .

Et lorsqu'ils le feront, je serai curieux de savoir à quel tarif ils le positionneront.

En tout cas, pour ceux qui seraient tentés, je conseille de se ruer sur les GR en déstockage, parce que ça va valoir sacrément le coup !

s.

Bon ben pour la concurrence Ricoh, faudra attendre encore un peu pour une évolution significative :

http://www.focus-numerique.com/ricoh-gr ... -7202.html

s.

La qualité d'image, y compris en macro, tue la race de sa grand mère. (si vous m'excusates cet écart de langage).

s.

Très bon test, et fabuleuse galerie photo N&B.

s.

EN fait, le M8 recadre avec un facteur de 1.33 par rapport à un FF.

Un 28 sur le M8 donne donc un 37,24mm.
Un 50, quand à lui, donne un 66,5mm.

Si tu veux avoir un équivalent 28 et 50 sur M8, il te faut un 21 et un 35.

s.

Pas vraiment, en fait. Le 50 LA a un rendu unique, qui le rend complémentaire au 50 Elmar 2.8, et même, selon moi, au 50 Cron. Le truc, c'est qu'au bout d'un moment, on ne peut pas tout garder (financièrement), et même si on pouvait, avoir trop de choix en matière d'optique, tue la créativité. J'ai donc progressivement revendu les optiques, pour en tester d'autres, jusqu'à ce que je tombe sur le Lux 50, qui est tellement fabuleux que je ne peux pas le vendre. Je m'en sers tout le temps.

Le 35 Summarit était ma toute première optique M, avant même d'acheter mon premier boitier (M8). J'ai adoré cette optique, mais je l'avais ensuite revendue pour acheter un 28 2.8 ASPH (de mémoire).



Aucun défaut rédhibitoire. Le 50 2.8 était un peu soft à mon goût, mais le 50 Cron était exceptionnel. Probablement l'un des meilleurs 50 au monde, d'ailleurs. Je l'avais eu ici en occase, à un prix défiant toute concurrence, genre 700 euros état neuf. Je m'en suis séparé à regret, pour acheter le Lux.



Je ne calque pas mes acquisitions sur les tests d'optique. (sinon, avec Leica, on ne revendrais jamais rien). Je ne garde que les optiques que j'utilise et donc, que j'amortis. Le 28 2.8 immobilisait trop d'argent par rapport à mon utilisation. Je suis plus productif avec un compact 28 . (Même si entre-temps, j'ai acheté un Elmar 24, qui fait un bon couple avec le 50 Lux).



Idem ci-dessus. Je ne conserve pas mes optiques sous le seul pretexte qu'elles sont fabuleuses. Il faut que j'en serve. Et je ne me suis jamais vraiment servi du 90 sur un M. Je lui préfère le 75, selon moi bien plus efficace. (et le Summarit 75 est une BOMBE).

s.

A priori, seuls l'autofocus et le stab sont fabriqués par Pana.

Pour ce que ça vaut comparativement aux deux expériences précédemment décrites, en ce qui me concerne, j'ai eu, dans le désordre, et depuis 6 ans :

Leica M8 (que j'ai toujours)
Leica M9 (que j'ai toujours)
Leica X2
Leica X Vario (que j'ai toujours)
Leica D-Lux 4
Leica D-Lux 5

Leica Elmar 3.8/24 ASPH. (que j'ai toujours)
Leica Elmarit 2.8/28 ASPH.
Leica Summicron 2/35 ASPH. (que j'ai toujours)
Leica Summarit 2.5/35
Leica Summicron-C 2/40
Leica Summicron 2/50
Leica Summilux 1.4/50 ASPH. (que j'ai toujours)
Leica Elmar 2.8/50
Leica Summarit 2.5/75 (que j'ai toujours)
Leica Elmarit 2.8/90

+ divers matériels (flash, chargeurs rapides, filtres, pare-soleils, sacs, poignées...)

Les 2 seuls problèmes que j'ai eu en 6 ans :
> Gros décalage du télémètre M8 après une longue période d'inactivité ==> Réglé en 5 minutes dans l'arrière boutique de Photo Suffren pour +/- 20 euros (je ne me souviens plus exactement)
> Dévissage d'une partie du bloc optique du Summarit 75 ==> Réglé en 5 minutes le même jour, dans la même arrière boutique, gratuitement

Jamais eu affaire au SAV Leica, mais pour les problèmes que j'ai eu, je n'en ai pas eu l'utilité. Photo Suffren est un EXCELLENT atelier de SAV pour les soucis simples.

EDIT : en fait, si, j'ai eu affaire une seule fois au SAV Leica : à l'achat de mon M9 d'occasion sur Summilux, la licence Lightroom était utilisée. Je les ai contacté par mail, et ils m'ont gracieusement permis de bénéficier à nouveau d'une licence LR sur ce boitier. Plutôt sympa, donc

Jamais eu non plus des problèmes "célèbres" dont on parle sur les M8 (1er du nom) et M9 : banding, capteur, obtu... Rien de rien.

J'ai donc encore un excellent capital confiance pour cette marque, même si je trouve qu'au niveau marketing, ils sont parfois à côté de la plaque

s.

Tout à fait, je l'ai eu à une époque, et j'en ai tiré des merveilles. Un piqué de fou. J'ai regretté de l'avoir vendu, d'ailleurs.

s.