Excellent ! le seul truc qui me dérange, ce ne sont pas les couleurs (pas trop saturées, j'aime bien), ni le noir et blanc rude et contrasté, mais le mélange des deux.
Parfois le noir est réservé à l'humain (action), la couleur au décor (vues statiques), et je trouve ça cohérent dans une série. (ou carré pour l'un , 24X36 pour l'autre)

Là j'aime les deux, mais j'ai du mal à les voir cohabiter dans une série...
Tes photos couleurs font documentaire (au sens noble, national geographic à sa belle époque), là où les noirs et blancs sont plus stylisées (voir la 3 par exemple )

Mais attention, ceci n'est qu'un encouragement

si je comprends bien, un léger polissage contre le rayure peu changer à ce point le rayon de courbure ?
Donc, pas d'issue facile en dehors des spécialistes... Dommage.
Merci.

Je me pose une petit question sur le "polissage fait maison" (quand l'objectif n'a pas une grande valeur bien sur) :
est-il possible d'utiliser une pâte diamantée fine pour éliminer des traces de nettoyage d'une lentille frontale ? si il s'agit d'un ancien objectif sans traitement multicouches.
Je crois que cela se fait pour les verres de montres...

Voir là :
http://www.kemet-europe.com/pate_de_diamant_fr.html
http://www.atelierlatrouvaille.com/produits.php?cat=4:287:290
ou surtout en images :
http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=1932539&rid=0

Rdu, tu deviens un véritable VRP pour cette optique ! Et puis vu qu'elle est en plus rare, tu fais grimper sa côte d'occasion. Arretes ! Je pourrais jamais en acheter une après

Plus sérieusement, la qualité de tes images ne peuvent venir seulement de cette optique !

Whaou, alexg les deux sont superbes !
La première est dans un décor de cinéma ?
Beau noir et blanc numérique ! (rare que je pense cela...)

Bonjour,

sans parlé de l'aspect historique intéressant (et bravo pour cela), si l'on reste sur un plan esthétique, mes préférences vont pour les photos 19 / 24 / 30 / 38

La dernière est pour moi la meilleure car elle résume beaucoup de chose. Il manque d'ailleurs du tri dans cette série, à mon humble avis
La 19 semble avoir un bon contraste (en adéquation avec ce sujet, les formes métalliques) , les autres étant souvent grises. Cela vient peut-être du scan...

@ Léon > je préfère ce traitement moins accentué mais tout aussi fort...
Cordialement.

Je crois tu t'adresses à la mauvaise personne...
et non je ne trouve pas ça "mal" et diabolique
Chacun fait les photos qu'il veut, je m'en fout, mais, pour moi, la manière dont une photo est faite compte autant que la photo elle même.

C'est vrai que cela commence a devenir d'un goût douteux... Surtout que le sujet aurait pu être les passants sans E, au sens général, la streetphotography.
Je ne veux pas faire ma chienne de garde, mais je trouve les termes assez lourds

Le tact, la délicatesse et le respect de l'autre (même si c'est une femme, oui, oui) sont plus importants qu'un bonne optique pour ce type de photos.

PS: ceci n'est pas une polémique
PS2 : peut-être est-ce du second degré ?

oui Leon, l'effet est bizarre sur vos photos (même dans d'autres fils bord de mer, bateau..) : trop accentué et compressé ?
Cela donne un style très "numérique" pour du M4-P
Dommage, les images sont souvent (toujours) excellentes !

ikaune j'aime beaucoup celle là, pour sa composition.

@jugoslav > manara a raison, une belle unité poétique à exploiter ! assortie de quelques textes par exemple... et en peaufinant les nuances des tirages. Tes productions récentes sur ce fil sortent vraiment de l'ordinaire.

On peut continuer dans la série des compliments, sans problème je te rejoins.... (j'ai décidé d'être sympa aujourd'hui... ou plutôt sincère disons)
Coignet attend peut-être une fusion, une synthèse parfaite entre toi et eux justement.
Mais si tu les envois à NY, j'ai peur qu'ils aient plus de facilité à réussir que si l'on t'envoi dans le fin fond de la ruralité hexagonale

Nous les spectateurs, on s'en fout, on a juste à attendre et à profiter du spectacle, les voir progresser, et puis déguster tranquillement

C'est peut-être en effet la vraie difficulté du photographe "de rue", faire aussi bien dans n'importe quel lieu.... même sans grandiosités photogéniques (grattes ciels, gens "etranges", situations insolites...).
La qualité du photographe ne doit pas forcément être dûe à son sujet...

Trop de nuages peut en effet lasser et faire répétitif...

Merci pour le lien MonsieurHarold > si Bevezier ramène des images aussi fortes d'Islande, cela va être génial !

Mais avec un grand grand angle, la compo est beaucoup plus compliquée car il faut trouver de quoi meubler en cas de vide (sol ou ciel c'est selon). Après, avec un élément dans le ciel (oiseau à tout hasard) et/ou un élément au sol (maison dans le cas présent), la compo peut se construire plus facilement, avec équilibre.