Oui, d'accord, mais qu'est ce que cela change ?

Il y a des tests sur le rangefinderforum :
http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=62434&highlight=ultron

et des comparaisons de tailles entre l'ancien et le nouveau ultron sur le Flickr de Tom A.
http://flickr.com/photos/rapidwinder/sets/72157606240498474/

Il perd l'asphérique au profit d'une lentille de plus.
Pourquoi toutes les nouvelles versions Voigtlander perdent-ils leurs asphériques ?

En tout cas le rapport qualité/prix semblent canon au dire des certains utilisateurs...
Si quelqu'un a des exemples ici, ce serait sympa

Je trouve aussi les blancs cramés facilement...
Avant, je surexposais et surdeveloppait légèrement pour avoir des negs parfaits (en gardant de jolis gris et de la matière dans les ombres, et les blancs étaient corrects).
Maitenant avec la nouvelle TMAX, je fais très attention à la surexposition !
La dynamique a-t-elle changée ?

Les Américains de R.Franck pour moi aussi petit papa noël.

Mais j'ai vu deux éditions, l'une "ancienne" préface de J.Kerouac, et la réédition récente (chez Steidl ?). Quelle est la différence entre les deux ?

Sinon, sur le reste de ma liste, du Depardon :
- Tour du monde en 14 jours, avec un M6, un 50lux et de la TMAX (en poche bientôt)
- Manhattan Out (merci le 21mm)

Pour ceux qui aiment Raymond, je vous conseille le dernier hors série de Réponses Photo et Voyage en Abysinie en réédition poche

J'ai testé un pare-soleil made in china depuis ebay

voir là par exemple
Une pellicule avec dans des conditions de lumière difficile (contrejour), et ça flare sur mon cron 50 dernière version. Avec le paresoleil intégré, pas de souci...

Cela vient-il du découpage de ce pare soleil bas de gamme, qui semble pourtant identique au Leica ?

Pas de nouvelle de cette société.
Je pense qu'ils ne distribuent qu'aux revendeurs, en gros volumes probablement...
Tant pis, pour l'instant je garde celui d'origine......

24C° c'est pas brulant.
Si l'on remet en cause le developpement, cela peut être des bulles de produits, trop d'agitation ou cuve mal lavée avec du produit vaisselle qui fait buller....
Mais j'avais écarté ces hypotheses si tu maitrises le dev maison.

Chaleur, avant ou après l'exposition des films d'ailleurs : cela peut être dans le magasin derrière un vitrine en plein soleil ou dans une voiture, dans un sac photo, près d'une source de chaleur...

Bonjour,

je vois deux choses (mais je ne suis pas expert en la matière) :
- soit un défaut de fabrication (si cela provient du même lot), mais jamais vu comme ça. J'ai déja eu de la colle sur les dernières vues de TMX 400 (ancien modele) : galère à enlever sans tout rayer !
- soit une chaleur excéssive sur les cartouches des pellicules (posé à proximité d'un lampe de bureau) qui a fait frire le support gelatine.

Il n'y a pas eu de probleme au developpement des films ? Erreur de produit, manque de chimie... ? Si les developpements ne sont pas fait maison et ont été réalisés en même temps, cela peut être une piste aussi...

En même temps, les procédés alternatifs sont à la mode

Je suis adepte du mac depuis toujours à titre personnel et administrateur système sous windows à titre professionnel.

Le différence entre mac et PC est parfois similaire à celle constatée entre leica et d'autre marques photo :
- les gammes de produits sont assez sectaires; plutôt haut de gamme et peu de prix d'appel (mac mini à la rigueur..)
- certains ne verront aucune différence entre le rendu d'un noctilus et d'un 50/1.8 premier prix, et pour certaines photos, cela peut se comprendre... tout est question d'exigence.
- le PC peut fonctionner parfaitement, mais à tendance à "s'encrasser" plus vite, pour de multiples raisons (installation de plein de logiciels inutiles et tentants que l'utilisateur désinstalle mal, spyware (plutôt que virus)) souvent du à un utilisateur débutant.

Donc, à mon avis, pour un utilisateur debutant et souhaitant un usage avancé des logiciels sans se préoccuper de contraintes informaticiennes, je dis MAC sans hésitation ! Et émulation VMWare ou Paralels pour faire tourner windows si besoin ultérieurement.
Pour celui qui maitrise bien windows, l'informatique en générale, peut importe. Avec un budget de 500 euros, on trouve des Acer familliaux avec ecran 22" et imprimante multifonction en grande surface.... Mais pour la notion de plaisir, de qualité du système d'exploitation, la puissance resentie, je dis MAC... comme certains diront Leica (et l'écrat de prix est similaire)

Merci Pierre-yves de faire remonter ce sujet qui m'intéresse actuellement

En fait, je souhaite connaitre les différences de qualité et de conception entre le 90 Minolta-Leitz version CL et le 90 Rokkor 100% Minolta pour le CLE. La formule optique a été revue et y-a-t-il une évolution du rendu (piqué, contraste) ?

Merci

Le RD1 semble vraiment très bon !
et le photographe aussi bien sûr !!
Excellent. J'avais déja trouver le travail sur Iggy Pop brillant, et ça continue.

Pour avoir ce rendu non-numérique (pas tout lisse et gris) quels post-traitement ? Quelle sensibilité ?

En tout cas cela fait plaisir à voir...
et c'est rassurant... quand mon bessa R2 sera mort (dans 20 ans ), je passe au RD1

j'avais plutôt tendance à faire l'inverse : sur expo à la prise de vue et sous dev au developpement, puis tirages grade 3 environ (magenta). Mais les hautes lumières sont forcément bouchées (ciels blancs sans nuages ) et les tirages ont vite tendance à être trop sombres si je fais pas gaffe.

Si l'on se rend compte d'un manque de contraste ou à l'inverse d'un neg trop contrasté (que ce soit à cause de la prise de vue ou d'un mauvais developpement du neg) sur quoi agir pour équilibrer le tout ? Les grades d'accord, mais mes résultats ne sont satisfaisants pour garder une gamme de gris riche et un contraste correct...

Bonjour,
j'aimerai savoir quels sont les éléments qui participent au contraste d'un tirage. J'en vois quelques uns, mais j'ai peur d'en louper :
- le scène elle même
- l'objectif de l'appareil photo
- le developpement du negatif (je tire actuellement une TMAX surdeveloppée, et c'est un peu galère pour trouver de la matière dans les zones claires..)
- le grade (tête couleur pour moi)

Mais le papier, le révélateur (eukobrom actuellement), l'objectif de l'agrandisseur (j'utilise un DURST 50/2,8 6 elements, issu en fait de chez Schneider je crois), l'agrandisseur lui même (condenseur, ampoule) ont-ils une influence importante sur le contraste du tirage ?

Je souhaite avoir des gris, du noir et du blanc dans mes tirages. En 120, pas de probleme, or je les tire sur un autre agrandisseur (M605) et évidemment avec une autre optique (DURST 80mm). En 135, j'ai plus de mal...

j'ai contacté le distributeur pour savoir : MMF PRO
Je vous tiens informé