Le miroir nettoyé, les choses vont mieux avec Nikon Scan (plus de messages d'erreur).
Un film test a passé la nuit sous un bouquin, et ca semble mieux au scan (mes films sortent assez curlé de la secheuse).
Il semblerait que le LS 4000 a une PDC plus pincé que le 5000 (utilisation de grandes ouvertures pour priviligier la rapidité).
On en parle ici http://photo.net/digital-darkroom-forum/00Obu1?start=0
Merci en tout cas pour ton aide

merci de ton aide
Lorsque j'utilise nikon scan, c'est net la ou le point est fait (ctrl + clic). Sur les bords, c'est complément hors focus

Lorsque je fais "calibrer" avec le FH-3 ou le SA-21, j'obtiens "Le scanner a signalé une erreur matérielle. Veuillez le reinitialiser en l'alumant, puis l'eteignant. Si cette operation n'aboutit pas, veuillez contacter votre service Nikon ou bureau de support local".
Lorsque je lance une numérisation depuis nikon scan avec le SA-21 : "L'operation de mise au point automatique a echoué. pour selectioner blabla ..."
Puis la diode clignote, pour signifier qu'il y a un problème, et impossible de relancer avant de redémarrer le poste.

Dois je me laisser penser que le scanner est cuit ... ? Est ce que la chaleur a un quelconque impact ? Parceque la pas loin de 34 degrés dans la pièce ...

Exemple au Rodinal :

Je comprends ce que tu veux dire par HL qui bavent lorsque le mirroir est plein de poussieres.
C'etait le cas de mon LS40, donc je peux affirmer que ce n'est pas le cas ici pour le LS4000
J'ai l'impression qu'il ne résout même pas le grain

J'ai ouvert pour essayer de dépoussiérer mais le miroir était propre, ainsi que l'objectif.
Voici l'original ou rien ne bave :



J'ai essaye de bracketer pour faire le point sur vuescan, mais c'est pas assez fin et les resultats sont tres mediocres.

Bonjour a tous,
J'ai un petit problème avec un LS4000 fraichement acheté.
Les scans semblent plus mou que sur mon LS40
J'ai l'impression que le point n'est pas fait ou il faut ... Même si au centre ça semble aller, les bords sont complétement off

Exemple avec le FH-3 :

LS4000 :



LS40:



Avec le SA-21 c'est encore pire même le centre n'est pas net :





Que faut il en penser ? Un coup pendant le transport ? La chaleur ? Une plus grande sensibilité a la planéité du film que le coolscan 4?

Merci par avance

un summilux 35 ferait mieux que ce bricolage tu trouves pas ?

Lorsqu'on connait les contraintes d'un capteur et celles d'une gélatine, et qu'on voit les résultats du 50LA sur M9, on comprends qu'il s'agit la d'une optique d'exception.

Je me pose une question : les performances de ces optiques newgen ne risquent elles pas d’être 'bornées' par la résolution intrinsèque du couple film/scanner ?
Ou inversement : la différence entre le Summicron de 50 vs le 50LA serait elle frappante sur une TX400 par exemple ?
Peut on (toujours) parler de micro-contrastes en argentique ?

Salut Leonid,

Je recherche désespérément des retours sur l'utilisation de ce 50LA vs les pré-asph sur film et ton intervention m’intéresse très fortement.



Qu'entends tu par "cette différence n'est que de rendu, que l'on peu apprécier ou pas" ?
Concernant le piqué, penses tu que les performances soient 'capées' par la résolution d'une trix (ou d'un scanner) ? Parceque les courbes MTF sont quand même sans appels entre les 2 objectifs.
Théoriquement, la difference devrait etre assez NET a PO entre ces 2 objectifs

Merci par avance pour ton retour

hello



M7+cron40+tx400

salut les copains



M7+cron40+tx400

salut Henry,

Nous avons eu l'occasion d’échanger en privé toi et moi sur le sujet
C'est d'ailleurs cette diversité d'opinions qui fait la richesse de ce forum

Utiliser un scanner a plat ne rends pas justice au optiques leica.

Mon point, indépendamment du problème de notre ami Robin, c'est d’éviter de dépenser ses sous dans des 'goodies' en pensant que cela changera fondamentalement les resultats ; La bouillie de pixel reste la bouillie de pixel

Si je suis HS, merci a la modération de me déplacer dans le fil 'Sans coolscan, point de salut?'

"La force d'une chaine est égale a la force de son maillon le plus faible"

Utiliser des objectifs asphériques (ou assimilés) puis scanner ses negas sur un v700 est une source de déception immense.

Lorsqu'on se plaint de la netteté, la seule et unique solution s’appelle : Coolscan.

j'ai pourtant essayé toutes les possibilités : calage du passe vue aux petits oignons, rachat de passe vue (pensant que je tomberais sur la 'bonne' tolérance), rachat d'un scanner, verres ANR, etc etc etc etc

J'ai fini par jeter l’éponge, et acheté un Coolscan IV.
Et il y a pas a dire, du bon matos, ca change la donne : c'est absolument sans AUCUNE commune mesure avec un Coolscan

oui je tiens ça de toi

A Amsterdam



M7+cron 40+trix