Bonjour,

Oui, émuler Windows sur Mac est une bonne solution (que je ne peux pas faire, ayant un coolscan 8000 qui se branche en firewire), mais en usb à tenter.

Sinon, il ne reste que Vuescan et Silverfast, comme précisé plus haut.
J'ai essayé les deux, j'avais mis quelques mots là : viewtopic.php?p=873152#p873152

Avec Vuescan, j'ai des résultats qui me vont aussi bien que Nikonscan en diapo et noir et blanc (mais en noir et blanc ce n'est que pour le web, je ne le tire pas à partir d'un scan, mais en argentique).
En néga couleur, j'étais un poil en dessous des résultats obtenus avec Nikonscan.
J'ai depuis affiné ma technique de scan avec Vuescan. Et je suis super content des résultats en néga couleur.
En regardant sur d'autres forums (rangefinderforum) j'ai investi dans "Colorperfect" ( http://www.colorneg.com/colorperfect.html?lang=en ). Il faut se pencher dedans, l'interface n'est pas la meilleure qui soit (pour rester poli), mais on obtient de bons résultats (bien meilleurs que les réglages de Vuescan et Silverfast pour chaque type de néga couleur).
J'ai aussi, en me basant sur le même flux de travail, scan en négatif/RAW donnant un négatif qu'on passe en positif, au lieu de le faire par Colorperfect, je l'ai fait par Photoshop, par menu "image"-"réglages"-"négatif", puis "image"-"réglages"-"couleur automatique", ça me donne une très bonne base de travail, avec une image moins bruitée.
Dans les deux cas on a un flux de travail assez rapide et qualitatif.

Voilou

Istanbul ?
Très belle photo

bedojo, superbe (comme d'hab), tellement de choses dans ta photo.
cabecou, j'aime beaucoup aussi.

Toujours de belles photos dans ce fil (que je ne regarde pas assez).

Une dans les couloirs de la gare de Nantes (pas dans la salle d'attente, pas de rousse au chocolat) :

Superbe !

Grazie ludovico, merci juju777, grazie bedojo (je en suis pas sûr du corse), merci Bacchus.
Tes photos sont très bien Arjouna, tu as réussi à saisir de belles expressions, bravo.

Au LU à Nantes, concert solo époustouflant de Roscoe Mitchell

Bonsoir,
Content pour toi.
J'ai une question annexe : que penses-tu du fonctionnement de ton ccolscan avec silverfast ? J'ai un coolscan 8000, de fonctionnement proche au niveau logiciel (c'est rien de le dire), et j'avais essayé silverfast, et j'ai été déçu par les résultats, alors que tant de monde dit du bien de ce logiciel. J'en avais parlé là : viewtopic.php?p=873152#p873152
Constates-tu la même chose ? à savoir un bruit plus important (et quelques artefacts) sur du négatif couleur ?
Merci.

Le même détail, dans Lightroom 5, avec un réglage de bruit nettement plus conservateur :



Oui, d'autres boitiers font mieux, mais je préfère ce "grain"

Salut Marc, oui, pas mal content du M9. Avec le soleil, faudra qu'on en discute à une terrasse en s'en jetant un p'tit derrière la cravate.

Concernant les performances Ô zizos du M9, ou d'autres appareils, je n'ai jamais aimé les photos dans un ambiance sombre qui ressortent trop propres. On ne retrouve plus l'ambiance, c'est trop net/clair. Je n'aime pas les photos de nuit où on voit mieux qu'avec nos yeux (et il semble que l'état des miens se défende encore).
Personnellement, je dépasse rarement 400 isos, je préfère un flou de bougé. Si je faisais du reportage, j'aurai d'autres besoins.

L'exemple posté au dessus servait juste à voir le niveau de bruit qu'on peut avoir. Je reconnais que la photo n'est pas hyper nette, effet conjugué du (bon) vin bu, du faible temps de pause et de la réduction de bruit. je reposterai un détail sans réduction de bruit.

Je découvre, j'aime beaucoup, beaucoup, beaucoup !

(pourtant, ce qui suit est sérieux)

J'avais lu qu'il était mieux, pour les hautes sensibilités avec le M9, de prendre des photos à 640, sous-exposées, puis de rajuster l'exposition dans les logiciels de dérawtisation qui sont devenus très performants (on travaille en raw, bien sûr).
Je fais peu de photos en haute sensibilité (l'habitude de l'argentique, de travailler à 400), j'ai donc peu d'exemples, en fait 1 seul que voici (photo moyenne, mais le resto, avec un bon copain, était bien) :

photo à 640 :


expo réglée à +2,33 (ce qui doit faire 3200 isos si je ne me suis pas trompé ?) (avec capture one 7, le résultat dans lightroom 4 ou 5 doit être très très proche) :


détail à 100%, j'avais laissé la réduction de bruit par défaut) :

merci Robert!

Bonjour,

Le moiré dépend aussi du logiciel utilisé pour "dérawtiser".
Voici un exemple avec Lightroom et Capture One, des crops à 100% avant tout traitement du moiré (facile dans ces 2 logiciels), donc bruts de "dérawtisation" :

Avec Lightroom 5 :


Avec Capture One 7 :


Globalement, je trouve que Capture One est meilleur (en prenant en compte cette photo et d'autres).
Quand aux couleurs, là, même si j'ai fait faire un profil pour Lightroom, les couleurs de Capture One sont plus fidèles.

Si j'ose après ces belles photos.


Ah le jpg qui perd des nuances, comme le bord inférieur droit qui n'est pas blanc en réalité ...