moi j'évite et préfère monter un filtre ND. Dans certains cas, Pull 80 n'est pas suffisant pour une photo à pleine ouverture un jour de soleil. Et là une légère sur-exposition entraine du brûlé partout.
Par contre, je trouve que pour certaines photos, Pull 80 crée un rendu différent. J'aime beaucoup le ciel un peu plus cyan que cela donne.

Je suis pas mathématicien mais sur le mien je dirais que à 2 mètres le point de netteté optimum se trouve à ... du point de mise au point :
F1.4 : 0 cm
F2 : 10 cm
F2.8 : 20 cm
F4 : 30 cm
F5.6 : 15 cm
Plus la distance à l'objet et loin, plus le décalage est grand. Par contre à un certain point, le décalage sera couvert pas la profondeur de champs.
Je vous laisse donc découvrir l'équation qui convient à ces chiffres

En tous cas pour les portraits, le focus shit se remarque donc il faut appliquer une compensation lors de la mise au point. Dans la pratique, je suis presque toujours à F1.4-F2 ou F8 donc j'y prête peu d'importance.

Avec le cadre du 50mm à moyenne et longue distance. Vu le facteur de sécurité du 50mm, le 60mm correspond presque parfaitement.
A un mètre, le cadre du 75mm est mieux, il laisse un peu de marge.

Il me semblait avoir lu que le focus shift est une propriété de la formule optique du 35 Lux Asph. Donc toutes les optiques devraient en souffrir.
Peut-être que les différences sont dues au fait que certaines optiques ne sont pas bien calées à pleine ouverture, donc l'effet du focus shift serait moins perceptible?

Selon E. Puts, l'ergot de mise au point a disparu (ce n'est pas le cas sur les photos cependant). Si c'est le cas, je comprends pas

C'est vrai, il faut ajouter à cette liste la longueur de la bague de mise au point. Pour moi, hors portrait et notamment dans la rue, le 75 Lux est presque inutilisable à PO dès qu'il y a du mouvement.
Je lui préfère nettement mon 60mm Hexanon 1.2 qui a un rendu similaire à pleine ouverture et est bien plus léger et facile à utiliser. De plus il ne souffre pas du phénomène de "focus shift" décrit ci-dessus.

J'ai acquis un Cron il y a quelques mois avec ergot.
Outre l'ergot qui à mon avis facilite la mise au point, la possibilité d'enlever le pare-soleil pour en faire une optique encore plus petite et plus légère m'a décidé pour la version IV.

Peut-être qu'un M8 + 35mm (=46mm) pourrait résoudre ton problème

Par rapport au M8, le M9 + Lightroom 3 font que je ne me préoccupe plus du tout des ISO. Je suis souvent sur Auto-ISO et je le laisse monter à 1600, voire 2500 (noir et blanc seulement). Pour des tirages A3+, aucun problème. Après si on juge une photo à la loupe ou à 100% sur écran, évidemment il y aura toujours meilleur.

J'avoue que je suis surpris par la décision de Noah Addis. Il me semblait qu'il utilisait principalement 35mm et 50mm, voire le 28mm. Donc abandonner le M9 à cause du 21mm, cela m'étonne un peu de sa part.
De plus, il a gagné un X1 en participant au Leica 35mm WA Competition. Ses photos sont magnifiques mais pas vraiment du genre de celles qui remplissent un buffer avec des images en rafales. Voici le lien: http://gallery.lfi-online.de/gallery/in ... ng=english (sa photo gagnante et sous le pseudo naddis).
Je crois que le D700 est en fait tout simplement plus adapté à son travail en général mais il fallait bien qu'il trouve une porte de sortie pour justifier l'abandon du M9 vu son lien fort avec la communauté Leica.

De mon côté, que ce soit avec le 24mm Elmarit ou 35mm Lux, aucune trace de la fameuse bande.

Une comparaison avec le Lux et le Cron est disponible ici.

http://forum.getdpi.com/forum/showthrea ... light=75mm

En deux mots, il est au moins égal en performance à ses grand frères. Si ce n'est mieux sur certains aspects.
J'en avais un, je l'ai revendu car malgré son excellente performance, je trouvais qu'il lui manquait une "signature" à pleine ouverture. Presque trop parfait et moderne en fin de compte.

En effet. Cependant pour les focales de 50mm ou plus courtes, c'est systèmatiquement 2-3-5-(10). J'utilise beaucoup ces repères avec mon 35mm, surtout les 2 3 et 5m donc je ne comprends pas pourquoi un passage soudain de 3 à 7m ? Qu'est-ce qu'on photographie à 7 mètres avec un 35mm ???

Ces photos donnent l'impression d'un pot-pourri de plusieurs optiques:
- le pare-soleil d'un 24mm Elmar
- la bague d'ouverture d'un 50mm Asph (celle du 35mm Lux Asph actuel n'a pas de partie lisse).
- l'échelle de la bague de mise au point du 90mm Summicron.

Bizarre, bizarre.

Ce qui me trouble le plus dans cette photo, c'est l'apparition du repère de mise au point à 7 mètres. Toutes les optiques modernes Leica on un échelle 2-3-5-(10) - infini.
Pourquoi donc ce changement ? Un petit clin d'oeil du manipulateur ?

En effet, mais je trouve cependant que cela enlève un gros avantage du système M, c'est-à-dire l'espace autour du cadre pour aider à l'anticipation et à la composition.
Pour cela, le 35mm est parfait sur M9.

cool, merci je ne savais pas. Etonnant que cela ne soit pas mentionné.