Pour le décalage horizontal, c'est facile, je le fais moi-même, il suffit de mettre une clé Allen dans la vis au milieu de la rondelle qui actionne le télémètre. Il parait que cela dérégle la visée à d'autres distances, mais je ne l'ai pas remarqué.

Super content, il ne me quitte jamais, où que j'aille.

Je m'évite le problème en n'utilisant que ISO200, 400, 800, etc sur mon M9.
Plus facile pour travailler rapidemment avec ma cellule. Je suis nul en math.

Les vitesses lentes c'est bien joli pour faire des photos de monuments la nuit ou des portraits au musée grevin , mais la plupart des mes sujets sont en mouvement. Comme je ne suis pas fan du filé fantomatique de nuit, il est très rare que je descende en-dessous de 1/60. Une optique 1.4 et ISO1600 font l'affaire dans la grande majorité des cas.

Je l'utilise quelques fois sur M9. C'est très bon à mon avis, même les bords tiennent bien. J'avais fait quelques comparaisons rapides avec le 24mm Elmarit et au niveau résolution c'est très proche. Les couleurs sont un un peu plus chaudes avec l'Elmarit et une légère touche de contraste en plus aussi.
Je crois que le seul risque est de se retrouver avec un mauvais exemplaire (performance dans les coins inégale), ce qui peut arriver avec Cosina, donc à tester avant l'achat si possible.

Félicitations, excellent ebook!

Content de voir aussi que mon 60mm Hexanon s'en sort plus que bien par rapport au Noctilux 0.95 et au Lux Asph.

sauf que trop tard, les 30 jours d'essai s'étant écoulés je me suis résolu à payer les 99 euros car LR3 est nettement supérieur à la version précédente.
Pas très grave mais pas très sérieux de la part de Leica et Adobe.

Cela dit, faire une série entière avec des images en ISO160, ISO800 ou ISO1600 ne garantit pas une belle homogénéité des rendus. Mieux vaut donc rester sur un ISO fixe le plus souvent possible.
J'utilisais le M8/9 en mode auto mais je me suis mis à la cellule avec mesure incidente, depuis mes expositions sont bien meilleures après une difficile période d'adaptation.

J'espère que cela viendra vite car il ne me reste plus que huit jours dans ma version d'évaluation de LR3, après je devrai payer. Pas très grave, mais je trouve que Leica aurait pu anticiper un peu mieux cette situation.

J'ai fait la même chose lorsque j'ai reçu le mien. Puis au bout de 3 mois je me suis dit au diables les griffures, la prise en main est tellement meilleure sans étui et autres protections.

je pense que c'est dans l'intérêt même de Leica. En effet, la réduction du bruit est nettement supérieure sur LR3 que LR2. Donc en s'assurant que tous les utilisateurs de M9 passent sur LR3, cela réduirait les critiques sur les performances du M9 dans les hauts ISO. J'utilise LR3 béta depuis 2 mois et franchement, je ne me préoccupe plus du tout de la qualité jusqu`à 1600. Ce n'était de loin pas le cas avec les M8/9 + LR2.

Le problème existe bien, mais son importance est très relative. En effet, il se voit le plus entre F2.8 et F4 et jusqu'à 5 mètres. Il faut aussi des impressions assez grandes pour que cela ait un impact sur la photo (A3 ou plus). Evidemment à 100% sur écran cela se remarquera facilement, mais bon, c'est le piège classique ...

Dans la pratique, un légère compensation du point de focus vers l'avant prends soin facilement du problème. Cela dit, dans mon cas j'utilise principalement mon Lux à 1.4-2 ou directement à F8, donc j'ai un pourcentage infime de photos donc l'échec peut être attribué au focus shift.
En fait, je dirais que cela pose un problème surtout pour le reportage dans des situations où l'action ne permet pas forcémment de compenser systèmatiquement la mise au point. Je peux comprendre qu'un pro qui utilise toutes les ouvertures veuille une optique sans focus shift, raison probable de l'introduction d'une nouvelle version par Leica.

Pour ce qui est du Cron IV, qui était parfait sur M8, ses faiblesses apparaissent sur M9. En effet la performance dans les coins est très en retrait d'une optique Asph. Et cela jusqu'à 5.6. Cela sera pas très important pour des portaits, mais pour les paysages il faut vraiment fermer à F8 pour que cela soit bon.

Pour ce qui est des cadres, la précision du 35mm est plus ou moins égale au 28mm sur M8. Pour du 50mm, le 35mm du M8 est plus grand que le 50mm du M9, c'était plus agréable à utiliser à mon avis. Le 75mm est plus précis et le 28mm bien trop prêt du bord pour un appareil télémètrique à mon avis.

La cellule sous-expose par rapport au M8 il me semble. Cela dit vu la facilité pour changer les ISO sur M9, je suis passé au tout manuel et sunny 16 depuis un mois. Après une période d'adaptation difficile, mes expositions sont déjà bien meilleures et c'est un vrai bonheur de décider de tout.

Pour les ISO, M9 + LR3 + 35 Lux = 3 stops d'amélioration par rapport à M8 + LR2 + 28 Cron.

Le lux c'est un peu deux optiques en une. Il y a le rendu à 1.4, et le rendu du reste.
A 1.4, le rendu est un peu plus doux, moins contrasté, moins saturé, un peu de vignette et un bokeh que j'apprécie beaucoup. Dès F2, c'est presque parfait et le rendu reste le même à tous les diaphs.

Un diaph ne suffit pas en plein soleil à F1.2. Il manque le 1/8000 du M8 ...