sepia a écrit :
D'autre part, je voudrais faire remarquer que personne n'a jamais dit que les images étaient pédo-pornographiques.
Ce qui a été écrit puis retiré, c'était "des images à la limite de la pédo-pornographie".
Le mot "limite" fait toute la différence.
Quand tu es le premier visé, que c'est à mille lieux de ta démarche, cela ne fait pas de différence ou trop peu, beaucoup trop peu s'agissant des termes employés.
sepia a écrit :
L'hurluber.lu
Vous avez voulu jouer la carte de la provoc, et bien réjouissez-vous c'est réussi !!!
Vous cherchez à sortir du lot en provoquant des polémiques pour faire du buzz.
Et ce n'est pas la première fois !
Il y a d'abord eu
Le Barcares, un sujet qui a dû être verrouillé par la modération.
CQFD, lorsque la modération verrouille, le fautif est l'auteur du fil… Le procès d'intention est, je suppose, hors taxes.
sepia a écrit :
Assumez vos choix !
Je suis favorable à l'obsolescence programmée des formules toutes faites.
L'hurluber.lu a écrit :
en vous proposant
ce lienEt l'on s'aperçoit que l'editing n'a pas dû être aisé. Le prix Summilux ne l'autorise pas sous cette forme, mais j'ai beaucoup plus apprécié de parcourir cette série ainsi.
Pour le reste, j'adhère complètement aux propos de Victor.
Maintenant, si l'on ampute le Petit Robert des mots
analyse, réflexion, mesure ou recul, il y a un espoir que son prix baisse. Avec l'économie réalisée, je pourrai m'offrir un tirage de l'Hurluberlu.