ric a écrit :
Bonjour,
Je vais faire le rabat-joie de service mais je vous rappelle que la photographie dans l'espace public est parfaitement possible, mais qu'il faut l'autorisation des personnes photographiées lorsqu'elles sont parfaitement reconnaissables, ce qui est le cas dans la première et la dernière photo, et qu'il y a une diffusion dans l'espace public
Si vous avez eu ces autorisations, il n'y a pas de problème.
https://kibleravocat.com/actualites/pho ... sairesnbspA mon tour de faire le rabat-joie mais il suffit de lire le texte dont vous nous donner connaissance pour comprendre la limite de votre propos :
"En France, il est en principe permis de photographier un lieu public, gratuitement et sans autorisation préalable. Toutefois, cela n’autorise pas la diffusion publique d’une image lorsqu’elle porte atteinte à la vie privée d’une personne identifiable."
En quoi ici il est porté atteinte à la vie privée ?
Je sais que tout ce qui est juridique est pénible, qu'il faut encaisser plein de jurisprudence et tout ça, qu'il y a l'esprit de la loi et l'interprétation des textes. C'est tout le jeu des cours de justice de donner des grilles de lectures même si parfois elles peuvent être contradictoires.
Toutefois, il serait bon entre photographes de ne pas se savonner la planche et de ne pas surinterpreter les textes, voire même de se battre pour permettre notre pratique, encore une fois du moment qu'elle ne porte pas atteinte à quoi que ce soit.
Ce qui ne me semble nullement être le cas des photos ici présentées ni même du travail présenté par leur auteur de façon générale.