Monsieur R. a écrit :
Bon, pour la petite histoire, et pour les nostalgiques, Leica a pensé au petit clin d'œil, puisqu'ils ont fait breveter l'appellation EVF, pour...
Electronic VisioFlex. Ah la la ces Allemands, ils ne manquent pas d'humour
Pour l'autre petite histoire : le capteur du M est développé par Leica, en interne. Le silicium utilisé provient de cristaux "
produits" par une société grenobloise, et l'entreprise CMOSIS est bel et bien belge. Donc, du 100% européen, d'un bout à l'autre de la chaîne. [L'histoire ne raconte pas si le silicium vient de la plage privée de galets de Bevezier, mais je mène l'enquête.]
Pour l'autre petite histoire rigolote : effectivement les cadres LED rappellent ceux du M9 Titanium, tout en n'ayant plus rien à voir avec. Sur le Titanium, les cadres sont forcément rouge et assez épais. Sur le M (qu'il va falloir s'habituer à appeler
"M (type 240)"), on peut choisir entre du blanc ou du rouge, avec des cadres aussi fins que les cadres du M9, mais beaucoup plus confortables et pas du tout agressif (en plus, ils ont eu la bonne idée de les caler pour 2 mètres, ce qui n'est pas complétement stupide).
Pour avoir eu l'occasion de longuement tripoter le M lorsqu'il n'était qu'un prototype, je peux vous garantir qu'en terme de vitesse de fonctionnement, ça déboîte sa race. Le processeur Maestro (développé en partenariat avec Fujitsu, que l'on retrouve dans le S2) fait des merveilles, l'écran arrière est enfin bluffant et les menus s'éloignent un peu de Sparte pour se rapprocher du 21ème siècle.
Petite note : pour ceux qui trouveraient le
M (type 240) étonnamment peu cher pour toutes les avancées qu'il propose, dites-vous bien que c'est plus facile de maîtriser ses coûts quand on développe tout en interne, ce qui n'était ni le cas du M8, ni le cas du M9, conçus en partenariat avec Jenoptik.
Enfin, mon immense joie est de retrouver le "bouton" du M2 bouton en face avant. Ça, c'est de la balle. Et pour les fous dingues de R comme
Dido, je confirme que la nouvelle bague M/R fonctionne très bien... même sur le
Leica APO-Telyt-R 1600 mm f/5.6 PS :hammami9 a écrit :
pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple :
ils auraient simplement du se baser sur le Leica M9P en ameliorant l'écran,le processeur et le tropicalisé sans plus .
Ah, je m'autorise juste un "double post" pour remettre les idées au clair : la principale raison qui fait que le
M (type 240) n'utilise pas un châssis de M9 (ou M9-P), c'est... la
batterie.
Pour vous donner une idée de la taille : elle fait deux fois la dimension de la batterie actuelle (la BP-SCL1, référence 14464), et approche le volume d'une batterie de S2. Du coup, pour caser la bête, il a fallu miniaturiser un max tous les composants électroniques pour lesquels cela était possible (donc, tout, sauf le capteur et le processeur). Pour les grincheux qui se plaindraient de la taille de la batterie, juste une information : avec une seule charge, les protos ont pu shooter 350 photos... avec le LiveView enclenché ! En débrayant le LiveView, les protos ont même réussi à grimper à 1000 vues ! Ce qui est absolument incroyable quand on connaît la gloutonnerie du M9.
[Celui qui me fait remarquer qu'un Canon 450D fait la même chose a une fessée en place publique.]Et pour les autres chagrins : en dimensions absolues, le M fait exactement la même taille que le M9. (J'ai mesuré au pied de biche. Euh... au pied à coulisse.)
Info bonus que vous ne trouverez nulle part : l'obturateur du M (plus silencieux que celui du M9) est testé pour tenir 100000 déclenchements. Mais chut, c'est un secret.
Pourquoi le M numérique reste si épais, est-ce qu'il y a une raison technique à cela? Les batteries ont sais faire quelque chose de petit maintenant (celles de Fuji sont de même capacités que celle du nouveau M et plus compactes), on a pu voir que Sony avec son RX1 est capable d'embarquer toute l'électronique nécessaire dans une boîtier très très compact, enfin leica a su enlever le "rétro-éclairage" des cadres ce qui a du faire gagner encore un peu de place. Dire qu'il a fallu miniaturiser l'électronique un minimum je veux bien comprendre mais on dirait que tout ça rentre sans problème dans la taille d'un M7. La raison ne me semble donc pas être là...
En observant la concurrence on se rend compte que si les boîtiers sont plus compactes alors les objectifs restent toujours assez gros (je me réfère surtout à du 35mm f/2). Vu que Leica sait créer des optiques très compactes je me demande s'il n'y a pas un autre problème technique qui fait qu'à cause de cette compacité on ne peut réduire l'épaisseur. Est-ce que les micro-lentilles sur le capteur font qu'il est vraiment plus épais que les autres?