... et entre un M3 et un MP 0.85 ?

la question peut sembler farfelue mais à part l'absence de cellule et le vrai "feeling vintage" sur le M3, il serait intéressant de comparer les viseurs.

Que vaut un MP 0.85 par rapport à un viseur de M3 ? Il me semble que le viseur 0.85 est assez proche du celui du M3, qui reste encore une référence pour la luminosité et la mise au point... appréciable notamment pour le Noctilux.

Cependant je crois que le cadrage du MP 0.85 reste encore un peu plus large (grand angle) que le M3 conçu pour le 50mm, c'est exact? Pour le reste, luminosité et confort, quelqu'un a-t-il fait une comparaison qualitative plus poussée?

Et tant qu'on y est, entre un MP 0.72 avec loupe et un M3 ?

encore une question de grain

mais avec tout cette pression, certains croient même à un mode espresso

bonjour,

après avoir revendu mon matos réflex numérique et pour compléter le M argentique, j'ai finalement craqué pour un M8.2 en mars 2009
d'abord un petit problème de compatibilité de carte SD, résolu rapidement en changeant de marque de SD (c'était une Intenso SDHC 8 GB, avec le firmware 2.002).
ensuite, après un tout petit temps d'adaptation depuis le M argentique, tout va bien, du pur bonheur!!

et puis là, en juillet, après "3 mois de bons et loyaux services"...
c'est le drame!!! l'affichage LCD de mon M8.2 a rendu l'âme!! kaputt!! :cry:

affreux affreux affreux!
il a commencé par donner quelques signes de faiblesses, mais en tapotant légèrement sur l'écran LCD, l'affichage revenait.... puis disparaissait, revenait à nouveau, etc... un joli faux contact interne, donc.
en appuyant un peu plus sur l'écran, l'image semblait être enfin rétablie pour de bon.
quelques jours passent sans problème, et soudain plus rien!!!... quelques soubresauts, mais cette fois plus rien à faire, l'image est définitivement partie.

bingo, en panne, je suis bon pour un retour en garantie.
évidemment, c'est arrivé pile avant le départ en vacances!!
on dira que c'est la faute à pas de chance, mais quand même... pas content, mais alors pas content du tout!
je précise que le boitier n'a subi aucun choc important, il n'est jamais tombé ou quoi que ce soit.
jamais eu aucun problème de ce type avec les réflex japonais et pourtant ils en avaient vu de toutes les couleurs (non, ne parlons pas du prix, ça fait déjà assez mal comme ça).

seule consolation: ça n'empêche pas de faire des photos
la réparation aurait pris trop de temps, j'ai donc embarqué le M8.2 dans les bagages dans cet état (avec un bon vieux M6 pour le soutenir moralement, les bonnes vieilles mécaniques c'est quand même quelque chose).
en fait je me suis aperçu que l'écran continue de fonctionner mais la luminosité est extrêmement faible ; en plein soleil et sous un certain angle on peut vaguement deviner ce qui est affiché en mode INFO, au moins pour voir quelle est la sensibilité ISO et voir grossièrement l'histogramme... pour le reste impossible d'avoir un quelconque feedback, il faut se fier à l'instinct et aux vieilles habitudes, merci l'argentique!
quoiqu'il en soit, c'est énervant et inexploitable en conditions normales (même en poussant le paramètre luminosité au max).
entre autres il faut changer la sensibilité ISO à l'aveugle.... c'est assez sport oui!
(tiens c'est une idée pour le M9 ça, en plus du thumbs up qui devrait être de série, un petit bouton direct pour l'ISO avec affichage rapide dans le viseur ne serait pas de refus, ou encore mieux une belle roue mécanique tant qu'on y est)

en bref:
d'abord très content à la prise en main, je suis forcément déçu sur ce coup.
la perfection n'existe pas dans ce monde, mais pour un M8.2, le dernier modèle LEICA soi-disant avec l'écran LCD indestructible (même les bombes nucléaires ne le rayent pas), disons-le clairement, ça fait un peu tâche, mince!!!
dès le retour de congés, je vais devoir affronter le SAV et ça ne m'enchante vraiment pas...
tiens, dommage que l'enquête de fiabilité Summilux.net soit close

à suivre

merci pour le lien
je l'ai commandée moi aussi, ça ne revient vraiment pas cher, y compris avec le port (envoi en recommandé).
effectivement, ils annoncent 1900mAh / 3,6-3,7V ce qui correspond aux spécifications Leica, à la différence de batteries en provenance de Hong-Kong qui sont un peu plus faibles

elle fonctionne bien, cependant j'ai trouvé un défaut (il en fallait bien un): le niveau de charge n'est pas affiché sur le boitier.
par contre, étrangement, cela semble ok pour les indicateurs sur le chargeur (80% puis pleine).
ceci dit, vu le prix je pense que c'est un moindre mal, tout du moins pour une batterie de secours, elle fera parfaitement l'affaire.

Incroyable. J'ai ENFIN reçu mes FH-3 (euh... combien de mois se sont écoulés déjà?)

Après plusieurs tentatives infructueuses en Italie, j'ai finalement commandé chez Adorama à NY (sur les conseils de Paga). Le port est cher, mais finalement j'en ai pris 2 et ça m'est revenu au prix "européen" (71€ les 2, port inclus), expédition vraiment très rapide. Pourquoi 2 ? Pour pouvoir en limer au moins un
(évidemment, entre temps les pièces sont arrivées chez le fournisseur italien... no comment! )

Effectivement, on perd un peu d'image, mais moins qu'avec le SA-21 original... tout du moins, il me semble! Un peu dans le sens de la longueur, mais moins en hauteur. C'est déjà plus exploitable et personnellement je préfère laaaargement ce système (MA-21 & FH-3) que le SA-21 (avec ces vilaines roues) quite à "perdre" un peu de temps pour placer le film. On retrouve un peu la sensation de l'agrandisseur

Bref. C'est déjà bien, et ça va mieux. Au moins je peux commencer à jouer vraiment avec les paramètres du scanner. C'est du boulot (mais pour le N&B ça me semble moins ardu qu'avec les réglages des couleurs par rapport aux diapos...)!. Maintenant il me reste à tenter la solution FH-3 limé. Justement, quand vous dites "limé", c'est seulement pour les barrettes de plastique intermédiaires dans le sens de la longueur ou bien il faut aussi raboter dans le sens de la hauteur?

Merci pour vos conseils!

A mon avis, si tu veux te faire plaisir avec le 28 et une autre optique, ce serait plutôt le 75 asph apo. Un M8 avec 28+75, le tout en summicron, c'est du beau couple!
A tester, la prise en main! Ce 75 AA... c'est quelque chose. Le 75 summilux est beaucoup plus gros et lourd.

Et si ce n'est pas un 75, ce serait quoi, un 50 et/ou un 90?
Par rapport à un 90 summicron, le 75 est sûrement beaucoup plus facile à manier, surtout sur un M8. Pour le rendu, le 75AA est meilleur que le 90AA, à mon goût et d'après ce que j'ai vu.
Par rapport au 50 summilux asph, le rendu du 75 semble similaire (c'est-à-dire excellent pour peu qu'on aime le rendu piqué), mais d'après ce que j'ai lu, le bokeh du 75 serait un peu plus agréable... à vérifier. On perd une ouverture, mais bon... en même temps, c'est plus éloigné du 28. J'ai le sentiment qu'un 75 complèterait mieux le M8+28 qu'un 50. Ca équivaut grosso modo à un 35+90, qui est une combinaison classique en argentique.
Bref, ça dépend ce qu'on veut faire. Trop de choix? Dure, la vie de Leicaiste, hein

L'inconvénient majeur, comme cela a déjà été dit, est peut-être le cadre qui est peu visible par rapport au 50. Mais c'est probablement comme tout, une question d'habitude.




Quant au 50 summicron, il sera toujours temps de le trouver d'occasion plus tard si nécessaire, ce n'est pas vraiment un problème pour le trouver (à la différence du 75)...

Merci, vous me rassurez un peu.
Mais je pense qu'il faut quand même prendre ses précautions et vérifier régulièrement que les pneus soient parfaitement propres. Plus qu'une poussière, je voulais dire qu'une petite particule dure qui se colle pourrait suffire à rayer le négatif (à mon avis c'est ce qu'il s'est passé... on dira que c'est une erreur de débutant ).
Quoiqu'il en soit, j'aimerais bien tester le FH-3. J'ai demandé à droite à gauche pour sa disponibilité, mais j'attends toujours les réponses. Je vous tiendrai au courant si je le trouve.

Merci pour vos aides, vous êtes rapides!

Géraud, en fait je pensais que le FH-3 était inclus de base dans le LS5000, c'était peut-être vrai dans les séries 4?
En tout cas il n'est plus disponible sur http://www.thecamerastore.ca

Paga, merci pour le lien. La disponibilité n'est pas donnée sur http://www.adorama.com/INKFH3.html mais je vais leur demander si je ne trouve pas mieux (ebay bof bof, oui je suis d'accord, j'évite si possible).

Pour l'histoire des pneus cloutés du SA-21 , tu ne peux pas mieux dire, je ne suis pas encore sûr à 100% que ce soit ça qui me l'ait rayé, mais j'en ai bien peur. Pour moi il y a un gros risque: la pression de la roue sur le négatif me semble assez importante, auquel cas il faut vraiment bien vérifier qu'elles soient parfaitement propres. Une poussière un peu dure qui se colle dessus, et le film prend sûrement très mal! Je ne connaissais pas bien ce système, à la base ça me semblait pratique mais du coup, pour mes premiers essais, ça m'a déjà bien refroidi... (ou fait bouillir selon le point de vue), et sans compter ce problème de cadrage. Bref, ça commence vraiment à bien faire pour un outil censé être parfaitement conçu pour ce travail! Je ne remets pas en cause la qualité intrinsèque de l'optique et du résultat final, mais oui là je suis assez déçu

Donc, quite à perdre encore un peu de temps je préfère partir sur la solution MA-21 + passe-vue FH-x, tout du moins la tester... encore faut-il trouver le bidule!

oui, j'aimerais bien mais meme en occasion c'est très difficile à trouver. Pour l'instant il y en a qu'un sur ebay... et aux US...

Je pense qu'il y a encore moyen de le trouver neuf, je ne peux pas croire que ce soit épuisé partout. L'espoir fait vivre!

Et de plus le FH-3 sert également pour le Coolscan 5000 qui est encore produit, non?

bonjour à tous,

je rebondis sur cet ancen topic, car avant d'en venir au fameux limage(je sens que j'y arriverai tot ou tard mais j'ai quand meme un gros doute... voir plus bas*), j'aimerais tenter la solution avec le passe-vue Nikon FH-3. Ou meme FH-2, ça ne change pas grand chose.

Problème, il est très difficile à trouver
Tous les magasins online l'annoncent en rupture ou en approvisionnement... mais dans quels délais?

Un autre topic a été ouvert récemment ici:
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... =nikon+fh3
Mais le topic est fermé, et ce qui semble avoir été le dernier FH-3 vu sur amazon.de a visiblement trouvé une nouvelle maison

Bon, je l'ai bien trouvé disponible, sur un seul site (!) ici en Allemagne:
http://www.scandig.de/filmscanner-zubeh ... -fh-3.html
... mais le prix... 69 euros! Pour ce petit bout de ferraille et plastique... et sans le port...

Au secours! Quelqu'un a-t-il une meilleure suggestion?
Merci par avance.


(*) PS: en plus du problème de cadrage, j'ai trouvé des négatifs rayés et je pense que c'était du à des méchantes poussières sur les roues... doublement pas content sur le coup voire meme très faché!!!

Le sujet m'intéresse aussi puisque je suis également à la découverte de mon Coolscan V (LS50)

Et je constate la même chose, c'est déjà un bon point de départ

J'ai mis un peu de temps à trouver le "chiffre indiqué dans la palette d'outils". Il se trouve dans "Suppléments au scanner" / "Réglage manuel de la mise au point". En passant, je trouve l'ergonomie de la palette d'outils franchement discutable...

1. Une fois l'aperçu affiché, avec mise au point automatique (sélectionnée dans les préférences), la valeur de mise au point est mise à jour dans la palette d'outils.
2. Il est possible de refaire une mise au point automatique, avec la mire quadrillée en haut à gauche. Effectivement, la valeur affichée change légèrement (de 214-215 à 219 dans mon cas), c'est assez surprenant! Je n'ai pas l'impression que cela change l'aspect de l'aperçu en lui-même, puisque cette valeur ne sert que pour la numérisation pleine, et que l'aperçu est déjà visualisé.

En testant avec la valeur obtenue en mise au point "à priori" (automatique avant aperçu), et celle obtenue "à posteriori" (semi-automatique, en cliquant sur la mire), la numérisation me semble un peu meilleure dans le second cas.

On peut donc se poser la question de l'efficacité de la mise au point "à priori"... mais je n'ai pas encore de réponse bien claire. Si je comprends à peu près l'aspect mécanique, c'est la courbure de la pellicule qui approcherait ou éloignerait le plan du film par rapport à l'optique du scanner. La courbure dépend de la rigidité/flexibilité du film et de l'état dans laquelle il se trouve quand il est numérisé, notamment dans le sens de la largeur. Peut-être la courbure change-t-elle légèrement une fois le premier aperçu effectué (par exemple, par un effet d'aplatissement ou au contraire de compression)?

Tant qu'on y est, une autre question: est-il vraiment utile de faire la mise au point pour chaque prise de vue? Finalement, la valeur lue après un 1er aperçu ne conviendrait-elle pas pour toute la bande insérée?

Oui c'est très discutable. Pour le rendu, c'est une question subjective. On est en droit de préférer un rendu "rétro", mais ce n'est pas vraiment mon cas. Je ne pense pas que le vendeur cherchait à m'embrouiller.

Le summicron 50 dernière version était à 750e, comme neuf. J'en ai trouvé un noir et un chromé à ce prix. C'est un peu cher, mais ça fait toujours la moitié du prix catalogue

La version précédente se trouve assez facilement autour de 500-550e, en très bon ou excellent état, peut-être moins en cherchant un peu plus. Si le pare-soleil intégré ne sert à rien (?), ça me semble plus intéressant.

Piga, merci beaucoup pour ces précisions.

En effet, dans un magasin d'occasion à Rome, et alors qu'ils avaient un 50 dernière version (avec paresoleil intégré) en parfait état, un vendeur me conseillait plutot le II ou le III: par rapport au prix, mais aussi pour le rendu (!)...

Pour ce dernier point, je pense que c'est subjectif, en fonction de ce qu'on recherche. Les dernières versions sont peut-être plus piquées, mais du coup plus dures, également pour le bokeh. Quoiqu'il en soit, ça montre que les versions "antiques" sont toujours intéressantes 8)

D'après ce qu'il m'a dit, le paresoleil intégré du nouveau summicron 50 serait quasiment... inutile, car trop court. Rien ne vaut un vrai paresoleil

Du coup je pense que la même version, mais sans le paresoleil intégré, est un excellent choix. Et puis je me suis habitué à la bague de mise au point de mon cron 35 pré-asph (IV)...

bonjour à tous,

les spécialistes que vous êtes pourront sûrement m'éclairer.
Quelles sont les dernières versions existantes de ce grand classique?
Vu que j'envisage un achat de ce type, le sujet m'intéresse grandement.

Dans la partie dédiée aux objectifs, c'est très clair pour les Summicron 50 anciens:

Summicron 50 mm f/2 (1954-1956)
Summicron 50 mm f/2 (1956-1968)
Summicron 50 mm f/2 (1969-1979)

Mais après ça...

Il y a visiblement 2 versions différentes (plus, je ne pense pas).
Si je ne me trompe pas, la version actuellement produite comporte un paresoleil intégré.
J'ai eu l'occasion de voir un Summicron 50 de 1984 (S/N 3303919), sans paresoleil intégré. Mais je n'ai pas trouvé de description de cette version sur summilux. La page serait-elle incomplète à ce sujet ? (shocking! )

Hormis le paresoleil, quelle est la différence de qualité (optique et construction) entre ces deux modèles? Et plus exactement, en terme de piqué et de bokeh? Pour le reste (caractéristiques, poids, ...) il serait également intéressant d'avoir le détail de cette version intermédiaire, la IV si je compte bien. Jusqu'à quand a-t-elle été produite?

Je pensais le commander prochainement chez technikdirekt.de, mais le prix a soudainement monté: je le trouve à 605€ (inclus TVA italienne à 20%) + 22€ de port. Il était encore à environ 570€ il y a quelques jours.... GrrrrrRRR!!

Pour la peine, je vais chercher ailleurs...