Sauf que pour que 'chacun y trouve ce qu'il veut', ce qui est déjà une pétition de principe à laquelle je ne souscris pas, il ne faut pas joindre de texte d'accompagnement, ce qui est le cas de la seconde. Si on le fait, il faut assumer la démarche jusqu'au bout, y compris un éventuel regard réducteur sur son sujet, surtout s'il est humain, ce qui est le cas de la première.

Personne n'a parlé de lutte des classes, mais d'humour de classe. Et personne n'a non plus jugé Karl en tant que personne. Je me suis simplement exprimé sur la démarche qui consiste à montrer une image en faisant du ridicule réel ou supposé des sujets l'argument principal.

Suposons que je retire le terme 'classe'. Remplacez-le par 'préjugé lié à un groupe social' si vous préférez. Ca ne change rien à l'argument.

La plupart des images postées sur summilux sont neutres idéologiquement. Je trouve que ce n'est pas le cas de celle-là, et je ne vois pas ce que cette argumentation a de plus 'court' que la plupart des choses que je lis ici.

Il aurait été possible de présenter cette image différemment, avec une autre légende, ou pas de légende du tout. Je pense qu'alors je ne me serais pas arrêté dessus, parce qu'elle ne me semble pas présenter d'intérêt par elle-même. Karl a choisi de la présenter de cette façon là, peut-être par maladresse ou peut-être pas, je n'en sais rien et je n'ai pas envie de le savoir. Ca ne m'empêchera pas de discuter avec lui à propos d'autre chose : il n'y a pas d'anathème et pas de procès d'intention. Juste la lecture de ce qu'il me montre.

Histoire de clarifier un ou deux points :

- je revendique mes origines rurales, voire agricoles, par mes grands-parents maternels.

- l'argument légaliste ne m'intéresse pas en lui même. Les précisions de Nathalie sur le sujet sont quand même intéressantes et confirment ce que je pensais.

- comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas de préjugés de classe, et encore moins professionnels. Mais il faut quand même se souvenir que la clientèle de ce site est majoritairement issue de milieux aisés, et que la symbolique Leica n'est pas neutre socialement. Je ne mentionnais ce fait que parce qu'il me semblait accentuer encore la faute de goût que constitue pour moi cette image.

Par ailleurs, cette image me semble faible graphiquement : peu de contraste, cadrage pleine bille. Karl est capable de bien mieux et je le lui ai dit. Peut-être qu'il va lui même intervenir pour nous expliquer que nous nous trompons tous.

Cette série me rappelle celle-là :
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=79330

... qui m'avait d'ailleurs inspiré pour les images citées par Jean (merci Jean).

Non non. Je ne vis pas maritalement depuis suffisament longtemps pour que les chiffres donnent des focales utilisables.

Je pense simplement qu'il y a une phase de séduction avec les focales, et qu'une fois qu'on a commencé à vivre avec, on peut continuer pour des raisons qui ne sont pas forcément les mêmes qu'au début.

Mais la vérité vraie, c'est que j'avais très envie de dire une connerie .

Il y a autre chose qui commence à me lasser, ce sont les injonctions en français approximatif sur ce qu'il convient d'aimer ou pas. J'aurais bien donné mon avis sur la question dans le reportage sur les paras ('Tu venais d'avoir dix-huit ans ...') mais je n'ai pas le droit de poster dans le forum approprié.

Karl présente son image en mettant en avant comme sujet le décalage entre l'amour romantique et la grossièreté supposée de ces gens. Sur un forum Leica, où la majorité de la clientèle est composée de toubibs, d'ingénieurs et d'avocats, il me paraît difficile de ne pas y voir le symptôme d'un préjugé de classe. Et je le dis d'autant plus tranquillement que je n'évolue dans aucune des sphères sociales concernées, à propos desquelles je n'entretiens aucun préjugé.

En plus, cette image ne fait pas partie d'un reportage. Le seul contexte est donc fourni par le titre et la légende, et l'environnement dans lequel elle est montrée.

Je ne vois pas le rapport avec Desproges, dont la subtilité et l'ambiguïté lui auraient interdit ce genre de gag au premier degré. Il était d'ailleurs beaucoup plus sensible aux plaisirs de l'oreille qu'à ceux de l'oeil, et je doute que la photo l'ai jamais intéressé. L'argument tourne court.

Je ne connais pas cette série de HCB, mais si elle est dans le même esprit, j'en pense du mal, comme de cette photo.

Par ailleurs, je ne crois pas que le propos soit équivalent selon qu'il est tenu en 1938 ou maintenant.

Désolé Karl, mais je n'adhère pas. Du tout.

Bon maintenant que j'ai un peu de pratique avec mon M2, je m'autorise à ouvrir ma grande bouche.

En ce moment, j'ai un 21 Voigt (exemples dès que j'ai le courage de scanner), un Elmar 50 et un Elmar 90.

A ma très grande surprise, ça fonctionne à merveille. Je ne ressens pas tellement le besoin d'un 35. Pourtant, c'était ma focale favorite en reflex.

J'ai eu pendant un moment un Tri-Elmar, suite à des soldes tombant particulièrement bien. La qualité technique des photos est incroyable. Vraiment. Mais je n'ai pas réussi à m'y faire. Trois focales, c'est encore trop, et je n'ai jamais aimé le 28. Restait le choix 35 ou 50, mais le fait même de l'avoir me déstabilisait.

Maintenant, c'est 21 ou 50 : il faut choisir. Un jour, quand je serai grand, riche et célèbre, je m'offrirai un 21 Leica. Mais indépendament de ça, le fait d'avoir à choisir entre focale extrême et focale normale est vraiment bon pour moi. Il n'y a pas de compromis, je dois vivre la prise de vue avec des contraintes marquées, et ça me va vraiment bien.

Enfin bon, tout ça pour dire que les focales, c'est comme les femmes. On peut comparer jusqu'à un certain point, mais en définitive, il faut se débrouiller tout seul et apprendre à vivre avec.

Merci Jean-Yves.

Je ne parvenais pas à retrouver ce fil mais l'image me trottait dans la tête depuis que je l'avais vue.

C'est tout simplement un des plus fabuleux éclairages naturels que j'ai jamais vus. Peut-être faudrait-il citer cette image dans toutes les conversations où quelqu'un met en doute le fameux 'Leica glow' qu'il est si peu facile de définir mais qu'on reconnaît quand on le voit. C'est particulièrement visible sur les entrées de lumière dans le toit : le dégradé est somptueux. Tirer cette photo sur du baryté en grand format serait une expérience, d'accord avec Jean D.

Je crois que j'aurais préféré cette image sans les humains, mais ce n'est pas une assertion que j'ai mise en tropes .

Je rappelle aussi que la traduction latine du titre du fil veut bien dire ce qu'il veut dire, et pas 'Oh la belle voiture !'.

Bon week end à tous (hommes, femmes, et autres, s'il y en a qui nous lisent).

Merci Karl. J'étais bien content de voir ta photo aussi.

En fait, il arrive assez souvent dans mon coin que la lumière semble disparaître comme ici. Les ciels lourds n'en laissent parfois passer que peu. Cette image a été prise en milieu de matinée.

Bonne journée.

J'aime bien ton image Karl. A part la balise fermante toute moche à côté ... Pas ordinaire cette composition, mais ça marche. Et le honeypot du titre a fonctionné à fond en ce qui me concerne : j'allais me taper ma frime d'informaticien désoeuvré qui va aider son prochain.

Mais je m'adapte :

Bon allez, j'ose.

Marielle, je suis toujours sensible à ce que tu fais. C'est à cause de cette affinité quasi naturelle que je sens avec tes images que je me permet de l'ouvrir ici.

Je ne me prononce pas sur la couleur, on va encore dire que je suis de mauvaise foi. Mais bon, Venise en couleur ... enfin bref.

Ce qui me frappe le plus, outre l'évidente tension que tu fais passer dans tes images, c'est la différence de rigueur entre le cadrage des premières et les dernières. Et j'irai même jusqu'à oser dire que cette différence vient probablement du Tri elmar. Crois moi ou non, mais en passant de ton premier post aux suivants, je me suis dit : 'Tiens, il s'est passé quelque chose'. Et le quelque chose en question, je crois que c'est le syndrome 'changement de focale à volonté'. On a beau dire, dès qu'on se donne un peu plus de liberté, on se donne autant de chances de se disperser. Et ça se sent dans les images.

Je dis ça d'autant plus tranquillement que je suis le premier concerné par la question. Peut-être même jusqu'au point où je vois ça partout.

A part ça, je suis tout à fait pour que tu ne te préoccuppes pas plus de tes scans et que tu réserves ton énergie pour le labo. Oui oui, c'est un parti pris .

Ennuyeux. Même la Tunisie semble sortir du frigo. Une bonne géomètre, mais avec une sensibilité d'iceberg.

J'aime bien les 7.50$ de port. J'espère que ça inclut une assurance avec un expertise qui pourra différencier les chocs dus au voyage des chocs originaux.