Avec mon respect, je vous trouve dur. Je suis passé d'un M7 (10 ans avec) à un M9, je retrouve le même plaisir, identique, intact, rien n'a changé et que ce soit l'écran ou le buffer, rien ne vient me gâcher ce fameux plaisir dont tu parles Alesc. D'ailleurs, super honnêtement, je photographie exactement de la même façon hier qu'aujourd'hui. Pas besoin de s'adapter, de faire avec. Que Leica ne propose pas un meilleur écran, c'est malheureux et pas franchement défendable, mais la marque a toujours été mesquine, et ça ne date pas d'hier.

Entre hier et aujourd'hui, une chose a changé finalement : j'ai accès à mes clichés immédiatement. Leica a toujours été une marque onéreuse, le M9 n'est pas "beaucoup" plus cher qu'un MP (qui m'apparait davantage comme une vaste même si superbe fumisterie) et il m'a été à l'époque largement plus difficile d'acquérir mon M7 qu'aujourd'hui mon M9.

Une question stupide d'un béotien que je suis : ce 50AA ne vaut-il pas tout simplement son prix? Personne ne discute du prix du Noctilux. Peut-être ce nouveau cron est-il aussi compliqué à produire?

Pour infos, c'est dans le manuel de mon M9, Leica recommande tout particulièrement deux modèles : Sandisk Extreme III et Lexar Professionnal. Ce sont deux cartes à débit moyen aujourd'hui (20 mo/s). J'utilise deux de ces Lexar (les 133x) et ça marche parfaitement bien même quand je brusque le M9 (ce qui m'arrive rarement).

Qui dit petite série dit plus cher - ça n'augure pas forcément d'une montée des prix du M10. Il n'y a qu'à voir chez Canon avec le 60Da - moitié plus cher que la version 60D classique.

Perso, ce M9-M me rend plutôt content : Leica continue d'utiliser sa base M9 qui vieillit pas si mal que ça finalement (et c'est cool pour le SAV). Tant mieux pour moi parce que je compte bien user ce fabuleux boitier jusqu'à la semelle.

Par contre, ce qui serait assez top, c'est effectivement une future option à la carte avec remplacement de capteur. D'ici quelques années, ça pourrait me tenter, surtout que je fais 70% de noir et blanc justement sous Silver Efex.

Qui dit petite série dit plus cher - ça n'augure pas forcément d'une montée des prix du M10. Il n'y a qu'à voir chez Canon avec le 60Da - moitié plus cher que la version 60D classique.

Perso, ce M9-M me rend plutôt content : Leica continue d'utiliser sa base M9 qui vieillit pas si mal que ça finalement (et c'est cool pour le SAV). Tant mieux pour moi parce que je compte bien user ce fabuleux boitier jusqu'à la semelle.

Par contre, ce qui serait assez top, c'est effectivement une future option à la carte avec remplacement de capteur. D'ici quelques années, ça pourrait me tenter, surtout que je fais 70% de noir et blanc justement sous Silver Efex.

Pas d'accord. Le M8 se négocie à 1300/1500 assez facilement quand le M8.2 se chope à 2000/2200 euros. Belle différence me concernant.

Pour la protection, je te propose de voir les sites qui en parlent, les vidéos youtube qui testent le produit et les retours très nombreux et très satisfaits d'utilisateurs. Zagg utilise une sorte de nano-tech, sorte de couche régénératrice (self healing), pour plus de détails voire google. Ca a l'air assez drôle quand on lit leur communiqué (un dérivé de technologie militaire, toussa toussa ), mais ça marche vraiment.

Si je peux me permettre puisqu'on en parle, le ACMAXX a l'air très bien, je l'ai commandé et reçu, deux jours après avoir posé le fameux film invisible (Invisible Shield) de Zagg qui me me convenait pas après séchage. Connerie, car une fois reçu, le film Zagg était parfaitement en place (au bout d'une bonne semaine - quand même). Totalement invisible effectivement, réduit de plus de moitié les traces de doigts (ce que je ne savais pas), et niveau protection, c'est très très impressionnant. Du coup, ma protection rigide ACMAXX est dans mon sac photo, je la ressortirai d'ici un an ou deux.

Si la définition du capteur dépasse les 38 MP du D800 comme le laisse sous entendre l'article, vos machines ont intérêt à assurer sur le traitement de vos raw. Mon petit MacBook Air souffle déjà bien chaud quand je lui inflige les clichés de mon M9.

Je suis bien curieux de voir les images que peut donner un tel capteur.

Si la définition du capteur dépasse les 38 MP du D800 comme le laisse sous entendre l'article, vos machines ont intérêt à assurer sur le traitement de vos raw. Mon petit MacBook Air souffle déjà bien chaud quand je lui inflige les clichés de mon M9.

Je suis bien curieux de voir les images que peut donner un tel capteur.

Ah ? Je n'ai effectivement utilisé ce 15 qu'à PO, je me doute que c'est la que le vignettage est le plus fort, mais c'est aussi le cas de la dérive cyan ? Je testerai à l'occasion...

Alain, c'est ce que j'ai d'abord fait, ça n'a pas changé grand chose par rapport à un non codage dans mon cas. Que ça n'empêche pas JCR d'essayer. J'ai toujours de temps à autres de la dérive. C'est pas systématique de toute façon et puis ça se corrige sans problème si on bosse en couleur. En tout cas j'ai un vrai coup de cœur pour cette optique attachante qui me rend de grands services. Un achat que je ne regrette pas.

Et y'en a deux en occasion neuf dans les petites annonces...

Ah, bon à savoir, je ferai gaffe. Pour le moment pas de fausse surprise mais je serais vigilant donc.

Je pense que tu dois avoir raison. En tout cas, moi qui ne suis pas un adepte de l'hyperfocale, je n'utilise que ça sur ce 15 pourtant couplé. Alain Besancon avait l'air de dire que ça marchait bien pour lui aussi sans être à l'abri de quelques subtilités d'usage si je l'ai bien lu à travers le forum.

Hop hop, c'est pas du tout la même chose. Le Zeiss a un viseur large et clair, mais le patch de mise au point se doit d'être vu bien de face sinon il a tendance à "disparaître". Pas du tout ce problème sur un M7. J'avais justement constaté ceci en rencontrant un summiluxien possesseur du Zeiss qui souhait passer au M7 (le mien) et nous avions échangé nos appareils. Le patch du M7 est bien en vu quelque soit l'orientation du regard. Le viseur n'est juste pas aussi large sur le Zeiss. On peut pas tout avoir.

Mais...

Je suis loin d'être pointilleux et je suis loin d'être un pro, que le télémètre soit donné à 70 cm ou à plus ou à moins, je m'en tamponne. Je suis juste venu vous dire ici combien cette optique me ravissait, après avoir posé quelques questions.

Ensuite, il me semblait bien - à plusieurs reprises - être positionné sur la butée minimale de la bague de mise au point avec ce 15 - butée donnée à 50 cm effectivement. Peut-être me trompe-je. J'essaie de convaincre personne.

Je me répète : je n'ai vécu aucune bizarrerie avec ce 15 que j'utilise de la même manière que mon 50 quand il s'agit de mettre au point avec le télémètre. Je crois que si tu veux plus de détails, faudra essayer toi même ou consulter des vrais connaisseurs, je ne peux pas te dire mieux.