Merci à tous pour les +1.
Que l'administration veuille bien me pardonner et corriger si possible, cette photo n'a pas éé prise avec un Leica.

Plus difficile à tenir en appartement... Gros chat malgré tout.

Bravo pour les images et s'être aventuré dans un pays peu visité.
@Gautier l'association idéale pour voyager, encore plus discrète sans le parasoleil

Bonjour,
Le zoom 28-70 est d'origine Minolta, rebadgé Leica. J'en ai eu un il y a fort longtemps, effectivement pas à la hauteur du reste de la gamme Leica, mais bon marché et ne prenant pas de place.
Conçu pour l'argentique chez Leica, je ne pense pas que ce dernier puisse être satisfaisant en numérique.

Cela parait logique, en pratique cela n'est pas vrai. J'utilise des profils boîtiers réalisés par C. Métairie https://www.cmp-color.fr/boitier%20numerique.html réalisés avec une charte que je photographie sous un éclairage flash (flashs de studio en ce qui me concerne, mais pas indispensable). Je fais parvenir le fichier à C. Métairie qui me renvoie trois profils boîtiers, un linéaire et deux avec une courbe contraste. Je n'ai jamais utilisé qu'un des profils avec courbe contraste, quel que soit l'illuminant (lumière naturelle ou flashs de studio). Le bénéfice sur mes images est notable, notamment sur les hautes lumières, j'applique ce profil systématiquement sur chacune de mes images (boîtiers Canon R3 et Leica MP 240, chacun avec leur profil évidemment ).

Tout à fait d'accord, j'ai utilisé longtemps une A3, je fais aussi bien avec une S (A5)... et bureau moins encombré !

Les filtres sans filetage, proprement dits, sont marqués SERIE VIII ainsi que leur qualité, UVa etc.. La référence du porte-filtre qui va avec est 14165. Pas très courant
Pour l'utilisation de filtres dégradés type Lee, pour moi, le moyen le plus simple et le plus rapide est de les tenir à la main appuyés sur le parasoleil du 21.

Bonjour à tous,
Il y a beaucoup d'assembleurs de mémoire (dont Sony) mais peu de fabricants de modules de mémoire, seulement trois: Micron (sous la marque Crucial), Samsung et Hynix.
C'est un peu comme pour les objectifs, seulement trois fabricants de verres optiques: Corning (USA), Hoya (Japon) et Schott (Allemagne) et d'innombrables fabricants d'objectifs.
Il est donc logique de trouver de l'excellent et du moins bon.
PS.: Corning a une grosse usine à Bagneaux sur Loing, 77, pour bénéficier de la proximité des sables de Fontainebleau, où il fabrique le verre Pyrex.

Effectivement, les jerricans n'étaient plus qu'un bloc de glace le matin.
Pu... la piste avec une R16 ! Je n'aurais jamais osé, déjà dans les années 70, je faisais avec un Range
Les parties les plus pentues, la montée du Tin Teratimt, en marche avant ou en marche arrière ?
Une autre photo, avant le lever de soleil, une atmosphère de début du monde, je trouve.

L'Assekrem toujours... en couleur. Encore plus magique. Lever du jour, en hiver, fin décembre ou début janvier.



Boîtier R6.2, Elmarit 180 mm. Ektachrome 100, scan Imacon.

Aix en Provence, juin 2011
M9, Summicron 50, conversion NB en mode L*a*b*

J'ai ressorti la fiche technique du FLE pour comparer avec la fiche technique de cette nouvelle version.
Les dimensions sont les mêmes, mais pour le FLE c'est sans parasoleil. Poids comparables, 320 g pour le FLE, 338 g pour le nouveau.
Formules optiques paraissant strictement identiques sur les schémas, mais rien n'est dit sur la nature des verres utilisés, évidemment. A priori, pas différents... Rien non plus sur le traitement de surface, logiquement on peut penser qu'il soit différent...
Les courbes FTM paraissent identiques.
Diaphragme 11 lames au lieu de 9 et MAP à 0,40 m au prix d'une manip (avec le live-view).
Evolution mais pas révolution.

L'écran Eizo EV3285-WT est un écran 4K, sûrement très agréable à l'oeil, plutôt adapté à la vidéo, mais pas nécessaire en photo, et, comme indiqué plus haut, gamut étroit pour l'impression.
L'écran NEC est sans doute bien, mais cher et politique Nec pas très claire, arrêt des écrans graphiques pendant plusieurs années puis reprise ! Pour combien de temps ?
J'utilise deux écrans 27' dont un NEC Spectraview dont la dalle est moribonde (rétro éclairage sans doute), l'Eizo de même ancienneté est toujours opérationnel. De plus sa caractérisation colorimétrique m'a toujours paru meilleure que celle du Nec.
Ce modèle Eizo est très bien et moins cher que le Nec https://www.graphic-reseau.com/photogra ... 7-usb.html
Achat d'une sonde à prévoir en plus.

Rax, ton objectif est très louable
... mais pour une comparaison équilibrée et qui soit méthodologiquement une comparaison, le choix du profil Adobe Couleur, n'est pas le bon. C'est un profil typé, interprêté, il y a manifestement des courbes, au sens premier du terme, dans le profil.
Le profil Cobalt "flat", comme le laisse entendre son nom, n'est pas une courbe, mais une droite. Ce type de profil est souvent qualifié de linéaire en french, comme le fait C. Métairie, par exemple. Il aurait été plus judicieux de choisir le profil Adobe "Neutre" ou "Standard" qui semblent plus proches d'un profil linéaire, mais les intitulés choisis par Adobe ne sont pas très éclairants.

Ceci dit, les profils proposés par Cobalt ont l'air de très bonne qualité, proches de ceux proposés par C. Métairie (spécifiques au boîtier mais dont la réalisation est difficile à mettre en oeuvre).

PS: je trouve que les dng générés par le M9 et le M 240 sont déjà très typés, je ne sais pas ce qu'il en est pour le M10-R, alors le choix d'un profil le plus neutre possible me parait le mieux adapté avec ton objectif de post-traitement. Attention aussi à la balance des blancs !

@Teiki arii
Il faut bien garder à l'esprit qu'il y a deux démarches différentes et complémentaires avec les profils.

La première, celle qui est la seule offerte par les profils cmp-color, est d'obtenir un traitement colorimétrique le plus fidèle possible et le plus proche de ce qui est photographié.
A partir d'un raw développé avec un profil CMP, si l'on veut avoir un traitement plus "libre", "artistique", on peut le faire ensuite avec la Suite Nick, DxO, Capture 1 et d'autres comme les profils de Cobalt simulant des films inversibles ou Cobalt Smart.

La deuxième est la libre interprétation de l'image sans vouloir coller à la réalité, mais en gardant la possibilité d'obtenir quand même un bon, voire très bon traitement colorimétrique en restant dans les profils habituellement appelés Sandard, Neutre, Fidèle, Rendu de l'appareil, par exemple.

Certains sont meilleurs que d'autres, Capture One a très bonne réputation pour cela et le logiciel offre un flux de développement très complet.
Les profils Adobe ne sont pas si mauvais pour les rendus Standard et Neutre, les autres sont des interprétations qui plaisent ou pas, mais la photographie n'est bien qu'une interprétation, comme la peinture !
Je n'ai pas trouvé comment sont fait les profils Cobalt pour les différent boîtiers proposés. Les images proposés sur le site https://cobalt-image.com/ paraissent de bonne qualité et semblent donc avoir été réalisés avec une charte comportant de nombreux patchs. Il n'est pas proposé de téléchargement pour essai, dommage.