J'ajouterais que j'ai aussi l'expérience du M8 et qu'effectivement rien ne vaut le télémètre pour la MAP manuelle. Je vais justement vendre mon M8 et probablement acheter un X-Pro1 mais mon choix est guidé par le fait que mon principal projet se fait dans des conditions de TRES basse lumiere. Or le M8 ne peut pas tellement monter en ISOs. Autrement le M8 est un excellent appareil. Le paradoxe c'est qu'il produit les plus belles couleurs quand il n'y pas trop de lumière (je n'ai jamais été emballé par le M8 en plein soleil - comparé par exemple à de la diapo).

Oui l'AF c'est bien mais à condition qu'il marche. J'ai actuellement le X100 et même si l'AF fonctionne beaucoup mieux depuis le firmware update, ca reste quand meme pas terrible en basse lumiere. Et celui du X-pro 1 est apparemment moins bon que celui du X100 depuis l'update du X100! Mais bon j'en conclus que celui du X-pro peut sans doute aussi s'améliorer avec un update.

J'ai justement essayé cet après midi le X-Pro 1 dans un magasin et j'ai été assez agréablement surpris par le réglage manuel de la distance de map sur les objectifs Fuji. Sur le X100 c'est simplement catastrophique et inutilisable, particulièrement en basse lumière, quand justement on ne peut plus utiliser l'AF. Sur le X-Pro 1 ca me parait relativement rapide et utilisable. Même si je n'ai pas pu vraiment tester dans des conditions de basse lumière je n'ai pas eu l'impression que la quantité de lumière influait beaucoup la rapidité du changement de focus contrairement au X100.

Du coup les objectifs fuji AF me semblent effectivement une meilleure solution que des objectifs purement manuels car l'utilisation du zoom sur l`écran (ou le viseur en mode affichage digital) pour faire la MAP ne permet guère de photographier des êtres humains (à moins qu'ils ne restent statiques pendant de longues périodes).
Donc les objectifs AF ont l'avantage de permettre l'utilisation de l'AF quand il est fiable et de régler si nécessaire la distance directement pour une utilisation de type "zone focusing". Un type d'utilisation 'mixte' d'autant plus aisé que les Fuji X ont cet avantage que même en mode manuel on peut ajuster avec l'AF en pressant la touche AEL.

Je dirais qu'un objectif manuel se justifie à condition de travailler tout le temps ou presque en zone focusing.

Un bémol: autant j'ai l'expérience du X100, autant mes commentaires sur le X-Pro sont basés sur une expérience de qq minutes. Mais je ne crois pas me tromper beaucoup et je vous invite à essayer vous même si vous en avez l'occasion. Méfiez vous des reviewers: j'ai lu à plusieurs endroits que le "focus by wire" du X100, du X10, du X-Pro 1 et du leica X2 c'était du pareil au même. C'est faux! Seul le X100 est aussi catastrophique. Les autres sont tous plus rapides et plus utilisables que le X100.

Oui c'est normal dans le sens ou ca affecte tous les M8... Je suis allé à Solms pour ca et avait déjà lancé un fil là dessus. Ca se produit à haute sensibilité quand on prend plusieurs photos à la suite: c'est du moins ce qu'on m'a dit et ce que j'ai moi même constaté. Ca sera (serait) résolu par un update du firmware mais étant donné qu'ils doivent déjà bosser sur les firmware du X1/M9, je commence à me demander si on verra ca un jour. C'est effectivement un problème que je trouve très embêtant.

tout est dans le titre: quel est le meilleur developpeur de RAW aujourd'hui?

Une question aux specialistes du post-traitement: y a-t-il moyen de corriger ce type de bruit: amats vert et magenta qui apparaissent typiquement dans les ombres violemment sous-exposées qu'on récupère avec la "fill light" dans adobe raw ou n'importe quel équivalent...?
Ou bien est-ce absolument sans espoir?

je crois qu'il ne faut pas non plus trop attendre de cet update - corriger les problèmes est une chose, apporter des améliorations (qui pourraient éventuellement) détourner les clients du M9 en est une autre...

Et la boucle est bouclée. Le plus drole est que le Monsieur (Graeme) qui a recu ce message de Solms a envoyé un mail sur mes recommandations après un échange dans un fil sur le banding que j'ai commencé sur ce forum.
Ironiquement il a eu la même réponse que celle que j'ai eue directement ce matin de la bouche d'un technicien...
Voir cependant mon fil sur le banding à 640 isos (sur summilux) et la remarque sur l'update du firmware.

J'ai vu l'animal à la boutique de Solms mais malheureusement en état d'hibernation (prototype sans piles - à moins que sans électronique du tout??)...

Je suis allé à Solms ce matin: ce qu'on m'a dit c'est que ce type de banding était lié à un problème quand l'appareil lit les données du capteur au moment ou il réarme...
Bon je suis un peu surpris car ca ressemble fort au banding 'normal' qu'on obtient en poussant des ombres de 3 stops par exemple. Mais ca expliquerait pourquoi dans une série d'image on observe le problème sur l'une et pas sur l'autre...
La bonne nouvelle c'est que le technicien m'a dit que cela devrait être résolu par un update du firmware. Attention ne lui faites pas dire ce qu'il n'a pas dit: il s'agirait de corriger ce problème spécifique, pas d'améliorer les performances du M8 à haute sensibilité EN GENERAL (ca je lui ai demandé aussi par curisoité mais il m'a dit qu'il n'en savait rien) . Je ne tiens pas à ce qu'on m'accuse de lancer des rumeurs...

bon j'ai pris mon courage à deux mains et suis allé à Solms ce matin par le train de 07.18 via Gießen...
voir les post sur le banding à 640 isos

@Bokhe: voilà un exemple de plus du banding dont je parle:
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 747#360747

Bon certains me disent que c'est normal quand on sous-expose... Certes la photo est sous-exposée mais pour moi l'exposition que je souhaite avoir est juste +1 au-dessus (deuxième image) et la ca devient carrément horrible!

Autre exemple. La photo d'origine.




La même photo à +1 en expo:


[/img]

Et le banding dans tout ca?
Mon problème avec le M8 n'est pas tant le bruit "ordinaire" que l'affreux banding dans les ombres...

Merci pour ce témoignage.
J'ai eu le meme probleme (hot pixel) il y a deux ans. Je l'ai déposé directement à Solms et la réparation n'a pris guère plus d'une semaine. Je ne sais pas si j'ai été mieux traité car sur place... Visiblement le hot pixel a été 'mappé', je pense que c'est tout ce qu'ils ont fait: je le vois toujours pendant le court instant avant la vue définitive de l'image sur l'écran arrière. Mais bon c'est vraiment un problème mineur comparaé au banding...

il a bien été précisé que s'il y avait un problème au niveau du capteur ce serait à la charge de Leica... Je trouve quand même un peu curieux que les techniciens de Leica ne puissent pas dire en voyant la photo (ou plusieurs si nécessaire) si le banding en question est "normal" ou non...