Bon Alesc, restons sérieux et cohérents: du Leica I au M4-2, soit un sacré nombre d'utilisateurs, et certains dans des conditions de guerre!, auraient été assez "snobs" pour shooter sans pouvoir rembobiner leur film?!
Et c'est bien la cellule à main qui donne, avec un minimum de pratique, une précision et une rapidité sans égal au M (ou à d'autres télémétriques d'ailleurs dans l'histoire).
Alors oui, évidement, un M est un outil pour faire des photos , mais hier comme aujourd'hui avec un savoir faire particulier, probablement en voie de disparition, mais que je n'échangerai contre rien au monde.
Les M à cellule intégrée ne concernent pas les photographes "puristes" qui privilégient la composition (pureté du viseur) ou la rapidité d'action (lumière instinctive basée sur l'expérience et la sensibilité de l'oeil).
Il y a là matière essentielle à étudier concrétement la relation entre l'outil et la pratique.

Incompatible CL Lenses??? When the CL was new, Leica made it clear the CL's 40/2 Summicron and 90/4 Elmar (or the 40/2 and 90/4 Rokkors for the Japanese market) may not focus correctly on M cameras. The reason given was the different shape of the CL lenses' focusing cam. As time went on, users became more and more suspicious that this incompatibility claim may have been marketing hype so the inexpensive CL lenses would not decrease sales of the more expensive M lenses. Perhaps some CL lenses really don't focus accurately with some M bodies, but I have yet to see it. This issue is a matter of hot dispute, depending a lot upon how much you trust father Leitz.