Bonjour à tous,

Voici quelques images avec un cron 35mm asph avec le Fuji X-E1. Autant le résultat est superbe avec le 50 lux asph, même à f:1.4, autant le rendu est décevant avec le 35, tant l'objectif et l'apapreil ont l'air bon séparemment...
Une nouvelle bague, plus rigide que la mienne qui a une ramp hélicoIdale, doit arriver dans les 10 prochains jours. Peut-être qu'une meilleure rigidité améliorera les résultats.

Les photos sont prises à f:2 et à f:5,6

A F:2, le rendu est très laid à mes yeux, très plat, à cause d'une définition très limitée dans les angles et les bords latéraux.
Dans celles prises au Palais royal à Paris, la mise au point a été faite sur les balcons du haut. En dehors du plan de mise au point, le rendu est laid (regardez les fleurs en bas à gauche, ou les arbres sur les cotés). Même à 5,6, le résultat n'est pas spécialement esthétique (mais techniquement bon).

Bonjour,

Quelle bague d'adaptation utilises-tu ?

Car sur on X-e1, le cron 35 asph à un rendu très plat, avec une définition mauvaise sur les bords à pleine ouverture. C'est un revanche excellent à f:5,6.
Cordialement,

Bonjour à tous,

Très intéressé par le X-E1 pour mettre des M, je recherche des retours du Fuji avec le summicron 35 asph, le summilux 50 ashp (et le summicron 90 ashp, mais ce dernier devrait passer sans problème).

Merci beaucoup,
Alexandre

Merci de votre retour.
Il me reste à faire l'essai.

Merci à tous,

Effectivement, le nouveau Fuji X-E1 est mon favori pour l'instant (pour l'ergonomie, la qualité des résultats).
Dommage qu'il n'ait pas le focus peaking dans le viseur (je ne sais pas si le Nex 6 le fait).

J'ai la même interrogation que DLvS : un viseur électronique permet-elle une bonne mise au point avec des objectifs manuels, et avec quel sacrifice pour le confort, l'aspect pratique ?


Pour le financer, mon cron de 50, qui je n'utilise plus depuis l'arrivée du Lux asph il y a 6 ou 7 ans, va partir dans les P.A...

Reste à voir le problème des bagues, l'intérêt de la Fuji, celles qui permettent la proxi-photo etc.
Merci,
Alexandre

Bonjour et merci de vos réponses,

J'ai déjà développé les films N&B et ai un labo (un viel Omega B66 avec un Schneider Compnon S de 90mm) chez mes parents.

La diapo est une passion et il n'est pas question de l'abondonner (la beauté ne serait-ce que d'une séance de table lumineuse !). Mais le développement à la maison est quand même moins intéressant pour les Diapo que pour les films N&B, car il faut une machine qui stabilise la température des bains (6?) et qui fait le travail tout seul.

Je fais beaucoup de photo familiale en ce moment, et le numérique demeure très adapté à cet usage, d'où ma recherche en complément du M7 d'un boitier numérique accessible (X-E1 ou nex ?).
Alexandre

Bonjour à tous,

Depuis la fermeture de Gorne (le labo rêvé pour l’amateur), mon M7 gavé de films diapo est en berne, et je recours beaucoup à un Canon 5Dmk2 acquis il y a presque un an.

Mais je ne peux pas me résoudre à laisser dormir, encore moins à m’en séparer, mes objectifs M (cron asph 35 et 90, lux asph 50).

Mon budget n’est pas énorme, à l’extrême limite un M8 (il y en a eu un à 1100 euros sur ce forum en octobre). Je ne suis pas très enthousiaste à l’idée d’acheter un boitier numérique qui sera forcément ancien vu mon budget (2005 ?) et aux coûts de SAV très élevés, même si sur les performances, le M8 me comblerait probablement.

L’arrivé du Fuji X-E1 me fait sortir du bois, pour vous demander ce que vous en pensez comme porte-objectif pour les M (je n’envisage pas l’achat des Fujinon).

L’habitude de la visée directe inciterait davantage à regarder le X-Pro 1, mais la mise au point ne peut se faire (avec un M) qu’avec la visée numérique. Autant alors partir sur le boitier qui a le meilleur viseur numérique des deux, soit le X-E1. Ce dernier est aussi plus petit, moins cher.

Et par rapport à un NEX ? Au-delà de la qualité d’image (j’imagine que un Sony ou un Fuji produit des images au-delà de mes attentes qualitatives), c’est l’ergonomie que je privilégierai.

Lequel des deux permet d’effectuer une mise au point manuelle le plus facilement et rapidement (sans toucher 5 boutons) ?

Merci à tous,
Alexandre

Bonsoir,

la loupe 1.25 avec un viseur 072 s'associe parfaitement avec un 50mm sur un M. On garde de l'espace periphérique au-delà du cadre 50, et le grossissement supplémentaire n'est pas un luxe avec le lux 50mm asph.

Bonjour à tous,

J'ai eu Gilles au téléphone, et nous ferons un troc M / R plutôt début juillet. je pars en mission imprévue (mais superbe !) la semaine prochaine, et Gilles sera absent ensuite.
On ne manquera pas de vous donner des nouvelles de l'expérimentation.
Merci encore à tous !
Alexandre

Le Summilux 50 asph. Pour le naturel du rendu (couleur, bokeh), son potentiel en basse lumière.

Le 50 en général pour sa polyvalence. C'est un peu étroit en voyage, mais tout ce que mon oeil voit d'important dans une scène tient toujours dans le cadrage d'un 50. Et j'aime de plus en plus faire des portraits (larges) au 50, à nouveau pour le naturel du rendu des perspectives.

Le cron 35 asph est bien sûr superbe, mais moins doux sur le lux 50 asph. Et la focale colle moins à mon envie de portraits "simples".

Bonjour,

Merci à toi et à Eric pour vos propositions, c'est vraiment très sympa. J'ai déjà échangé quelques MP avec Gilles dès le début de mon post, et nous ferons un p'tit troc Cron M 35 asph / Cron 50 R.

Le Lux 50 me tentera si j'apprivoise déjà le Cron et sa manipulation sur un EOS. Mais je n'aurais sans doute pas le budget pour un lux R d'occasion tout de suite !

Ca me fait penser que j'ai un Cron M 50, acheté neuf il y a 8 ou 9 ans, qu'il faut que je mette en vente (aucune utilité depuis le Lux 50 asph qui est de loin mon objectif fétiche !).



C'est ce que je me disais quelques heures après mon premier post (pourtant tard le soir), quand il y avait eu déjà plusieurs réponses et propositions de prêt !
Merci à tous !

Je n'ai vraiment aucun doute sur la qualité du 35 L, mais ces longues années avec du M m'ont habitué à une certaine compacité ( j'allais dire à voyager léger, ce qui n'est pas vraiment le cas au M !). Du coup, je recherche, hormis pour les téléobjectifs, la discrétion et la compacité.

J'ai justement le 1.4. Je trouve que la mise au point est peu fiable au moins jusqu'à 5 m, et qu'il faut le pus souvent être au minimum à 2.8, du coup l'intérêt du 1.4 est réduit comparé à ce que j'en fessais en Argentique.

Merci beaucoup pour ces retours ! Mon expérience en numérique est limitée, et celle en R est nulle ! Bref, tous ces conseils sont précieux...

Bonsoir Gilles ( mp répondu), bonsoir Éric,

Merci à vous deux pour vos réponses nocturnes si rapides !

Aie ! C'est une mauvaise nouvelle pour le summicron 35, car mon œil voit beaucoup plus en 35 qu'en 28mm. Mais le 50 reste ma focale à tout faire, et le summicron semble très bien matcher avec 5dmk2.

Le choix des bagues à également l'air délicat...

Alexandre