D'après Chasseur d'Images, le premier mini était doté d'une excellente optique. Ensuite, il me semble que l'AF n'était pas à la hauteur.

Maintenant, je doute de l'intérêt de ces compacts leica comparés à un Mju2, un Yashica T4...

Regarde dans les petites annonces du forum, il y a un contax T3 (450 euros quand même), de réputation superlative (j'utilise toujours un CM et un 28ti). Son intérêt, en plus de ses qualités optiques et d'exposition, est sa taille : tout petit !

Merci pour ce lien.

Le produit a effectivement l'air intéressant.

Avant de poster, j'avais déjà regardé, mais je ne vois pas de loupe 1.35 chez HKS. Auriez-vous un lien ?
Merci !

Et très beau site, soit dit en passant. De bien belles images, et impliquées...
Alexandre

Bonjour,

De quel réglage Dioptrique parles-tu ? Sur le M8 ? car je n'en ai ni sur le M7, ni sur la loupe 1.25 de HK supply.

Bonjour,

J'utilise depuis un mois et demi la loupe HK avec un 50 et un 90.
La visée est toujours très bonne (pas de déformation, pas de dominante colorée. Rectangle de visée toujours très net.

Je ne pensais l'utilier qu'occasionellement (d'où le choix de la HK), mais elle est montée à demeure sur mon M7 depuis son arrivée (j'utilise du coup moins le 35).

Bonjour,

Sur mon M7, je n'ai rien remarqué de gênant pour la lecture de l'afficheur (qui, car plus large, doit au moins être comparable à celui du M6)

Bonjour Richard,

la loupe HK supply de "Titi" se visse aussi sur plusieurs tours. La mienne se bloque assez rapidement (?) mais du coup, ne risque pas de tomber.
Il faut que j'essaie un autre loupe (leica ou autre) pour voir d'où vient le défaut (mon M7 repart en Allemagne très bientôt).

Bonjour à tous,

Une dizaine de jours après avoir reçu la loupe x1.25 HKsupply, mon appréciation du produit est très positive :
- Bonne qualité de fabrication apparente. L'objet est solide, la (ou les) lentille semble traitée, est est livré dans une petite housse rigide en cuir qui se fixe sur la couroie
- La netteté me parait très bonne sur tout le champ, excellente au centre (le plus important); Il y a peut-être un soupçon de dominante jaune (vraiment un poil).
- Pour la mise au point, elle remplit très bien son rôle, même si finalement, elle exige tojours autant d'application (et illustre les approximations de la map sans la loupe)

Un seul problème : elle ne se visse que d'un demi-tour sur l'occulaire. Mais il semble que cela vient du M7 (à vérifier chez un revendeur).

Finalement, elle reste à demeure pour l'instant (le 50 asph est tellement extra que j'utilise moins le summicron 35).

Bonjour à tous,

Elle n'est destinée qu'à un usage occasionnel (mise au point à 1.4 avec le 50, et parfois avec le Summicron 90). La qualité de fabrication a l'air bonne, ainsi que la lentille.
50 euros avec le transport…j’essaie.

Je viens de commander cette alternative à la loupe Leica à Hong Kong.
Je vous donnerai mes impressions dès réception.

Es-tu sûr qu'il n'y a ni trop, ni trop peu d'amorce de film ? Ne pas hésiter à en faire re-rentrer dans la cartouche.

Merci beaucoup d'avoir pensé à ce thread !
L'information est précieuse, car il semble indisponible partout.
Alexandre

Tout d'abord, je suis ravi que les résultats du M8 soient aussi aboutis. J’espère que cela contribuera à la pérennité de Leica.

Ensuite, les tests du dernier CI montrent la difficulté de mettre au point à PO en numérique (en AF, et dans une moindre mesure en manuel) avec des focales jusqu’à 50mm. Le télémètre apporte ici un véritable plus (même s’il ne m’empêche pas d’avoir pas mal de déchets à 1.4 et 2 avec mon summilux 50 pour des portraits, ne corrigeant pas ma lenteur à la MAP et mon expérience « perfectible » dans l’anticipation des mouvements du sujets)

Enfin, les tests de CI en numérique, à partir d’un A3 puis d’un A3+, nivellent depuis le début les optiques. On ne teste plus un potentiel d’agrandissement dans l’absolu (même si les tirages géants se font rares) mais des résultats à un agrandissement donné (à une taille qui correspond finalement assez bien à l’usage amateur, même si c’est intellectuellement moins satisfaisant).

Donc, si ces tests conviendraient assez bien à mon usage si je passais au numérique, je trouve qu’ils minorent tout de même le rôle de l’optique en les uniformisant à un tirage donné.

Oui, et il me semble que CI avait fait un article sur le même thème il y a plusieurs années, et que le magazine avait dévantage tenu compte de la fréquence des bruits. Le son plus grave et feutré du Leica attirait ainsi moins l'attention que d'autres bruits à intensité identique mais à fréquences supérieures.

Bonjour à tous,

L'innovation pour les optiques a aussi (et surtout ?) été en M : Tous les asph, du 90 (qui a précédé le R) au tout récent summilux 50.
L'intérêt du M vient aussi de sa compacité, et celle, extraordinaire, de ses optiques (l'histoire du Sum 50 asph racontée par Puts est intéressante à cet égard).
La plaisir du M est aussi sa capacité à faire oublier la technique, avec une ergonomie entièrement tournée vers la mise en relation du sujet au photographe

Equipé en Canon depuis mes 16 ans, je trouve l’ergonomie des R superbe. Le R7, et bien sûr les dernier R8 et R9. Rien de plus efficace que le changement du mode de mesure adopté par Leica, ou son correcteur d’expo (celui du M7 est pas mal non plus dans le genre simple et efficace). Mais l’AF est bien plus rapide que moi, surtout en portrait spontané…