Tous les films ne sont pas pour autant identiques, et on pourrai avoir envie d'identifier plus clairement deux films qui sont fabriqués avec la même recette (je pense à une copie de la TriX qui je crois s'appelle Ferrania, par exemple).

Le conditions de conceptions et fabrication sont autant d'indices de la manière dont une pellicule pourrait se comporter (surtout quand la documentation technique n'est pas encore très fournie), alors sans cracher dans la soupe, autant en savoir le plus possible non ?

C'est vrai qu'une étiquette de tracabilité ne ferait pas de mal aux pelloches.

Oui... et pourtant les couleurs du logo sont les bonnes.

Des traitements des verres ?

Si si, et c'est tout à fait ce que je proposais plus haut.

A ma connaissance pour inverser avec Aperture, le plus simple consiste à utiliser l'outil "courbes" et à dessiner une droite de pente négative 1. Ensuite on peux enregistrer l'outil courbe réglé de cette manière en "préréglage" pour pouvoir le ré-utiliser à la chaîne. Ceci étant j'avais observé des différences notables avec la simple inversion via photoshop (lointain souvenirs).

Michel si tu veux m'envoyer un fichier je peux tenter une inversion sur aperture et te le renvoyer, ça te permettra de comparer avec tes méthodes habituelles et de prendre une décision vis à vis d'Aperture. Je peux aussi prendre des captures d'écran de la manip si nécessaire.

Pour ce qui est de la lenteur du scanner comparé au dispositif "Manara", est-ce que cela ne s'explique pas simplement par le fait que le capteur du scanner est une barrette qui balaye la surface à capter, alors que le capteur de l'appareil photo numérise simultanément une surface ? Une fois les options du type multi-expositions ou multi-passe enclenchées, on imagine que c'est comme si le coolscan réalisait un très grand nombre de clichés successifs.

Mara, peut être un début d'explication, trouvée sur la page wikipédia TIFF :



Il est donc possible que Silverfast utilise l'extension .tif mais que la réalité du fichier soit différente de celles des .tif qui circulent le plus fréquemment dans nos logiciels, et qu'elle soit exploité au mieux par leur logiciel propriétaire (voir même impossible à ouvrir sous photoshop ?).

Avec plaisir !

Bonjour Fred,

Cela ressemble à du "banding". Si les bandes sont dans le sens de déplacement du capteur par rapport à l'image, c'est ça ! Il s'agit simplement d'une irrégularité du capteur, qui se propage par translation.

Sous vuescan, avant de lancer une numérisation, aller dans le menu "Numériser" et choisir "Étalonner" permet de régler ce souci (à noter que cela ne fonctionne pas lorsqu'on demande à vuescan de sortir un "raw" brut de capteur).

Tout à fait, j'en ai même vu des "cosmétiquement usés" mais parfaitement fonctionnels partir à moins que ça.

D'accord mais grains d'argents non révélés dissouts => négatif transparent => zone noir une fois inversé, non ?

Du coup ça pourrait être une bulle dans le fixateur.

Je trouve ça étonnant qu'une bulle donne ce genre de tache. J'aurais plutôt vu du noir au centre (pas de développement dans la bulle d'air) et du blanc autour (surdéveloppement par effet de bord ?).

A mon avis pour se décider entre un M2 et un M3, il faut seulement se poser la question du viseur ! Car finalement le fait que le M2 puisse être plus "économique" est tout à fait absorbé par la question du viseur : le tour des cadres en relief et le compteur de vue sous verre, c'est quand même moins important.

Par ailleurs un M5 parfaitement réglé c'est quand même le seul M qui permette d'évaluer de grands écarts d'exposition instantanément, et qui plus est en mesure spot ! (Pratique pour les décisions du type : je voudrais que cette zone de hautes lumières soit parfaitement exposée en zone V, j'imagine !)... d'ailleurs c'est un des seuls points qui me chagrine sur le M7, avec toute l’électronique embarquée j'aurais adoré qu'il ait une option pour afficher la différence d'exposition (chiffrée) à la place des trois diodes > O < (même remarque pour les M8 et M9 à ma connaissance).

Le liveview sera bien pratique pour vérifier de temps à autre que son télémètre est bien aligné, non ?

Par ailleurs le seul risque avec la vidéo, c'est l'apparition d'un deuxième déclencheur dédié