La réparation est seulement logicielle, ils effectuent un mapping des pixels défectueux. Ça se fait aussi hors garantie, je l'ai fait faire.
Il est seulement dommage que cette opération se fasse uniquement à Solms alors que Procirep saurait la réaliser si Leica l'autorisait. A moins que cela ait changé depuis que j'ai envoyé mon boitier.

Il y a beaucoup de gens qui jugent et qui n'y ont jamais mis les pieds...

S'il y a bien un endroit qui ne ressemble pas à un parc d'attraction, où il n'y a rien à vendre et qui est entièrement dédié au respect des victimes et à la mémoire : c'est bien le village d'Oradour... même s'il est vrai qu'un mémorial a été construit qui n'existait pas la dernière fois où j'y suis allé.

Le village est resté intact, le temps s'y est arrêté le 10 juin 1944 et un nouveau village a été reconstruit plus loin ; tout est resté en état, juste quelques pancartes guident sobrement la visite. Quant on déambule dans le village, l'émotion vous oppresse : je n'ai jamais pu y prendre de photos.

Le style de ces images ne reflète pas l'atmosphère qui y règne. Un autre lieu aurait peut-être pu être traité de cette manière là, mais pas Oradour.

On ne se lasse pas de cette qualité de rendu...
Le summarit est unique...

Je pense que c'est dans les prix actuels. Comme il a été codé, il a aussi été entièrement vérifié et réglé par Leica...

Il se trouve que cet objectif est assez rare en occasion, s'il ne te convient pas, tu le revendra très facilement au même prix. Ça m'étonnerais vraiment que tu soit déçu par cet objectif.

Il n'y a pas à régler le problème avec Adobe quand on n'est pas client d'Adobe

La licence LR est ici "vendue" par Leica en même temps que le X1. Leica impose d'ailleurs une limitation par rapport à la licence accordée par Adobe en cas d'achat direct puisqu'Adobe autorise la revente du logiciel.

On constate ici des limitations de licence, comme c'est le cas lors de l'achat de versions OEM de certains logiciels vendus avec un ordinateur. Comme ces restrictions sont beaucoup moins visibles à priori que celles des versions OEM, nombreux sont ceux qui les ignorent et qui sont "pirates" sans le savoir...

Avec LR, quand on cède le logiciel, il n'y a pas besoin de "libérer la licence", puisqu'il n'y a pas de protection lors de l'installation, contrairement à Photoshop. Le contrat de licence de LR est d'ailleurs beaucoup plus souple que celui de Photoshop puisqu'il autorise à installer le logiciel sur deux machines sans même ce soucier qu'elles soient sous Windows ou sous MacOS.

J'ai le livre sous les yeux, JMS n'a jamais écrit que le Skopar était supérieur au Lux Asph...

Le Lux est largement meilleur que le Voigt partout, sauf pour le piqué au centre : principalement à cause du shift focus qui fait que le lux est même moins bon au centre que sur les bord. Par contre, en dessous de f4, le Skopar ne pique pas beaucoup sur les bords et dans les angles.

Pareil pour les aberrations chromatiques, où le Lux est largement meilleur.

Ce qui n'empèche que Skopar est un excellent objectif, économique et peu encombrant...

J'ai eu les deux aussi et j'ai le même avis...

Mon lux asph est aussi parti pour Solms pour codage et calage : ça a couté 150 euros, mais c'était necessaire et ça valorise un objectif qui vaut 2000 euros en occasion.
Le cron asph se trouve à 1200 euros : c'est le prix que j'ai vendu le mien qui était en très bon état mais pas codé.

On en voit très régulièrement passer ici en occasion...

Je ne regrête absolument pas d'avoir troqué le cron contre un lux...

On le voit mieux sur LeicaRumors : http://leicarumors.com/2010/10/05/the-l ... art-2.aspx

Celui là, je le trouve vraiment très beau...
...mais le tarif est incompréhensible...

Tu as l'air d'avoir un travail des plus pénibles

Plutôt que de recadrer tes images en centrant sur les modèles, il aurait été plus intéressant, à mon avis, de cadrer plus large en horizontal pour y inclure les éclairage et l'ambiance...

J'aime beaucoup les deux premières...
Pas trop compliqué de faire la mise au point à bout de bras ?

Avec un logiciel qui va bien, genre « SyncBackSE » (sur PC) ou « Superflexible » (sur PC et sur Mac), le paramétrage d’une sauvegarde ftp se fait très facilement :
- choix de la source et de la destination (local, réseau ou ftp)
- modes de copie (sauvegarde simple, synchronisation, miroir, résolution de conflits, etc)
- mode de compression et cryptage de la cible.
- Planification des sauvegardes automatiques.

Ensuite, le logiciel se débrouille tout seul.

On peut même produire un rapport de sauvegarde à chaque exécution et se le faire transférer par mail, pour se rassurer sur ce qui s’est réellement passé.

En version "pro" Syncback sait même sauvegarder vers un serveur mail. Du genre, tu crée une adresse mail gratuite dont l'espace de stockage n'est pas limité (sur yahoo par exemple) et le logiciel utilise cet espace pour sauvegarder les fichiers (1 mail par fichier). La restauration des fichiers se fait de même par un accès "pop". Pas sûr que Yahoo apprécierait que tous ses utilisateurs fassent ça

Evidemment, le P2P doit permettre de partager des espaces disques entre utilisateurs.
Si chacun partage autant d’espace qu’il n’en utilise, cela fait une redondance, si chacun partage le double de ce qu’il utilise, cela fait deux redondances, etc… Les logiciels actuels de P2P ne savent pas (à ma connaissance) gérer facilement la mise à jour de fichiers, il faudrait les adapter.

Plus simple, il suffirait de former un groupe, chacun possédant un NAS chez lui dont qu’il réserve une partie à chacun des autres membres du groupe. Chacun s’occupant alors de sauvegarder ses propres fichiers par ftp sur les espaces des autres. Il existe des logiciels qui savent faire la synchronisation de répertoires par ftp, et même le cryptage.

Une autre solution, consiste à laisser un disque à demeure chez quelqu’un de confiance. Imaginons que vous ayez l’habitude de déjeuner tous les dimanches chez « belle-maman ». Il suffit d’avoir deux disques de sauvegarde : un chez vous, un chez elle. Chaque dimanche, vous lui laissez celui qui était chez vous et vous ramenez l’autre chez vous : il sera mis à jour en prévision du dimanche suivant.

Mais, je suis toujours circonspect quand il s’agit de bricoler des solutions qui existent déjà

Il y a des spécialistes de la sauvegarde qui exploitent des datacenters sécurisés avec alimentation protégée, raid 5, cryptage, etc pour de prix raisonnables. Chez Carbonite ou Mozy, pour environ 50 euros par an, on a un espace disque distant théoriquement illimité. La principale limite concerne la capacité d’upload de l’ADSL. Il existe aussi des solutions moins grand public, encore plus sécurisés, mais autrement plus chers.

Je suis abonné depuis 3 ans chez Carbonite, j’y stocke 150 Go de données et le transfert s’est toujours passé de manière transparente.

Si c'est ça, c'est très bien.

Il faut pour ça que le boitier utilise le codage pour détecter l'objectif concerné et qu'il connaisse les caractéristiques de grossissement de chaque objectif sur un certain nombre de distances ; avec les objectifs modernes à éléments flottants, le grossissement peut nettement varier en fonction de la mise au point.

Il utilise alors la position du télémètre pour connaitre la distance de mise au point et affine la position des cadres. Ce serait un système très sophistiqué : je suis curieux de savoir si c'est vraiment ça qui est développé.

Je suppose aussi que c'est paramétrable, c'est tout l'intérêt de pouvoir combiner un viseur optique et un viseur électronique. Le seul doute que j'ai, c'est le grossissement du viseur qui parait bien faible.

Pour le reste, le boitier est à peine plus grand qu'un Panasonic GF1 ou un X1 (qui n'ont pas de viseur) ; Fuji sait faire de très bonnes optiques et de très bons capteurs, ça promet d'être d'être un boitier formidable. J'aurais juste aimé avoir une baillonnette et des objectifs interchangeables. On parle d'un tarif raisonnable vers 1000 euros.

Avant de dire "c'est bien" ou "c'est pas bien" encore faut il en savoir plus et voir ce que ça donne.
A 22000 euros le bestiaux, il y a peu de chance pour que j'ai longuement l'occasion de l'estimer
Personnellement, je n'ai jamais eu à me plaindre de l'éclairage des cadres par la lumière extérieure, même en photo de nuit... j'espère que l'autonomie déjà modeste du M9, ne sera pas encore réduite...

J'aurais été plus curieux d'un viseur à grossissement variable....

Je suis aussi convaincu qu'ils testent sur une petite série des évolutions prévue pour des modèles ultérieurs. Le viseur 0,85 avait aussi été testé sur des séries limitées. Nous avons aussi eu des M6 avec le mode priorité diaph du M7, mais je ne sais pas si c'était une vraie série limitée ou simplement des prototypes qui ont été vendus.

Esthétiquement, je n'aime pas du tout ce modèle ; mais comme on dit : "les gouts et les couleurs..."