Au coût du film (200 films /an = 1000€), il faut ajouter
- le coût du boitier (disons un M7) = 4000€ ?
- le coût de chaque développement (200 films/an) = 800€ si passage en Labo
- les scans 1€ la vue...ou le temps passé si fait soit même + coût scanner film.

Bref, si l'on part sur une base de 200 films par an, économiquement parlant on s'y retrouve assez rapidement ... et je ne parle même pas du temps gagné )

Moi ce qui aujourd'hui me dérange le plus dans l'argentique, c'est la partie traitement du film, c'est a dire son développement (en croisant les doigts pour que ce ne soit pas massacré) et le temps passé a scanner....

voilou.



J'en discutais aujourd'hui avec Sylvain. Je pense que Leica se positionne comme une marque de luxe et non plus comme un simple fournisseur de matériel photo haut de gamme. Leica s'adresse non plus forcément a des photographes, mais plutôt à des personnes fortunées, prêtes a y mettre le prix. Et lorsque ce n'est "pas assez cher mon fils" ca ne se vend pas pareil.

Je ne suis donc pas du tout de ton avis. Et je pense au contraire que Leica a tout à y gagner (enfin surtout de l'argent)....

Au coût du film (200 films /an = 1000€), il faut ajouter
- le coût du boitier (disons un M7) = 4000€ ?
- le coût de chaque développement (200 films/an) = 800€ si passage en Labo
- les scans 1€ la vue...ou le temps passé si fait soit même + coût scanner film.

Bref, si l'on part sur une base de 200 films par an, économiquement parlant on s'y retrouve assez rapidement ... et je ne parle même pas du temps gagné )

Moi ce qui aujourd'hui me dérange le plus dans l'argentique, c'est la partie traitement du film, c'est a dire son développement (en croisant les doigts pour que ce ne soit pas massacré) et le temps passé a scanner....

voilou.



J'en discutais aujourd'hui avec Sylvain. Je pense que Leica se positionne comme une marque de luxe et non plus comme un simple fournisseur de matériel photo haut de gamme. Leica s'adresse non plus forcément a des photographes, mais plutôt à des personnes fortunées, prêtes a y mettre le prix. Et lorsque ce n'est "pas assez cher mon fils" ca ne se vend pas pareil.

Je ne suis donc pas du tout de ton avis. Et je pense au contraire que Leica a tout à y gagner (enfin surtout de l'argent)....

Bonsoir,

Un grand merci a Sylvain et a Photo Suffen pour ce prêt de quelques minutes qui m'a permis de réaliser ces quelques images autours de la tour Eiffel.

Les images en tant que telles n'ont pas grand intérêt si ce n'est de montrer les résultats obtenus avec ce fameux MM qui se prend en mains en un clein d'oeil.
Pour qui vient de l'argentique comme moi, pas de révolution entre ce boîtier et un M7. J'ai juste été géné par l'absence du levier d'armement. Ca change tout a l'ergonomie et à la prise en main. Et surpris par le bruit du "moteur". Le boitier est cependant très discret. Concernant la visée, pas de différence flagrante avec le M7. Mais le déclencheur est pas aussi souple. Mais cela ne m'a pas dérangé.

Ces images ne sont pas brute, elles sont passées rapidos par LightRoom..un peu de contraste, un peu de vignettage et du grain.

L'obturation au 1/4000eme est très utile. Ca permet d'ouvrir pas mal le diaph même en plein soleil



























....j'oubliais de dire que j'ai un très bon feeling avec un tel boitier. C'est bluffant mais il faudrait que je compare avec les résultats obtenus avec un M9. Car je ne suis pas certain à la longue de pouvoir faire réellement la différence ....ou disons, le pousser dans de tels retranchements me permettant de faire vraiment la différence entre les deux. Si le MM était 1500 € sous le tarif d'un M9, cela me ferait réléchir. Mais à 1500 € de plus..... D'autant qu'il faut assumer l'impossibilité de faire de la couleur.

D'ailleurs, il y a fort a parier que le futur M10 se situra autours de 8000 €....ce qui le placerait justement à 1000 € au dessus du MM.

Il faudrait maintenant tester ça en intérieur ou dans des conditions de lumières extrêmes pour se rendre compte....


Je suis prêt pour un second test a bon entendeur....

Bonsoir,

Un grand merci a Sylvain et a Photo Suffen pour ce prêt de quelques minutes qui m'a permis de réaliser ces quelques images autours de la tour Eiffel.

Les images en tant que telles n'ont pas grand intérêt si ce n'est de montrer les résultats obtenus avec ce fameux MM qui se prend en mains en un clein d'oeil.
Pour qui vient de l'argentique comme moi, pas de révolution entre ce boîtier et un M7. J'ai juste été géné par l'absence du levier d'armement. Ca change tout a l'ergonomie et à la prise en main. Et surpris par le bruit du "moteur". Le boitier est cependant très discret. Concernant la visée, pas de différence flagrante avec le M7. Mais le déclencheur est pas aussi souple. Mais cela ne m'a pas dérangé.

Ces images ne sont pas brute, elles sont passées rapidos par LightRoom..un peu de contraste, un peu de vignettage et du grain.

L'obturation au 1/4000eme est très utile. Ca permet d'ouvrir pas mal le diaph même en plein soleil



























....j'oubliais de dire que j'ai un très bon feeling avec un tel boitier. C'est bluffant mais il faudrait que je compare avec les résultats obtenus avec un M9. Car je ne suis pas certain à la longue de pouvoir faire réellement la différence ....ou disons, le pousser dans de tels retranchements me permettant de faire vraiment la différence entre les deux. Si le MM était 1500 € sous le tarif d'un M9, cela me ferait réléchir. Mais à 1500 € de plus..... D'autant qu'il faut assumer l'impossibilité de faire de la couleur.

D'ailleurs, il y a fort a parier que le futur M10 se situra autours de 8000 €....ce qui le placerait justement à 1000 € au dessus du MM.

Il faudrait maintenant tester ça en intérieur ou dans des conditions de lumières extrêmes pour se rendre compte....


Je suis prêt pour un second test a bon entendeur....

si tu fournis la licence SE, tout est possible...))

si tu fournis la licence SE, tout est possible...))

intéressant tout ça.

Je vise de l'oeil gauche depuis toujours (inné) alors que mon oeil directeur est le droit.
Ca ne me dérange pas.
Et d'ailleurs je ne sais pas quel est l'impact de viser avec l'oeil non directeur ?

test MM prévu cet après midi....je suis curieux de voir ce que ça donne.

test MM prévu cet après midi....je suis curieux de voir ce que ça donne.

Si la trace est identique sur chaque vues (et non aléatoires) c'est en effet très étrange et tu peux certainement écarter les rayons x. Et dans ce cas, je pencherais plus pour un problème de fabrication du film. Ce sont des tirages ou des scans ?

Bonjour,

Ce n'est pas un problème de fuite car tu aurais des traces blanches sur les tirages/scans

Ca ressemble à un a un problème de développement "manuel", mais en général ca se produit a proximité des perforations du film. Une trop forte rotation du film toutes les x secondes, peut créer une dépression au niveau des perforations et donc des trainées ....mais a bien y réfléchir ce devrait donner des trainées blanches et non noires.

Es-tu bien sûre que ce cela apparait sur le négatif ? Car on peut aussi imaginer que le problème provienne du scan.

Je cale.

....j'oubliais.... ca peut aussi provenir du film lui même. Pb de fabrication ou simple voilage lié à la chaleur ou au passage d'un scanner d'aéroport....

Intervention de modération : merci pour cette contribution, transférée sur le fil approprié.

*******************************************************************



Prototype :

http://www.digifotopro.nl/content/proto ... -zich-zien

Bonne soirée.

Modération : nouveau fil supprimé, message transféré sur celui-ci...

*****************************************************

.... à quand le successeur du M9 ?

Ca a de la gueule tout de même....la tri X !

Bonjour Simon,

Pour revenir sur ce qui s'est dit, il y a en effet un peu de chemin pour donner de la force à ton sujet.

On peut parler de reportage dès lors que l'on considère la démarche de se positionner en tant qu'observateur d'un événement et d'en "rapporter" des faits en images (ou sous toute autre forme). Un reportage sur une manif doit pouvoir se résumer un 3 ou 4 images légendées, servant à illustrer un article.
Mais raconter une histoire c'est autre chose que d'aligner 15 images. Il faut penser à un angle avant d'y aller pour une raison simple: ramener l'ensemble des images qui composeront le cheminement de cette histoire en fonction de l'angle choisi. Si tu ne fais pas cela, tu va te retrouver avec des trous que fatalement tu va tenter de boucher avec d'autres images, moins fortes ou pas appropriées. Cela nécessite d'observer, de réfléchir, de penser à ton histoire en permanence, d'autant plus lorsqu'il s'agit de couvrir un événement qui se déroule sur une période courte. C'est un exercice compliqué qui nécessite de la pratique, beaucoup de pratique, pour être efficace.

La force passe ensuite par la composition des images, la diversité des plans, des expressions. Il faut que chaque image "captive" le lecteur. Donc non seulement il faut être sans pitié sur l'éditing, mais il faut aussi l'être sur ce qui compose l'image. Et cela ca doit être réglé à la prise de vue. En ce qui me concerne, je n'hésite pas à multiplier les prises si je sens que ça en vaut la peine et que cela servira mon histoire.

Tout cela est extrêmement complexe et ne se maitrise pas du jour au lendemain. Il ne suffit pas d'être photographe pour être photojournaliste (c'est bien de cela dont il s'agit si l'on parle de reportage). il faut aussi appréhender, comprendre, analyser le monde qui nous entoure et les événements ou les sujets auxquels on s'attaque.

Courage.

PS: je suis allé sur ton site et ce que j'ai préféré c'est "Villégiatures". Pour la partie reportage, il est impératif d'introduire tes sujets par un texte et éventuellement de légender les images. Pour Paris Plage, ca va on comprend de quoi il s'agit, mais pour Acne Boys, je ne sais pas de quoi il s'agit et ce que tu cherches a montrer.