Bonjour à toutes et à tous,

Je vous sollicite pour connaitre vos pratiques concernant la réutilisation de l'Ilford DD-X pour le développement de vos films noir et blanc et notamment savoir jusqu'à combien de temps vous avez réussi à garder vos produits sans dégradation évidente.

Voici de mon côté mon expérience récente.

Ma base
- Ilford DD-X dilué en 1+4
- conservation en bidon de 2 litres (en vrai ces bidons font plutôt 2,3 litres)
- le bidon, tout comme pour le fixateur (Ilford Rapid Fixer), est conservé au frais en cave (12°C) entre les utilisations
- développement classique, généralement de films Tri-X et HP5+

Mes résultats
- j'ai utilisé le révélateur pendant un peu plus de 4 mois
- j'ai développé au total 5 films 120 et 9 films 135
- après la moitié de l'utilisation, j'ai ajouté 1 minute pour une Tri-X en pensant compenser l'usure de la chimie et la pellicule était trop poussée. Je suis ensuite revenu au temps standard et c'était à nouveau bon
- jusqu'à l'avant dernière pellicule, les résultats étaient très bons
- sur la dernière pellicule j'ai remarqué une baisse du développement et du contraste
- j'ai du coup arrêté le test et ai renouvellement ma chimie

Quelles sont vos expériences en matière de développement et de réutilisation de produits chimiques, en particulier l'Ilford DD-X? D'avance merci pour vos partages d'expérience.

Cordialement.
David

Merci Maxime (tout va bien, j'espère que chez toi aussi).

Même si j'aurais du mal à lâcher mes M, surtout parce que je pratique beaucoup l'argentique, je trouve que je me suis vite habitué au fait d'utiliser le Q2 en 28mm quasiment tout le temps (je précise que je suis plutôt 50mm). Autre point fort : la possibilité d'être plus proche du sujet et également le mode macro. Je me suis même surpris à faire des portraits de près. Je conçois toutefois que ce n'est pas évident de s'y faire, et sans doute que seule l'utilisation du boitier permet de répondre à la question.

David

Bonjour Maxime,

J'utilise les 2 systèmes en parallèle. Il m'arrive de recadrer lorsque je n'ai que le Q2 et le 50mm passe sans souci, à partir du moment où le but n'est pas de faire des grands tirages je pense. De mémoire le capteur à 35mm donne 30 millions de pixels et à 50mm dans les 15 millions, ce qui fait quand même une belle résolution. La qualité du Q2 et de son optique (!) ne sont plus à présenter, c'est un vrai couteau suisse.
Si tu cherches une haute résolution et fait au moins la moitié des photos au 50mm, la question peut éventuellement plus se poser.

Dans tous les cas, un test d'un Q2 en boutique est fortement recommandable.

Bonne recherche.
David

Ça penche encore "fortement" pour trop déranger mes yeux (la photo en soit est belle).

Je suis toutefois un peu étonné par la présence du grain alors que vous indiquez que c'est de la Portra 160. Est-ce que c'est une pellicule périmée? Est-ce qu'elle a été développée par vous-même ou un labo? Même question pour le scan?

Résultats remarquables ! Merci du partage.

Bonjour Gil,

J'ai installé "Light Meter" sur mon iPhone depuis longtemps, c'est une application gratuite. Je ne m'en sers que très peu, mais à chaque fois les mesures me semblent cohérentes.

Cordialement.
David

J'ajoute que j'ai été un peu surpris par le passage sur le tirage photo, effectué par La Chambre Noire. Les tirages sont issus de scans des négatifs, il s'agit donc d'impressions numériques. On y voit également un travail rapide pour modifier le traitement d'une image.

Le résultat des impressions papiers est superbe, mais je pensais en fait que les photos d'exposition étaient tirées sous agrandisseur, "à l'ancienne".

Merci Robert pour cette idée! En fait, je ne sais pas pourquoi, je ne l'ai jamais utilisé sur mes scanners. Et je suis étonné (positivement) des résultats sur les derniers essais que je viens de faire.

David

Merci Francis pour le partage!

Je viens de visionner ce documentaire, qui est bien rempli d'émotions...

Merci pour ce partage! Ça fait toujours quelque chose de voir d'anciennes photos, dire en plus que celles-ci n'étaient pas encore révélées il y a peu de temps...

Elle a une grande part sans doute, mais il n'y a pas que la lumière.
Je me pose juste la question d'un éventuel cadrage vertical, avec la bordure où est assis la personne en ligne de fuite. Aurait-ce été plus pertinent? Peut être... mais pas sûr.

Si vous souhaitez effectivement un grand angle, il y a de nombreuses possibilités. Vu le matériel que vous possédez, un Summicron 28 pourrait par exemple tout à fait remplir cette fonction.

David

Bonjour Loic,

Effectivement, la première question à vous poser est de savoir si vous préférez les photos avec beaucoup d'espace (au grand angle) ou alors si vous aimez plus les détails (longue focale / téléobjectif).

En ce qui me concerne, je fais pas mal de photos de paysage et j'affectionne tout particulièrement le Télé-Elmar 135. Cela permet également de faire des photos "qui sortent de l'ordinaire". Pour autant il est aussi possible de faire de magnifiques photos de paysage au 21 ou 28mm par exemple. L'idéal étant sans doute de pouvoir faire les deux .

Cordialement.
David

@patjean01 : merci pour votre réponse !

@Marc, excellente installation ! Comme écrit précédemment, j'avais commencé à utiliser un iMac 27 pour le scan, mais il m'a lâché. Pas facile de trouver un ancien matériel fiable à bon prix.

@alexcosy : c'est ce que j'avais fait pour cette mise à jour pendant quelques semaines, avant de finalement me décider à l'installer... sans prévoir cette conséquence.

@Gautier et Robert : c'est exactement cela. Même si le tarif reste encore raisonnable au vu de la capacité du logiciel et de la concurrence, on peut toutefois regretter la forte augmentation, car je viens de vérifier et en décembre 2021 j'avais payé 69,95€ pour la version pro et elle est maintenant à 99,95€. Mais on pourra me répondre que tout augmente fortement...

Encore merci à tous pour vos réponses.

David