Bonjour Pierre,

Je l'avais essayé avant de la revendre, car je ne voyais pas un gain "incroyable" (juste le fait de mettre la pellicule en plein jour, ce qui ne met pas d'une grande utilité, ayant une chambre noire). A l'utilisation, je trouvais également que la découpe n'était pas toujours facile et qu'on perdait une voire deux vues (il faut plus sortir la pellicule en début de film et la découpe en fin fait perdre un tout petit peu de mémoire).

... mais je me sens de moins en moins capable de charger une spire dans le noir.
Quels problèmes rencontres-tu exactement? Au moment de mettre le film en spire? L'enroulement? Film 135 et aussi 120?

David

Merci!!!

Pierre, tu fais bien de souligner les qualités du Summitar... quant au IIIf, il est vraiment sympa à "trimballer" (il m'a très récemment accompagné pendant les vacances).

Xavier, je ne peux que vous conseiller de prendre un petit papier pour noter vos réglages (ouverture et vitesse) pour la prochaine pellicule de test, en faisant une petite série de la même photo pour examiner les vitesses rapides (simplement en modifiant le couple ouverture-vitesse, par exemple f/16 1/200, f/11 1/500 et f/8 1/1000).

A noter qu'une petite révision est toujours le bienvenu à un moment ou un autre pour ce genre d'appareil ancien, cela permet également qu'un professionnel puisse vérifier tout le boitier.

David

En effet, j'avais le même problème sur mon IIIf, et comme le dit PeterR, c'est à vitesses très rapides (dans mon cas souci uniquement avec le 1/1000).
Xavier, si vous avez noté vos vitesses, vous le saurez rapidement. Sinon vous pouvez refaire un bout de pellicule test en essayant particulièrement les vitesses rapides. Si ce n'est que le 1/1000, vous pouvez peut être "vivre" avec... sinon une petite révision s'impose.

David

Bonjour,

Il y a en fait 2 choix principaux pour ce budget, en reprenant votre message :

- un M6 ou M7, avec un budget beaucoup plus serré pour l'optique. Il faudra principalement se tourner vers une optique à monture M d'une autre marque que Leica/Leitz (sauf par exemple une optique ancienne du type Summaron 3,5cm f/3,5). J'ai utilisé par exemple un Voigtländer Color-Skopar 35 sur mes M argentiques avec beaucoup de plaisir.
- un M4 avec cellule extérieure, qui vous laisserait une part plus importante pour une optique (je pense au Summarit-M 35mm par exemple, optique plus moderne).

Il reste d'autres possibilités, qui peuvent être également très satisfaisantes. Notamment un M5, excellent appareil, mais qui sort un peu il est vrai de la lignée des M (plus grand notamment). Ou pour l'optique, si vous n'êtes pas absolument attaché(e) au 35mm, le Summicron-C 40mm est un excellent rapport qualité/prix.

Bonne recherche.
David

PS : bienvenu(e) sur le forum ! Pas trop de doute quant à l'une de vos autres passions, vu le pseudo et la localisation .

Merci à David d'avoir attiré mon attention, car je regarde très peu ma boite aux lettres. Je viens également de trouver mon exemplaire et le feuillette avec un très grand plaisir. Bravo encore Raynald pour ce magnifique projet !

En tout cas il y a un bon paquet de Tri-X visibles (ça devrait tenir un certain temps, surtout si les boites sont pleines ).

** messages déplacés du sujet envolée des cotes occasion Leica **


Merci Nicci78 pour ces pistes!

Curieux également de voir le rendu de la 250D. Et en quoi la 500T est "magique" (donc encore meilleure que la 250D)?

David

Vraiment superbe!!! (à la fois pour les photos qui font voyager et pour le récit)

Bravo pour cette magnifique série !

Petite remarque "technique" au passage (qui n'enlève rien à la qualité des images) : sur quelques rares photos (surtout Imany, également Shepp et Sipp), je pense que le post-traitement fait apparaitre quelques lignes horizontales et verticales ("quadrillage") du capteur. J'ai pu observer le même phénomène sur quelques unes de mes photos.

David

Bel investissement .

Ce III (modèle F, voir ici : http://www.summilux.net/materiel/Leica-III-modele-F) est équipé du télémètre, vous n'aurez donc pas besoin d'un télémètre extérieur.
Il vous faudra surtout vérifier que tout fonctionne bien en faisant le test avec une pellicule. Ces boitiers anciens achetés sur le marché, notamment sur la baie, ont souvent besoin d'une révision.

Cordialement.
David

Bonjour Humbert,

Merci pour le lien. Donc ce que je pointais concernant une autre photo de Raynald où je voyais un problème semblable à ce que je pensais être de la distorsion (voir ici : viewtopic.php?f=6&t=106139&p=1409451#p1409451) est lié au "rolling shutter", également présent sur le Q3.

Cordialement.
David

Merci Raynald pour le partage de ces photos!

La dernière est en effet superbe et l'ajustement proposé par Tiberius est très judicieux (il resterait encore un petit point noir dans le ciel entre le ballon et le poteau à supprimer ).

Par contre sur la première il me semble plutôt voir un problème important de distorsion. La fille m'a tout de suite paru pencher, ce qui a été confirmé surtout par la personne à droite au loin et le poteau, alors que l'horizon de la mer est parfaitement droit.

David

Toutes mes félicitations Raynald

Ravi de voir que certaines photos (magnifiques) publiées sur summilux puissent aboutir à un livre, avec sans doute certaines inédites.

David

(Je vais également m'empresser de passer commande.)