Merci pour ton retour

Mon choix est je pense maintenant fait, ce sera un Q43. Je vais conserver mon Q premier du nom dans un premier temps pour tester la configuration avec une doublette de Q et réinvestierais peut être pour upgrader ce dernier vers un Q2 ou un Q3 si le budget est là et si le combo me plait. Si je ne suis pas séduit, je ferais le chemin inverse et reprendrais un M10. Ca se trouve relativement bien en occase

Attendez vous donc à voir venir prochainement un M10 et un lux 50 sur le marché de l'occasion

Sans aucun doute

J'ajouterais que l'idée de ne plus utiliser qu'un seul appareil me séduit aussi énormément. Mais je ne suis pas prêt à sacrifier la profondeur de champ d'un 50mm f2 ou f1.4 ni l'angle de prise de vue. Je suis trop habitué à cadrer au 50. C'est un automatisme chez moi.

D'où cette question de la doublette qui revient continuellement : Le 43 pour les besoins courants et le 28 pour le ponctuel.

Merci de l'info. J'ai déjà eu l'occasion de prendre en main un Q2 il y a quelques années. Ce qui m'avait frappé c'est la qualité de fabrication et la robusteste qui me semblait bien meilleure que celle du Q. Le viseur, je n'avais pas vraiment eu l'occasion de m'en rendre compte véritablement puisque je n'avais manipulé l'appareil qu'en intérieur dans le shop pendant 1 ou 2 minutes. Sans doute pas suffisant pour se laisser véritablement séduire.

Ce qui alimente ma réflexion, c'est que au delà du plaisir d'utilisation du M pour ma pratique purement personnelle (qui devient rare au final avec des enfants en bas age), documenter ma vie familiale et de tous les jours avec un M relève de plus en plus du challenge. Quand les enfants ne marchent pas encore ça passe mais en grandissant... Un Q43 serait sans doute plus adapté pour cet usage.

En fait, j'aurais adoré que Leica sorte ce 43mm à l'époque du Q2 car au final je n'ai que faire des 60mP et autres avancées. J'aurais eu alors le loisir d'ugrader mon Q actuel vers un Q2 et de prendre également un Q2 43 avec les fonds libérés par la vente de mon actuel Q28 et de mon matos M.

Je crois que mon choix est fait dans tous les cas. J'ai de plus en plus envie de ce Q43. Je vais donc très certainement proposer mon M et son lux à la vente pour pouvoir financer ce Q43

Petite question subsidiaire qui me taraude tout de même :
Pour ceux qui utilisent le 50 en focal de base comme moi mais avec une utilisation ponctuelle en 28mm, quels sont ceux qui ont finalement tout bazardés pour ne prendre qu'un Q/Q2/Q3 ?

Oui je pense qu'il faudrait que j'aille en prendre un en main. Et même idéalement sur quelques jours.
Je dirais ensuite que la visee compte autant que le résultat photographique pour moi.
Enfin, la solution M + Q28, c'est celle dont je dispose déjà et m'a apporté beaucou de satisfaction. Cependant, depuis quelques temps, je ressens de plus en plus de limitations avec le M dans ma pratique. Raison pour laquelle je me demande si un Q43 en remplacement du M ne correspondrait pas mieux.
Je pense qu'qu fond j'ai juste peur d'être décu avec le Q43 et donc un peu peur de mettre l'équivalent de la valeur de mon cher M et du lux dans un appareil ou il est possible que je prennne moins de plaisir mais qui serait certainement plus adapté à ma pratique.

Je ne sais plus qui disais cela mais cela semble plutöt bien s'appliquer à mon cas : Choisir c'est renoncer.

Dire que je ne prends pas de plaisir à utiliser le Q est un peu fort peut être. Je voulais plutôt dire que je prends bien plus de plaisir avec le M en comparaison.
Le M seul est trop limitatif dans ma pratique et a nécessité que je m'équipe d'un Q en complément (autofocus, 28mm, etc...). Pour être vraiment pragmatique je pense qu'une doublette de Q me permettrait de cocher toutes les cases, mais aurais je toujours le plaisir de photographier sans utilisation d'un M au quotidien. C'est là toute la question
Je souhaite donc recueuillir les expériences des uns et des autres dans une situation identique et qui ont sauté le pas vers une doublette de Q mais aussi les réflexions des uns et des autres qui y songent

Le 28 est un boitier complémentaire pour moi. Je fais 75% de mes photos au 50 avec mon M. Le reste au 28. Donc je suis un peu sceptique d'utiliser un Q pour croper à 50mm la majorité des photos. Dommage de payer un capteur plein format pour n'en profiter que d'une petite partie meme si effectivement, avec 60Mp aucun problème en matière de résolution.
L'arrivée du Q43 change la donne et du coup se pose la question de cette doublette.
Bonne nouvelle pour le viseur Celui du Q est décevant au point que je l'utilise presque qu'au travers de l'écran arrière et quasi jamais au viseur.
Peut être que la solution serait pour le moment de troquer mon M et mon lux contre un Q43 et de tester voir ce que cela donne. Après tout, comme la valeur est quasi équivalente entre les deux, c'est un projet qui se tente sans trop de risques financiers.
Si je ne suis pas satisfait, un retour en arrière serait possible.

Bonjour à tous,

Actuellement équipé avec un M10 + summilux 50mm asph et d'un Q premier du nom, mais également d'un M6 + cron 50mm, je me pose la question de passer sur une doublette de Q3 28 et 43mm.

Les raisons sont les suivantes : j'éprouve un réel plaisir à l'utilisation du télémétre, mais ce dernier n'est finalement pas vraiment adapté à ma pratique. Je ne fais plus beaucoup de photos pour moi mais plus pour la famille et donc en numérique et donc le télémètre dans la plupart des situations ralentit et donne des résultats incertains : vive les enfants qui bougent . J'utilise donc de plus en plus mon Q qui était à la base mon boitier secondaire.

Sauf que je trouve le viseur de ce dernier assez moyen et je ne prends pas de vrai plaisir avec le Q.

Mais, je me dit qu'entre 2015 et la sortie du premier Q et 2024 avec le Q3, il doit assurément y avoir un monde d'écart ?
J'ai aussi du mal à remiser mon bien aimé M10, appareil plaisir par définition
Enfin j'ai du mal à me convaincre du bien fonder de dépenser 6000€ dans un boitier (Q3 /Q3 43) "pas plaisir"
Peut être est il temps aussi de dédier les rares sorties plaisir au M6 et un retour à la photographie plus artisanale ?

Que pensez vous de tout cela ? Peut être cela fait il écho a vos propres réflexions ?

Au plaisir de vous lire

Je travaille avec comme base un m10 + 50 lux asph et je l'ai complété par un Q première génération il y a de cela plusieurs années. Le duo marche très bien et le rendu entre les deux boitiers est assez homogène.
Deux bémols cependant, je trouve le viseur du Q premier du nom assez moyen de même que son autofocus. J'imagine que ces défauts sont désormais bien corrigés avec le Q3.
Le Q est l'appareil leica le plus polyvalent selon moi. Avec la sortie du Q43, je me dis même que passer sur une doublette de Q28 et Q43 ouvrirait encore plus le champ des possibles avec une polyvalence encore lus accrue sans sacrifier à la qualité. Avec en complément de ses boitier un M argentique pour varier les rendus lors des presta

Bonjour,

Mon matériel est en très bon état, rien à signaler si ce n'est le pare soleil du summilux qui a un peu servi .
Soulte à définir, j'ai un nokton 21mm f1.8 qui peut être mis dans le deal au besoin.

Matériel disponible sur La Rochelle et alentours. Je me déplace assez régulièrement en Bretagne ou sur Bordeaux et alentours.

Merci de m'avoir lu

Je possède également le combo Q + M10 summilux 50.
Je dois dire que les deux deux appareils sont très complémentaires et leur rendu est homogène entre le Q et le summilux 50 (un peu moins entre un Q et un M10 + smmicron 50 v4 que je possède également, mais cela n'engage que moi).
Je prends plus de plaisir à photographier au M pour deux raisons : le télémètre / ergonomie M que j'adore et le cadrage 50mm qui est pour moi ma focale de base. Donc la mojorité de mes photos sont prises au M
Je préfère également avoir deux boitiers plutot que d'avoir à changer d'objectif. Dans ma pratique c'est beaucoup plus simple à gérer.

Cela dit, si je devais faire un choix entre l'un ou l'autre et n'en garder qu'un je prendrais le Q car son rapport qualité/polyvalence/plaisir/PRIX est très supérieur au M + summilux 50 selon moi.

Quand je pense au voyage que je pourrais me payer en revendant mon combo, je me demande parfois pourquoi il est toujours dans mon sac. Puis quand je le passe à l'oeil, je me rappelle pourquoi il est toujours là.

La TVA n'est pas la même dans tous les pays européens.


Sauf erreur de ma part, la TVA applicable est celle du pays d'ou provient le produit et non du pays de destination. En tout cas pour la vente aux particuliers au sein de l'UE.

Le M8 a été mon premier M, pendant longtemps, il a été mon unique boitier Leica et il était justement accompgne d'un voigtlander 40mm f1.4
Pendant longtemps, je n'ai jamais ressenti le besoin de plus. Jusqu'a ce que mes finances me permettent de passer sur un M10 et des objectifs plus performants.
Au final, les images que je produit maintenant ne sont pas forcément meilleures que celles que je faisais avec mon M8 que j'ai revendu avec beaucoup de regret et donc du coup racheté, puis à nouveau revendu, puis à nouveau racheté. Une nouvelle fois revendu et enfin racheté mon 4eme M8, un superbe M8.2. Une relation très "je t'aime moi non plus". Un boitier dont je n'ai pas besoin mais que j'ai à l'évidence un mal fou à quitter.
C'est je pense un boitier de coeur, qui a une relle âme. Des noirs et blanc d'un modelé que je ne retrouve pas avec mon M10. Alorsà la question est-ce une bonne idée un M8 en 2022, je dirais oui et mille fois oui car je pense que si on se pose la question d'acheter un M8 aujourd'hui cest pour un achat plaisir et dans ce cas, cet appareil vous donnera pleinement satisfaction ! Et quand on aime, le reste n'a que peu d'importance

Bonjour, Je serais sur Lyon les 8 et 9 novembre pour une conférence et j'ai un Q.

Entièrement d'accord.
Si un M EVF venait à voir le jour, j'en prendrais sans doute un pour utiliser mon 24mm et mon 90mm. Mais je garderais mon M10 pour utiliser 35 et 50mm.
Le combo serait alors idéal

Le M est déjà un produit de niche. Vouloir offrir la possibilité de faire des impressions fine art sur du A0 à partir d'un M revient à satisfaire une niche dans la niche selon moi. Combien d'utilisateurs M ont véritablement besoin de cela ? Pour les gammes SL et Q, c'est une autre affaire qui se justifie peut être plus, mais pas pour le M selon moi.
Je ne reviens pas non plus sur le concept farfelu (toujours sur M et toujours selon moi) de 1 photo = 2 images car ce n'est pas en ce sens que la gamme M est conçue je pense. La aussi, un concept peut être entendable pour les gammes SL et Q (encore que) mais ce n'est pas la question ici.

Sans trop vouloir m'avancer, la plupart des utilisateurs M recherchent/attendent d'un M :
- le dépouillement induit par la mise en point manuelle
- La qualité des optiques M
- L'objet l'aura, la légende de la série M
La course aux pixels ne fait à mon sens pas partie des attentes des utilisateurs M.

Les attentes des utilisateurs / potentiels clients du M penchent plus je pense vers un Mevf que vers plus de pixels.


Dans la mesure ou cette augmentation de pixels deviendrait réalité, cela me semble également nécessaire ou alors basculer vers le système SL, plus en lien avec la philosophie et ambition décrite par Nicci