Nicci78 a écrit :
si vous avez suivi quelques ateliers de la Leica Akademie, vous comprendriez vite pourquoi Leica vise les 100MP en 24x36 !!
Depuis 2019 avec le lancement des APO-Summicron-SL, APO-Summicron-M, SL2 et Q2 ; Leica a deux leitmotivs :
- l'impression fine art en format gigantesque.
- le crop. Avec le concept : 1 shot = 2 photos. Avec un même déclenchement on a deux photos : plan large et plan serré. Et oui c'est le Q2 tout craché.
Du coup en impression il n'y a jamais assez de pixels. Surtout si on veut faire du A1 voir A0. Tailles pas du tout farfelu pour les galeries d'art.
Pour le crop idem. Avoir encore 7MP en crop 75mm du Q2 est sympa. Mais il peut encore mieux faire.
Et finalement, il n'y a plus le désavantage du bruit trop élevé avec beaucoup de pixels. Car le bruit devient extrêmement fin et se fond dans la trame.
Le M10-R est un bon exemple : très très hauts ISO exemplaires. Ce qui permet d'augmenter la vitesse d'obturation sans pénalité sur la qualité d'image. Et ce qui permet de se passer totalement de la stabilisation du capteur.
Petit aparté, paradoxalement l'amélioration constante des très très haut ISO rend caduc le besoin de stabilisation. Sauf longue focale pour stabiliser la visée.
Voilà pourquoi il est tout à fait possible que le M11 ait beaucoup de pixels. Car ça justifierait l'achat des dernières optiques M : APO-Summicron-M 35 ou 50mm ou encore Summilux-M 28mm sans oublier les Noctilux-M 75mm et Summilux-M 90mm
Tout ces beaux cailloux méritent peut-être 60MP.
Le M est déjà un produit de niche. Vouloir offrir la possibilité de faire des impressions fine art sur du A0 à partir d'un M revient à satisfaire une niche dans la niche selon moi. Combien d'utilisateurs M ont véritablement besoin de cela ? Pour les gammes SL et Q, c'est une autre affaire qui se justifie peut être plus, mais pas pour le M selon moi.
Je ne reviens pas non plus sur le concept farfelu (toujours sur M et toujours selon moi) de 1 photo = 2 images car ce n'est pas en ce sens que la gamme M est conçue je pense. La aussi, un concept peut être entendable pour les gammes SL et Q (encore que) mais ce n'est pas la question ici.
Sans trop vouloir m'avancer, la plupart des utilisateurs M recherchent/attendent d'un M :
- le dépouillement induit par la mise en point manuelle
- La qualité des optiques M
- L'objet l'aura, la légende de la série M
La course aux pixels ne fait à mon sens pas partie des attentes des utilisateurs M.
Les attentes des utilisateurs / potentiels clients du M penchent plus je pense vers un Mevf que vers plus de pixels.
Elmer a écrit :
D'où l'intérêt d'un M avec EVF intégré en ce qui me concerne.
Dans la mesure ou cette augmentation de pixels deviendrait réalité, cela me semble également nécessaire ou alors basculer vers le système SL, plus en lien avec la philosophie et ambition décrite par Nicci