Bon, je me rends compte que mon trait d'humour a pu blesser certains et je m'en excuse platement.
Je voulais seulement souligner que de rechercher les aplats des boutons d'acné du coin supérieur gauche de la narine à taille réelle des pixels et d'en tirer des conclusions comme "ça craint" me semblait peut-être un peu exagéré, même si j'admire la démarche absolutiste de grands spécialistes du pixel comme Dido (aucune ironie dans cette dernière phrase).
Pour moi c'est comme si on regardait à quelques centimètres de distance un tirage de plusieurs mètres. Il me semble qu'à ce compte là peu de capteurs aujourd'hui peuvent passer l'examen...Sans bien sûr parler du film. Mais comme je crains de me faire encore taper dessus il vaut sans doute mieux que je garde le silence.

Je n'ai qu'un mot à dire :
http://www.google.fr/imgres?hl=fr&sa=X&biw=1423&bih=779&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=GoTc3thMo-y8-M:&imgrefurl=http://www.lacreaturedesmarais.fr/enculage-de-mouche/&docid=ecLD37PtuHGwgM&imgurl=http://www.lacreaturedesmarais.fr/images/enculagemouche.jpg&w=613&h=392&ei=74CrT7TEEoTu8AP8iPG7Bg&zoom=1&iact=hc&vpx=363&vpy=70&dur=104&hovh=179&hovw=281&tx=140&ty=112&sig=116397998857080459928&page=1&tbnh=114&tbnw=178&start=0&ndsp=28&ved=1t:429,r:1,s:0,i:73
Désolé si je parais très très plouc mais je ne vois que de bien beaux fichiers avec de magnifiques transitions net/flou qui me font bien envie. Mais bon, mon avis ne pèsera sans doute pas grand chose face aux grands spécialistes qui officient ici...

Oula...Je sens que ce fil va viiiiiite partir en vrille, les amis...

Oula...Je sens que ce fil va viiiiiite partir en vrille, les amis...

Vu la taille des images présentées sur le site en question, je ne sais pas comment on peut avoir une opinion sur le piqué de ces optiques avec ce capteur...A moins que je n'aie pas compris comment les visionner en grand ?

Merci à la modération d'avoir fait son boulot en supprimant ces propos saumâtres. Un jour comme aujourd'hui ça met (un peu) de baume au coeur...

mmmmh...une loupe x10 c'est un peu trop...Mieux que rien mais c'est vrai que le focus peaking serait un argument de plus pour ce boitier qui n'en manque pas...

ça, c'est de la théorie. En pratique, nombreux sont les utilisateurs d'objectifs leica sur d'autres capteurs (canon, nikon etc...), et même si ç an'est "pas trop prévu pour", ça donne des très bons résultat. Seul l'expérience dira si ça mérite d'être tenté ou pas...

Bon...Et si on se calmait un coup, hein ? ça serait dommage que ce fil qui en intéresse certainement plus d'un soit verrouillé à cause d'une paire d'excités. Si vous voulez vous fritter, faites le par mail privé, merci d'avance...

ah oui, ça m'a l'air de bien répondre à la question...En ce qui me concerne ce sera donc 16bits pour les images "difficiles" avec un traitement lourd, et 8bits pour les autres (la grande majorité)...

Merci de cet éclairage. Franchement à l'oeuil je ne vois pas trop la différence entre 8 et 16 bits mais peut-être que ça va en faire hurler certains ?

d'après ce que j'ai pu lire sur un autre forum, il faut rajouter une lentille à l'ancienne, heureusement d'un format standart (commun je crois à Leica, non ?), par exemple http://www.mainlinephoto.com.au/prod97.htm.

Bonjour
à la lecture de ce fil j'ai essayé Silver Efex, et je dois dire que je suis assez bluffé - j'étais déjà utilisateur de dxo filmpack mais je trouve l'ergonomie de Silver Efex vraiment supérieure, notamment grâce aux fameux u-points. Je vais donc prochainement passer à la caisse et l'acheter.
Une chose pourtant me chiffonne un peu : le poids des fichiers tiff, ayant un matériel informatique un peu vieillissant. J'utilise SE pro en plugin lightroom, donc LR fait une copie du fichier en tiff 16 bits par défaut, ce qui multiplie son poids par 4 ! (de 20 à...80Mo )...Du coup mon vieux mac mini commence à ramer...
Une solution consisterait à choisir plutôt tiff 8 bits, mais quel est l'effet sur la qualité ? Merci d'avance aux sherpas de l'informatique qui trainent sur ce forum d'éclairer ma lanterne.

Eueueuh...A-t-on lu le même test ? Oui, il critique un certain nombre de détails, qui seront très probablement corrigés lors d'un prochain firmware (Fuji l'a fait pour le x100, dont le dernier firmware améliore sensiblement ce genre de choses). Cependant il est absolument élogieux sur la qualité d'image, et ses commentaires sur l'AF sont moins négatifs qu'on pourrait le penser.
Il est clair que, comme pour le x100, il faut attendre un peu avant de porter un jugement définitif sur le xpro-1...



J'adore ton sens de l'humour...

Puisqu'apparemment tu en as un, un petit retour d'expérience sur l'utilisation de cailloux M dessus ?

Mmmmm...ça ressemble fort au x100, tout ça...boitier très attachant mais AF plus que capricieux, et mise au point manuelle impossible (en tout cas sur le x100). Donc pour moi, le point à surveiller est la mise au point manuelle sur le x pro 1...Si ils mettent le focus peaking dans un prochain firmware, je serai bien proche de craquer. Sinon je passerai mon chemin...