A ma connaissance, à part SilverEfex, il n'y a guère de plugin qui soit fiable et bien conçus, notamment dans la reproduction des rendus de films N&B.

Le LC29 a été formulé pour fournir un révélateur liquide donnant des résultats similaires à l'ID11.
Vous aurez du mal à obtenir pour la TX un grain plus fort et plus de contraste avec cette formule à moins d'expérimenter en diminuant la dilution et en augmentant la température. Après, la durée, à vous de la trouver. La TX est un film qui a moins de contraste que l'HP5.
Donc, rien ne remplacera l'expérimentation. Mais le plus difficile sera de reproduire les résultats d'un film à l'autre.
Pour la dilution 1+29, c'est celle qui donne la gamme tonale la plus exploitable. Mais là encore, il faut trouver les durées qui vous conviennent.

Ce genre d'histoire est intéressante mais il faut quand même garder un peu son sens critique. On est très loin du regard photographique de VM qui elle-même n'était qu'une pâle copie d'Harry Callahan.
Le monde de l'art (et plus particulièrement la photographie) est friand de ce genre de découvertes qui sont déclinées en exposition lucratives et autres produits dérivés. On pourra s'en passer.

Il y a une raison simple pour laquelle Ilford déconseille de sur exposer les films. Ilford n'utilise pas la même méthode que Kodak pour mesurer la sensibilité des films. Ce qui est vrai pour la Tri X ne l'est pas pour la HP5.
Par ailleurs Ilord a développé une littérature abondante pour expliquer sa méthode et donner les indications permettant à l'amateur d'obtenir des négatifs parffaitement exploitables.
Alors avant de commencer des expérimentations hasardeuses, mieux vaut auparavant épuiser les conseils d'Ilford et de déterminer ainsi sa propre méthode.

Je vote pour l'Ahel 6. Complétement modulaire, très simple à régler et pas cher.

Tout dépend comment vous l'avez développé. Pour rappel, le couteau suisse du labo HP5 http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2008/07/20/836-la-matrice-rlz-une-matrice-12x12-sensitomtrie.

L'HP5 a plus de contraste que la Tri X. Il y a une cohérence dans la gamme Ilford de façon à ce que le contraste entre HP5 et FP4 soit similaire. Chez Kodak, le contraste est très différent entre Tri X et Plus X.

Pourquoi pas l'utiliser dans une chaîne numérique/argentique.
Vous imprimez sur transparent un négatif (corrigé) issu d'un cliché numérique et vous le tirez par contact sur un papier argentique.
Le tirage par contact ne nécessite aucun matériel ni aucune connaissance spécifique.
Vous trouverez facilement sur le net toutes les informations utiles.
Il y a de plus par mal d'offres de formation pour ce type de traitement.

Il n'est pas aisé de commencer le tirage couleur en 2017.
Pour le matériel de tirage, visez plutot l'occasion. Mais attention à la qualité des filtres qui se sont peut être dégradés avec l'age.
Pour le développement, on trouve facilement sur la bay des cuves de développement unicolor. Pas besoin de moteur. Comme il faut que les bains restent à température, il suffit de faire tourner la cuve à la main dans un grand bac remplit d'eau à 38°.
Attention quand même, le développement couleur "amateur", c'est de la bidouille. Il faut savoir inventer, s'adapter car aucun matériel "expert" n'est exempt d'inconvénient.
Prévoir un budget conséquent en papier et chimie pour débuter. Après le millième tirage, on peut espérer avoir la technique en main

Tout dépend de votre critère de qualité. Certains s'en contente, moi j'ai essayé 2 fois, je n'y retourne plus.

Si vous regardez bien les photos de Gibson, vous remarquerez qu'elles sont prises par beau temps très ensoleillé. Le principe est de souligner les écarts de contrate extréme entre par exemple un mur dans l'ombre, l'autre en plein soleil.
Avec un temps maussade comme aujourd'hui ça ne donne pas grand chose.

Recommandé par qui ? Certainement pas par Kodak à en juger par les nombreux avertissements de la fiche technique.

Il faut garder présent à l'esprit que ce révélateur a été conçu pour le cinéma,pour des agrandissement entre 100 et 200 fois, ce que l'on atteint très rarement en photo. Le spectateur placé au premier rang ne devait pas voir le grain, celui au dernier rang devait bénéficier d'une image parfaitement nette.

Sans contesté l'intérêt du D76 dilué, il faut garder à l'esprit que ce n'est pas le même révélateur que le D76 pur. Ce dernier est un révélateur grain fin, ce que n'est pas la version diluée. Quand au supposé gain en accutance avec la version diluée, il est annulé par le grain plus présent.

Le D76 dilué est dit compensateur. Mais son usage est beaucoup plus délicat qu'il n'y parait.

C'est pourquoi, pour obtenir une gamme tonale plus étendue avec le D76 pur, il est conseillé de diminuer l'agitation et d'augmenter la durée de développement.

Pour commencer on peut tester avec le D76 pur la durée pour le D76 1+1 avec 2 retournements toutes les 3 minutes.

Ce qui prouve bien que le qualificatif de vendeur-expert est très usurpé !

L'accélérateur de lavage n'est rien d'autres qu'un bain qui permet de rétablir un pH neutre après un fixage acide. Son intérêt est primordial quand on veut laver un film en utilisant peu d'eau. C'est le cas de tous les laboratoires professionnels car s'ils lavaient les films à l'eau courante pendant 30 minutes ou les papiers pendant 1 heure, la consommation annuelle d'eau serait gigantesque et la facture d'eau stratosphérique.

Le processus de développement d'un film se fait selon une mécanique simple :
développement basique - Bain d'arrêt acide - fixateur acide - 1er lavage 1min - auxiliaire neutre - lavage final.
Il suffit d'environ 1,5 litre d'eau pour laver un film.

L'acide citrique se dissout parfaitement bien, comme tous les composant chimiques. Si les révélateurs en poudre rayait les émulsions, on l'aurait découvert depuis longtemps !!
Sinon la dose c'est 6 gr par litre. Soit l'équivalent d'une cuillère à café et un peu plus qu'une pincée.

Tout à fait, mais il y a beaucoup de légendes qui circulent sur le net. Pourquoi pas celle-ci !

Cela dit je re-conseille l'acide citrique en lieu et place de l'acide acétique (ou du vinaigre). Hormi le fait qu'il n'a quasiment pas d'odeur, il est plus économique que l'acide acétique, plus facile à manipuler car en poudre et facile à trouver dans les boutiques bio.