Merci pour votre commentaire.
Du coup, ça me donne envie d'avoir des précisions.
Sauriez-vous m'expliquer en quoi les autres sont trop faibles ? (Aucune acrimonie dans ma question, je donne le bâton pour se faire battre )
Et, en effet, la cohérence de la série vient du texte mais est-ce rédhibitoire ? (Encore, une fois question ingénue, c'est ma première participation à ce genre de choses).
Merci encore

Merci Mak,

L'histoire se finit très bien . Le deuxième chapitre nécessiterait des photos d'humains mais je leur laisserai le choix de leur anonymat.

Persistance rétinienne

Une situation, ma foi, assez banale

Un père perd la garde au tribunal

Voit ses enfants par intermittence

Le reste du temps, y pense

Au début, perçoit leurs traces

Ces jouets, sans pile ni face

Les laisse traîner pour prolonger

Ces week-ends courts, espacés



Puis, un jour, y jette un autre œil

Celui du photographe, de l’appareil



Prend ces scènes figées

Ces personnages, monstres, pistolets

Les découpe au familier format

Du 3 sur 2 ou 2 sur 3

Pour saisir la présence

Même après leur départ

Et briser le silence

Qui suit l’au-revoir

…



Photos chroniques d’un long combat

Qui pendant 4 ans m’éprouva

Aujourd’hui, presque un rêve

Ce laborieux combat s’achève

Les jouets reprennent leur place

Sortent des photos, font de l’espace

Nouvelles histoires, à plusieurs voix

Une vie normale, ma foi

Photos prises en 2020 avec un Leica SL et les objectifs suivants : Zeiss Biogon 35mm f/2, Voigtlander Nokton 50mm f/1.5, Summicron-R 50mm f/2.

Merci Bertrand,
Pour le summaron, je me doutais que la transformation était irréversible mais ça confirme qu'il vaut mieux que je me cherche un autre 35 quand j'aurai les moyens, histoire de comparer.

Et pour le summicron... je n'avais pas compris, je pensais que mon ancien était celui que tu montrais avec mon ancien pare-soleil (même si tu m'avais parlé d'anodisation, j'aurais du me douter qu'il était "gris"). Donc, complètement bluffé. Même si tu ne trouves pas ça parfait, c'est très beau.

Non, mais c'est surtout hypothétique comme question, parce que je trouve la construction des objectifs, et du coup leur modification, fascinantes. Je pense que le frein psychologique de modifier un objectif plus vieux que moi et aussi bien fait (enfin, à ce qu'il me semble) me dissuadera, surtout qu'il y a plein d'autres alternatives en 35mm.
Et c'est vrai que si j'enlève les lunettes, on verra ma tête, ce qui est moins intéressant

Salut Bertrand,

Super travail ! Je verrais aussi avec plaisir d'autres photos de mon ancien summicron redevenu tout neuf.

Du coup, je profite de cette discussion pour te poser une question qui je pense a déjà été posée sur ce forum mais pour laquelle je n'ai trouvé (après une recherche rapide) que des réponses partielles :
Est-ce compliqué (pour quelqu'un d'aguerri comme toi) de transformer un summaron à lunettes en un summaron sans lunette ? Et envisages-tu de réaliser ce genre de travail s'il y a de la demande ?
Je suppose que ça implique d'adapter le mécanisme de mise au point (j'ai essayer de faire la mise au point sans lunettes et bien sûr, elle est complètement décalée) et changer la sélection des cadres mais ce n'est pas complètement concret pour moi.

De manière assez évidente, les lunettes m'empêchent de profiter de la clarté du viseur du M9 et avec mes lunettes, ça fait beaucoup d'optique entre le sujet et mon oeil.

Je précise je pose la question surtout par curiosité ; en effet, j'ai quelques réticences à faire modifier cet objectif historique, c'est vrai que je pourrais me trouver un autre 35 si cet inconvénient me gêne trop. Cela dit, j'aime beaucoup les images qu'il produit.

Merci d'avance,

Mohamed

Aucun problème, fS, et merci pour ta réponse.
Du coup, une réparation serait bien d'au moins 400€.
Bonne journée.

Cela dit, merci aussi pour ton message, j'ai bien compris que ce n'était pas malveillant, et ton conseil de fin.
Malheureusement, je n'ai pas du tout les fonds en ce moment et si jamais je rachète bientôt un 50, ce ne sera pas un summicron, encore pour des questions de moyen.
Bonne continuation à toi aussi.

Bien sûr, tu n'as pas dit que je voulais arnaquer qui que ce soit, je pointais juste que la formulation était un peu rentre-dedans. Mais je survivrai, je pense.

Moi aussi je conçois que ma proposition manque d'information mais j'ai essayé de donner ce que j'avais.
Peu importe que j'ai relu le bon de livraison il y a peu ou pas, je ne suis pas spécialiste et je n'avais pas spécialement idée que les infos dessus étaient différentes de celle que j'avais eu dans le le mail du réparateur ou plus importantes.

Là où je ne suis pas d'accord, c'est sur les implications de ton premier message que tu explicites dans le dernier.
Je ne saisis pas en quoi ma proposition est mal venue, étant donné que j'expose le défaut dès le départ et je propose à l'éventuel intéressé d'essayer et de me le renvoyer si besoin. Parce qu'à priori, l'objectif ne va pas s'auto-détruire du fait de ce défaut et il ne devrait pas trop bouger, non ?
Quant au sens de la proposition, il me paraît tout trouvé si le défaut n'est pas aussi, voire pas, présent en argentique et on peut aussi imaginer que ça gêne moins quelqu'un d'autre que moi.

Ok, on va pas épiloguer sur ce point pendant des heures, tu as tout à fait le droit de considérer comme tu veux ma proposition.

Ok, merci pour les précisions
Du coup, si je comprends bien, c'est réparable mais que ça reviendrait à beaucoup d'opérations de chirurgie optique.

Merci pour cette formulation pleine de considération.
Comme je l'ai dit quelques fois, le problème est relativement peu important.
Et pour plus de précision, je suis retombé récemment sur le bon de livraison du réparateur sur lequel il est écrit "impossible de déplacer l'index des diaph", ce qui semblait être une condition pour réparer le problème d'après le mail qu'il m'avait envoyé lorsqu'il a posté l'objectif.
Pour finir, je propose dans mon annonce que la personne intéressée essaye l'objectif et me le renvoie au cas où il ne lui convient pas. Tout ça me semble bien loin de la punition SM ou du sable mouvant dans lequel on ne verrait pas où mettre les pieds.
Bref...

Bonsoir,

Je n'ai pas envisagé de l'envoyer à réparer autre part, faute de moyens, mais le revendeur Leica de Montpellier m'avait conseillé Photo Suffren à Paris. C'est vrai que l'envoyer à Leica directement serait probablement une bonne solution mais je n'ai aucune idée de combien ça peut coûter. Je peux être indiscret et te demander combien tu as payé fS ?
À vrai dire, j'ai mis une annonce dans la section appropriée , comme on dit, pour le proposer à l'échange parce que je suis un peu frustré de ne pas l'avoir eu pendant quelques mois et de retrouver ce défaut qui m'oblige à trop me concentrer sur la mise au point au dépends de la composition. Pour rationaliser un peu, le décalage n'est pas énorme et en compensant légèrement, on arrive à avoir des images nettes (presque) où on veut la plupart du temps. L'objectif est donc tout à fait utilisable, même si parfois c'est chiant (excusez le langage).

Quant à le renvoyer à son ancien propriétaire, tu as raison sur le fond, bobo75, mais la forme est un peu plus compliquée. J'ai cet objectif depuis presque un an et j'aurais dû le faire avant, et surtout avant de l'envoyer en réparation. De plus, la personne qui me l'a vendu n'utilisait quasiment que l'argentique et, il est possible, d'après ce qu'ont dit certains des contributeurs à cette discussion, qu'il n'ait pas eu ce problème. Il aurait été plus intelligent de ma part de lui demander tout de même mais ça me semble un peu tard.

Quoi qu'il en soit, merci de vos réponses.

C'est une bonne nouvelle !
Malheureusement, je pense que le problème n'est pas là pour moi.
Profite bien de la nouvelle vie de ton summicron !

Bonjour Homard Breton,
Merci pour cette description très détaillée des mélanges possibles et de leurs conséquences.
J'ai bien un v4.1 mais je n'ai aucune idée de son histoire et des réparations qu'il a pu subir précédemment.
MoF

Merci à vous pour ces réponses.
Robert, un contributeur secret m'avait en effet parlé en MP du fait que le défaut serait moins visible avec un film du fait de l'épaisseur de celui-ci.
Quant à le faire recaler, comme je le disais plus haut, j'ai cru comprendre de mes échanges avec M. Nicolas que le défaut n'était pas réparable. Peut-être ai-je mal compris, est-ce possible d'ailleurs qu'on ne puisse pas le recaler ?
Quant à l'envoyer à Leica, je n'ai pas les fonds en ce moment et surtout pas envie de me séparer de mon boîtier pendant plusieurs mois, je n'ai qu'un M9 et je m'en sers tous les jours. Je suis en train de me faire doucement à ce back-focus, même si c'est parfois un peu frustrant.