Est-ce que la bague se verrouille bien sur le boitier? Ces derniers temps, j'ai reçu des bagues dont l'encoche était pas assez profonde. Du coup, l'objectif tournait un peu trop loin et déréglait le sélecteur de cadres. Si ce n'est pas çà, je donne ma langue au chat...

Je trouve cette polémique lamentable. Continue Touyout a vivre ta vie, a te faire plaisir en achetant du beau matériel, et surtout à nous faire part de tes impressions. Tes interventions font souvent briller mes yeux. Je ne sais pas si tu as du talent mais depuis quand il serait interdit de se payer les appareils dont on a envie sous prétexte que l'on n'a pas exposé ou sorti un livre. Pour moi, la photo est un loisir, une passion. J'essaie de sortir des images dont je sois fier. C'est rarement le cas mais cela ne m'empêche pas de dépenser toute ma paye dans le matériel. C'est un autre plaisir que d'avoir l'outil qui convient à ma modeste pratique. Et puis comme çà, je n'ai pas d'excuse si la photo est ratée

J'ai le sentiment que c'est le marché du matériel photo tout entier et pas seulement Leica qui est touché. Depuis le début de l'année, quand je vais me promener boulevard Beaumarchais, les magasins sont bien moins remplis de clients que les années précédentes. Et puis j'ai passé des annonces pour me séparer de matériel photo qui ne me servait plus (mais pas du Leica) et depuis plusieurs mois les acheteurs se font très rares, les discussions sur les prix sont "saignantes" et il me reste plein de matos sur les bras alors que les fois précédentes, tout partait en 2 à 3 semaines.

J'ai essayé le Nex6, le XE1 et le Ricoh. J'ai vite revendu le GXR à cause de l'absence de viseur et celui en option dépassait beaucoup et me paraissait fragile. J'ai beaucoup aimé le Nex6 car je trouve le focus peaking très efficace pour la mise au point manuelle. Par contre, je trouve que c'est le plus laid des trois. Quand au Fuji, je trouve que cela fait un bel ensemble avec les optiques M mais c'est un peu moins facile pour la mise au point. Sinon, comme les trois font d'excellentes photos, c'est plus AMHA une question d'ergonomie, de feeling avec le boitier et donc au final cela reste subjectif.

Je n'ai jamais dit que les menus du M étaient d'une complexité insurmontable. Par contre, mon principal critère d'achat et ce qui me fait adorer les boitiers Leica, c'est la simplicité. Et là, je me retrouve plus dans le M9 que dans le M qui commence a avoir des options dont je n'ai absolument rien a faire dans ma pratique. Après ce n'est qu'un avis personnel et subjectif et je ne conteste en rien la supériorité du M au niveau des performances. Pour moi, l'ideal, ce serait un M9 avec le capteur de M, ou un M60 avec un écran (je trouve cela quand même bien pratique) et le prix d'un M. Vivement les boitiers modulables

J'ai plusieurs boitiers Leica dont un M9P et un M240. J'avoue que ce dernier me laisse un peu perplexe. Il est meilleur partout (ISO, autonomie, buffer,..), je ne reviens pas sur ce qui a été dit. Je trouve l'EVF bien pratique pour les optiques en dessous de 28 ou au dessus de 90, cela évite de trainer quantité de viseurs optiques. Mais pour autant je ne retrouve pas le plaisir de mon M9, cette simplicité, voir ce dépouillement qui fait que toutes les manipulations sont intuitives. Le principal défaut du M pour moi, c'est qu'il s'est complexifié. Les menus sont devenus alambiqués et le nombre d'option que l'on y trouve est plus une source d'erreur qu'un apport incontestable. Après je l'aime bien quand même et il y a certaines situations où il est parfaitement à son aise là où le M9 serait un contremploi.

Désolé, j'avais mal compris. C'est moi qui ait procédé à un nettoyage humide. A la maison du leica, c'était un nettoyage sec, au tampon. Ce que je voulais dire, c'est que la corrélation entre nettoyage humide et corrosion du capteur me parait être une explication douteuse vu que le mien en a subi plusieurs et qu'il est indemne.

Comme indiqué dans mon message précédent, humide (liquide Eclipse) et pas qu'une fois!

Aperçu ce midi rue Brancion dans le 15ième arrondissement de Paris un monsieur avec les cheveux blancs et un M7 chromé autour du cou. J'étais trop pressé pour engager la conversation mais s'il se reconnait, je lui donne le bonjour.

Sur mon M9 acheté neuf, quand j'ai traité la centième photo j'avais compté 120 "pétouilles" et taches de gras sur le capteur. Comme à l'époque il n'était pas question de l'interdiction des nettoyages humides, j'ai nettoyé le capteur comme je le faisais sur mes autres boitiers avec des Sensor Swab et du liquide Eclipse. Je n'ai jamais réussi a retrouver un capteur propre malgré plusieurs tentatives. Quand le problème est apparu sur le forum, avec toutes les taches que j'avais et tous les nettoyages que le boitier avait subi, j'étais persuadé qu'il était atteint par la maladie. Je l'ai amené à la Maison du Leica et là, Hervé m'a annoncé que mon capteur était indemne et après avoir procédé au nettoyage, il me l'a rendu sans aucune taches. Le nettoyage humide ne me semble donc pas aussi nocif que la marque semble bien vouloir le dire.

Quand j'ai reçu mon A7, j'ai fait des tests avec le 24mm. Comme avec le 28, c'est inutilisable à pleine ouverture. Les bords sont complétement flous. A f8, c'est très bon partout, mais ce n'est pas une solution AMHA.

En ce qui me concerne j'utilise de la peinture à maquette (c'est plus résistant que le Tipex) et un pinceau double zéro. Je rempli les gravures en débordant un peu. Au bout d'une demie heure, quand la peinture commence a sécher, je passe un Kleenex très légèrement imbibé de white spirit pour éliminer le surplus.

Le Leica R 60 macro, il est vraiment exceptionnel. Après tout dépend du prix.

Les bagues d'adaptation de la monture ne modifient pas le tirage et donc le rapport de reproduction. Si tu le souhaite, tu peux trouver des bagues allonges a mettre entre l'objectif et l'adaptateur. On en trouve régulièrement sur les sites de petites annonces pour quelques dizaines d'euros. Concernant la qualité, à l'époque celle des objectifs macro des grandes marques était relativement similaire (c'était moins vrai pour le reste de la gamme)). Certes, en faisant des tests poussés, en photographiant des mires, on doit pouvoir repérer des différences mais dans le cadre d'une utilisation normale, je ne suis pas sûr que ce soit visible. Du coup, en ce qui me concerne et pour une utilisation ponctuelle, c'est surtout le prix de vente qui emporte ma décision.

Je te déconseille les objectifs autofocus, plus chers, avec une bague de mise au point moins ergonomique et souvent dépourvus de bague de diaphragme, ce qui nécessite des bagues de montage plus onéreuses. Pour l'ouverture, en macro, on est souvent obligé de fermer le diaphragme pour avoir une profondeur de champ suffisante, ce qui relativise l'intérêt d'avoir un objectif lumineux. Et puis sur un réflex, comme on vise à travers l'objectif, la grande ouverture facilite la vision. Mais ce n'est pas le cas avec un Leica M240 et le liveview ou le viseur électronique compensent le manque de lumière automatiquement. Donc ce n'est peut-être pas intéressant d'acheter un objectif plus lumineux qui sera de fait plus cher, sauf a vouloir l'utiliser en dehors de la macro, mais là AMHA un objectif Leica est bien plus intéressant.