"ça laisse un gout un peu tiède"

Bonsoir,

Les Nikon - Canon sont des bêtes à concours qui peuvent tout faire (mariage, sports, reportages, aériens, packshot, mode) avec tous les objectifs possibles et notamment de monstrueux téléobjectifs.

On peut donc comprendre le choix pour un professionnel.

Mais de l'ennui naquit l'uniformité et je me rappelle, il y a peu, d'une conversation que j'ai eu avec un jeune reporter (non pas celui du petit XX°), qui cherchait à faire des images différentes.

Ce jeune homme m'expliquait qu'il devenait difficile de placer son travail en agence car tout le monde vendait le même produit fabriqué avec les mêmes outils.

La guerre sur tous les fronts, l'humanitaire exhibant impudiquement toutes les intimités miséreuses du monde, les animaux, les manifestations sportives avec 50 clichés à la seconde pour capter l'image fatale etc.... tout est fabriqué par Canon- Nikon - Lightroom

Toutes ces images finissaient par se ressembler et étaient bradées sur le bureau des agences tellement l'offre était supérieure à la demande.

Pour ma part, je pense que ces images sont plates car trop parfaites; elles manquent de cette imperfection qui est la traduction de notre humanité. Les photos de guerre de Capa sont chargés d'émotion car l'on sent que le photographe est en danger, que la guerre est dangereuse et que ce n'est pas une vue de carte postale.

J'ai essayé de l'amener à comprendre que Leica, en raison de la spécificité de l'outil, allait le mener à un autre regard, à d'autres images, d'autres sujets.

On note que le reflex est un critère primordiale pour les reporters; là aussi nous somme dans une idée préconçue parfaitement ancrée, idée que l'on ne relativise pas mais que l'on enfonce comme une porte ouverte.

En revanche s'il est exact de dire que 20 millions de pixel sont amplement suffisants pour faire de beaux reportages, même en tirage d'expo, on se demande ce que vont devoir inventer les fabricants pour faire renouveler les parcs de matériels:

Difficile car presque tout est déjà parfait en matière d'optique, de rapidité, de mesure de la lumière et d'autofocus.

Il va falloir proposer des 80 mpx qui aient les qualités d'un 18 mpx

Amitiés photographiques

Merci à Tous

Je fais demander çà à la prochaine occasion

Bonjour à tous

Est ce que ce petit accessoire est vraiment confortable à l'usage ?

Que vous apporte t-il ?

Merci de vos réponses

Amitiés photographiques

Pas vraiment passionnant

Une longue étude pour confirmer un siècle de pratique argentique sur la nature du grain en fonction du film, de l'exposition du traitement

Pour seulement effleurer un sujet plus pointu le grain vs le bruit

Pour finalement conclure sur la subjectivité culturelle de l'appréciation de l'un ou de l'autre.

Je n'arrive pas trop à comprendre le débat.

Pourquoi vouloir du grain avec du numérique, ce qui me paraît aussi farfelu que si l'on recherchait du bruit avec de l'argentique.

Personnellement je n'aime pas ces produits DXO, ou Nick software qui sont à la photo ce que la boîte de conserve est à la gastronomie.

Si vous voulez du grain, prenez votre M7, un agrandisseur et un beau baryté.

De toute façon avec le numérique, vous n'égalerez jamais l'argentique sur ce terrain car l'argentique à une profondeur de la matière inégalée; le dépôt de sels d'argent n'a pas un rendu semblable au jet d'encre qui n'a lui même pas un rendu de Piezo; enfin c'est ce que je veux croire (voir infra)

En revanche en argentique vous n'arriverez jamais à la cheville de votre jet d'encre et votre image numérique en capacité de traitement de l'image; là il n'y a pas photo:il fallait des heures et un vrai talent pour un tirage de compétition avec des masques des filtres etc... un vrai bordel et des tonnes de papier à la poubelle; sensitométrie, densitométrie, luminance pour savoir si je veux un noir profond ou faire monter les hautes lumières et ne parlons même pas de la couleur

En résumé, il ne faut, à mon sens, ni comparer ni vouloir avec l'un imiter l'autre, mais tirer partie des qualités intrinsèques de chacun des outils.

Plusieurs expériences ont été tenté avec succès pour faire croire à des photographes chevronnés à la supériorité des tirages argentiques sur le numérique. Il leur était demandé d'apprécier et de comparer des lots d'images (presque) identiques en tirage argentique et jet d'encre en leur précisant la technique employée. A la quasi unanimité tous préféraient les tirages argentiques avec force argument........... sauf que tous les tirages étaient en fait des jets d'encre sur baryté ou fine art et qu'en fait les argentiques n'étaient que des jets d'encre dont on avait indiqué des temps de développement et des révélateurs bidons.

"C'est bizarre, mais personne ne mensionne le fait qu'avec un télémétrique, même pendant la prise de vue, on continue de voir ce que l'on prend en photo... Et donc que l'on sait ce que l'on photographie. Enfin, ce n'est peut-être pas très important au fond? (Je trouve que si.) "


C'est très important, car cela permet de composer en tenant compte de l’environnement qui va surgir dans le cadre: cycliste, passant etc..

La composition est beaucoup plus ouverte sur l'action et les images permettent "l'instant décisif" pour parler comme dans les années 80

Plus haut, dans ce post, un photographe nous montre une splendide photo de sa fille en s'excusant de sa MAP approximative.

C'est là toute la supériorité de l'image faite au Leica; ce que le lecteur retient de cette image c'est le regard de la petite fille, ses grands yeux expressifs qui traduisent une émotion: Personne dans cette photo ne s'attardera sur la MAP et sur le détail du pull-over.

L'important est donc d'avoir saisi et redonné de l'émotion.

Si l'on regarde des images célèbres, beaucoup on une MAP à la louche, voire franchement des flous; ce n'est pas gênant car le regard non seulement ne s'y attarde pas mais mieux même, ce flou concentre sur ce qui est important, l'émotion transmise; dans le cadre de la photo citée plus haut, c'est ce regard de l'enfance, à la fois emprunt de gravité, de légère tristesse, de tendresse, ce qui en fait constitue l'un des symboles de l'enfance. (pour le papa, qu'il ne s'inquiète pas si je parle de légère tristesse, le regard des enfants est souvent ainsi et les enfants les plus heureux ont leur petite misère dont on voudrait les préserver. Hier j'ai fait un tirage splendide de ma petite fille avec une grosse larme en coin de l'oeil: super craquant)

ceci étant, par goût personnel, j'aime bien les flous "accidentels" mais je n'aime pas les flous recherchés

Je modifie mon précédent message incomplet dans la mesure où je présupposais qu'il s'agissait de fichiers produits par les Leica:

Il faut lire

Une réponse simple

Un fichier DNG produit par un appareil Leica correspond au négatif en argentique aussi appelés fichiers raw; c'est le fichier produit par l'appareil

Avec LR ou C1 ou camera raw vous développez ces images pour en faire des fichiers utilisables pour l'impression, l'affichage ou la publication sur le net

Jpeg pour le Web et l'affichage Tiff pour l'impression ou l'affichage haute résolution (enfin autant que l'écran le permet)

Pour imprimer, et avoir des couleurs conformes à l'écran, lire la documentation sur la gestion des couleurs de Delmas il a sorti une édition simplifiée

Donc il n'est pas utile, voir nuisible d'enregistrer vos raws sous un deuxième format raw; LR enregistre vos modifications et vos réglages dans des fichiers de réglage quand vous faites enregistrer ce qui est suffisant

Vous exporter la version finale en Tiff ou jpeg comme vous tireriez vos images.


Toutefois les fichiers DNG sont un standard produit par Adobe pour uniformiser par le haut les différents formats; vous pouvez en ce cas convertir vos fichiers raw provenant d'autres marques en DNG; ceci est utile, ce qui est rare aujourd'hui si votre format natf n'est pas lu par votre derawtiser. n'oubliez pas d'incorporer le fichier raw d'origine dans vos données bruts en ce cas vous vous retrouverez dans le cas précédent; vous pouvez faire de même, mais sans grand intérêt à partir de fichiers tiff provenant d'autres sources

Une réponse simple

Un fichier DNG correspond au négatif en argentique aussi appelés fichiers raw; c'est le fichier produit par l'appareil

Avec LR ou C1 ou camera raw vous développez ces images pour en faire des fichiers utilisables pour l'impression, l'affichage ou la publication sur le net

Jpeg pour le Web et l'affichage Tiff pour l'impression ou l'affichage haute résolution (enfin autant que l'écran le permet)


Pour imprimer, et avoir des couleurs conformes à l'écran, lire la documentation sur la gestion des couleurs de Delmas il a sorti une édition simplifiée

Donc il n'est pas utile, voir nuisible d'enregistrer vos raws sous format raw; LR enregistre vos modifications et vos réglages dans des fichiers de réglage

Vous exporter la version finale en Tiff ou jpeg comme vous tireriez vos images

Bonsoir

Le problème avec les imprimantes epson c'est que si on l'utilise pas, le circuit d'encre se bouche

donc on achète sur internet des kits de nettoyage et comme ce n'est pas suffisant on achète un jeu complet de cartouches


Puis ....... on balance l'imprimante après avoir mis en l'air quelques centaines d'euros


Si on fait de la piezo on fout aussi l'imprimante en l'air .................... au bout de quelques mois


Mais si l'on fait autrement ses calculs et si je ne me trompe pas

sur un traceur HP de 24 " prix d'achat neuf 3.600 € je sors la photo en 30x40 à 1 € soit 75 % du coût d'une epson R 3000 valant 500 €qui la sort à 1€ 50 sur papier équivalent

j'ai donc amorti mon imprimante au bout de (3600-500 )/50 cts soit sur 5800 photos soit 242 pellicules 24 x36 24 poses

Sachant qu'un traceur dure 5 ans minimum, qu'il s'agit d'un outil vraiment pro et fiable, il faut que je tire 40 pellicules par an pour l'amortir, ce qui n'est pas tout à fait exact car très souvent je tire les photos en double ou triple; on serait plus réaliste de dire que l'investissement se ferait en ce cas au bout de 20 pellicules


de plus je peux tirer en 24 " des images de 610 mmm soit sur un rapport de 30 x 40 des images de 600*800


si vous faites un petit crédit avec votre apport du prix d'une epson neuve, cela mérite réflexion pour moins de 100 euro par mois sur trois ans

J'ai acheté mon traceur HP quand il est sorti il y a bien 6 ou 7 ans et je pense qu'il va encore durer entre 3 et 5 ans disons 10 ans de bons et loyaux services

Pas eu de problème majeur;

Pour Epson, je compare avec d'autres et ils en sont à une epson A3 tous les deux ans soit le même prix d'investissement au final mais un coût de consommation plus élevé

Je complète mon message

Mon premier import peut prêter à confusion

En effet, je fais deux imports qui n'ont rien à voir

1°/ je crée un premier import à partir d'un catalogue qui ne sert qu'à cela intitulé "import images" pour déposer sur mon disque dur les fichiers sources; je pourrais utiliser l''explorateur de windows, cela reviendrait au même mais j'utilise un catalogue transitoire qui me permet d'avoir une cohérence dans les dates des sous répertoires et d'ajouter les mots clefs "ab initio" pour éviter d'avoir des images sans mots clefs

Après votre import, que nous allons considérer comme un simple dépôt sur un disque dur il vous faut travailler sur vos images et créer des catalogues ou des sessions (voir le type de choix dans le post précédent)

votre SD card a probablement des images de plusieurs pdv différentes anniversaire bureau, promenade à Venise, bord de mer etc..

Pour travailler dans une cohérence et ne pas mélanger toutes les images je vous conseil de créer plusieurs catalogues: par exemple vous créez un catalogue (mon choix à 90 %) vacances 2013 ou vacances pour y mettre plusieurs années

Vous réimportez vos images à partir de différentes sources pour construire un ensemble de photos


Tout cela n'est pas bien éloigné de LR sauf que vous remarquerez que C1 divise bien les différentes phases de travail et vous pouvez précisément agir sur chacune d'elle

A SUIVRE

Bonjour Patm

Si nous considérons que vous êtes dans un flux de travail hors studio et que vous souhaitiez traiter vos images à partir d'une SD carte


Tout d'abord vous devez importer vos images:

Pour ma part je les importe sur un DD architecturé comme suit

par exemple:

répertoire principale: Photographies fichiers source SD Card

répertoire secondaire= nom de l'appareil photo exemple Mamiya 645 DF leica M8 etc...

puis je laisse C1 créer un sous répertoire en fonction de la date d'import

MAIS pour retrouver vos photos insérez des mots clefs, ce qui vous permettra de les retrouver facilement:

http://help.phaseone.com/fr-FR/CO6/Orga ... adata.aspx

après traitez vos images avec une session (si vous désirez travailler sur une nouvelle version ou un catalogue si vous travaillez sur les originaux comme LR)

Cordialement

Bonjour

et toujours les livres

Pensez à ces petites bêtes qui contiennent le savoir du monde:

Lightroom 5 pour les photographes de Martin Evening et Volker Gilbert


Vous n'aurez besoin de personne .... en Harley Davidson...

Si des Forums quand même

Effectivement les tuto d'Adobe sont très bien, et le tout est d'un bon conseil


Bonnes images

PS: je n'ai rien contre les formations bien sûr; c'est un complément utile toujours profitable surtout si vous avez une bonne adresse

Bonjour

Alors si vous n'avez pas d'expérience, ne commencez pas par Photoshop

Avant il n'y avait que cela; on était bien obligé de faire avec.

PS est un outil pour graphiste utilisé par les photographes; vous agissez sur l'image comme vous la redessineriez; l'outil est évidemment très puissant et on l'utilise par exemple pour faire disparaître des détails parasites, voir des personnages.

Pour derawtiser vos images, c'est à dire les passer à l'agrandisseur numérique pour obtenir de beaux tirages sur votre imprimante, vous allez jouer sur l'exposition, la gamme de couleurs ou de gris etc.....

rendre de la netteté; publier sur du web ou réaliser des diaporamas.

deux outils au programme, plus facile d'accès et parfait pour les photographes

Light Room et Capture one

Light room est le plus facile à comprendre et donne des résultats fort honorables; il emprunte à PS une large partie de son moteur et supprime les fonctions peu utilisés par les photographes

Capture One, plus fouillis contient plus d'option et permet des réglages fins, rapides et faciles, dés lors qu'on l'a bien en main

On peut toujours arriver au même rendu avec les deux outils: pour ma part je trouve C1 plus facile à travailler une fois compris sa logique, que l'on comprend la chaîne de de-rawtisation et le travail qu'il y a à faire, ce qui est indispensable quand vous mettrez du papier très cher dans votre imprimante pour vos tirages d'expo (même si comme moi vous n'exposez que dans votre bureau)

Maintenant pour débuter .... je pencherais plutôt vers Light Room,si vous êtes impatient.

Si vous prenez déjà du Valium ou Prozac allez tout de suite vers C1: dans 6 mois vous ne le regretterez pas

c'est un peu comme apprendre à écrire au crayon ou sur l'ordi


Bon Courage

Bonsoir Thierry

Une question ?

Pourquoi PS pour du post traitement ?

C'est possible mais pas le plus simple; à réserver aux travaux complexes qui modifient l'image en profondeur

PS c'est l'outil parfait et ultime pour faire de la reine mère une girl du crazy horse mais comme labo numérique c'est un char d'assaut pour chasser le merle;

toutefois il y a des inconditionnels et non des moindres et l'excellent ouvrage: "PS pour les photographes"

Cordialement

VSG

Bonsoir VSG

Difficile de se prononcer;

les traitements automatiques sont des choix pré-enregistrés; ils sont utiles avec des films argentiques scannés pour éliminer les dominantes et permettent d'abattre du travail de masse.

Maintenant, pour une épreuve de qualité, il ne faut pas se fier à ses réglages auto.

dans votre exemple, le traitement de C1 n'est pas fameux et je trouve les couleurs un peu trop fortes; il y a un déséquilibre dans la balance des couleurs

Dans la mesure où les couleurs numériques ne sont pas de vrais couleurs mais des données de calcul il faut rendre votre image raw cohérente avec l'ensemble de la chaîne de traitement de l'image depuis capture one jusqu'à l'imprimante et donc dans un premier temps lui dire où est le blanc de référence; qu'est ce que vous considérez comme le blanc plus blanc que blanc. (outil balance de blanc et balance de couleurs)

Effectivement, comme le rappel richard il faut partir sur de bonnes bases et équilibrer les couleurs est un préalable quasi obligatoire

Si l'image est déséquilibrée, sur-ex et sous-ex dans un premier temps en utilisant l'outil niveaux il faut "faire monter les noirs" en agissant sur la pipette si vous avez de vrais noirs sur l'image ou sur la barre latérale curseur en bas à gauche en ramenant le pied vers le centre ce qui donnera une juste intensité aux parties foncées en harmonisant leur dégradé et sur les blancs pour éviter d'avoir des zones cramées idem que noir mais à droite en utilisant cette fois le curseur du haut ce qui vous permettra d'avoir des blancs qui auront de la matière. les niveaux permettent d'équilibrer les teintes; avec un peu d'habitude c'est un jeu d'enfant qui vous permet des réglages très harmonieux de toute la gamme de teinte et de dégradés de gris.

Ensuite vous réglez la clarté qui vous permettra d'adoucir un visage ou au contraire donnera du piqué à une architecture ou l'outil donner de la structure; c'est votre œil qui vous guidera pour donner une image plaisante


Après vous utiliserez les autres outils pour peaufiner

MAIS tout cela n'est pas forcément exact; parfois, si l'image est déjà très équilibrée, il suffit de ne jouer que sur le curseur d'exposition ou que sur les hautes lumières, le mieux devenant l'ennemi du bien pour vous entraîner copie et dupliquer vos images dans un dossier de session ou un catalogue et appliquez sur chacune vos recettes miracles: vous pourrez comparer

il arrive après de savants réglages académiques qu'un simple petite correction aurait suffit

Le mieux est de procéder par tâtonnement car grand savant est celui qui possède la méthode infaillible, mais en revanche beaucoup de retouches donne de l'intuition..... comme dans toute chose

Pour en revenir à ce que dit Richard, les réglages automatiques ne doivent pas servir de références car si le résultat était fabuleux il n'y aurait pas besoin du reste

Chacun fait comme il l'entend mais pour moi je ne suis pas fan des effets rétro, virages etc... sauf dans certains cas, lorsque je fais du faux pour une sortie bas de gamme; par exemple effet vintage pour une carte de vœux; ces effets sont à la photo ce que le surgelé est à la gastronomie; un truc de dépannage. si vous voulez faire des procédés anciens faites du palladium ou des virages en vrai avec de la vraie matière. sinon je préfère faire du beau numérique ou du beau labo photo chacun courant dans sa catégorie et l'un ne déméritant aucunement face à l'autre.

Enfin votre image c'est votre perçu et ces réglages vont vous permettent de créer un rendu que vous estimez optima dont vous êtes le créateur et le seul juge: on est bien loin de la boîte de réglages automatique

Bonne soirée

Bonjour,

Je suis un inconditionnel de Capture One (C1) tout en lui reconnaissant des faiblesses et des sujets d'agacement.

LR et C1 sont diamétralement opposé en ce sens qu'avec tous les deux ont parviendra certes au même résultat mais si LR est plus avenant et plus facile d'abord, il est plus difficile à utiliser quand on sort des outils pré-configurés; en un mot il est complexe quand on veut un rendu très "pointu". LR est idéal, facile et simple à utiliser mais tout est moyen, pour un résultat quand même très bon

C1 est plus difficile d'accès en revanche une fois que l'on possède la bonne méthode de travail et la connaissance des outils il abat un boulot monstrueux de qualité. C'est une machine à débiter des rendus parfaits et excelle dans pas mal de domaine en étant mauvais dans quelques annexes comme le diaporama; à mon avis il n’est pas faite pour cela comme la ferrari n'est pas faite pour les sièges bébé à l'arrière.

La principale difficulté est de comprendre les sessions et les catalogues. L'aspect est similaire, les buts différents

La session sert à enregistrer des projets sous forme d'une hiérarchie de fichiers complets comprenant la capture le traitement et la poubelle; dans la mesure où la session contient les originaux vous pouvez exporter la totalité sur un autre ordinateur, chez un client etc... en fait vous dupliquez vos images. bien évidemment, s'il y a des avantages, l'inconvénient et que tout se ballade en double, triple quadruple et vous ne savez plus quelle est la bonne version. Il faut donc réserver la session aux projets autonomes et complets

Le catalogue, c'est idem LR, vous travaillez sur des images virtuelles où la source reste à sa place et les modifications n'affectent pas les sources. En fin de travail vous exportez le résultat final; l'avantage du catalogue, non testé par moi, serait en outre d'être très accessible aux nomades et en partage à distance; c'est à creuses pour les vacances. Le catalogue ne contenant que les règles de modification il prend peut de place sur l'ordinateur.


Tout celà est déjà assez compliqué mais un autre compère veut se joindre à la fête et c'est Media Pro ex Microsoft expression media: un outil qui pourrait être intéressant et la précédente méthode résout après quelques mails acides avec le SAV des problèmes récurrents d'import.


Le tout est très complet et très complexe: il faut s'y plonger et essayer de comprendre leur logique; c'est une machine outil qui offre de multiples solutions.


Pour ma part, j'ai mis au point une organisation à laquelle je me tiens qui part de la lecture SD card de mes différents appareils que j'importe avec C1 à partir de catalogue et qui sont automatiquement enregistrés dans Media Pro pour me permettre de balayer ma photothèque. puis j'édite des albums finis aprés traitement dans une autre photothèque générée automatiquement par MP. Apparemment depuis la dernière version qui permet (à confirmer à l'usage) d'exporet de MP vers les catalogues de C1, je n'utilise plus les sessions.



Lancez-vous dans C1 et MP, vous ne le regretterez pas. J'arrive au même résultat plus facilement que LR avec les outils de google ou autre bundle à mon sens superflus

Au chapitre des améliorations cette gigantesque usine à gaz est lente pour construire les photothèques de MP (50.000 images); C1 est en revanche très rapide à l'exécution; qualues abérations dans les menus; un SAV autiste mais présent.

Bon Travail