Mon expérience: l'obturateur et le capteur de mon M8 ne présentent pas de problèmes. Contrairement au M9 (capteurs corrodés), je n'ai pas souvenir de problèmes récurrents sur les capteurs et obturateurs de M8. Le problème souvent signalé est une tache sur l'écran arrière, mais elle n'affecte pas tous les M8.

Mettez une annonce dans les Petites Annonces Leica M pour le Summicron Dual Range, et dans les "Compatibles Leica " pour le Zeiss ZM, comme ça les acheteurs garderont un oeil sur les numéros de série.

Bon courage!

Le livre de Carroll Quigley (1981) est hors-sujet sur un forum Leica, mais aurait sa place sur un forum d'histoire — où l'on remarquerait vite que votre résumé est inexact et tendancieux.

Quigley y montre la volonté de Rhodes de préserver l'empire britannique à travers le Commonwealth et les intérêts anglo-américains. Son propos porte sur des réseaux aristocratiques (les Lords, institution peu démocratique s'il en est), les intellectuels d'Oxford, le Times et le Royal Institute of International Affairs. Il ne mentionne à aucun moment que Rhodes serait « d'origine juive » — pour la bonne raison que c'est faux, et ce n'est pas un sujet du livre. L'idéologie fondatrice du groupe Milner était profondément ancrée dans les institutions d'élite britanniques (Oxford en tête), l'aristocratie traditionnelle et l'exceptionnalisme anglo-saxon de ses membres fondateurs — Lord Alfred Milner, William Stead et Reginald Baliol Brett — dont aucun n'était « d'origine juive ».

Cecil Rhodes (avec un S) n'était pas juif : c'était le fils d'un pasteur anglican de Bishop's Stortford, en Angleterre, et de Louisa Peacock, anglicane elle aussi. Il a grandi dans un milieu chrétien anglais tout ce qu'il y a de plus classique, est né en 1853 et mort en 1902. Rien dans sa biographie ne suggère une origine juive. C'était en revanche un raciste notoire, persuadé de la supériorité de la race anglo-saxonne sur toutes les autres et acquis à l'idée de sa domination mondiale — ainsi qu'un criminel colonial avéré, avide, cruel et sans pitié.

Ce qui pose problème dans votre message, et qu'on ne peut pas laisser passer, c'est justement ce petit ajout — un exemple presque caricatural d'une obsession bien connue, où la nuance et l'exactitude historique passent malheureusement à la trappe.

Pourquoi glisser que Cecil Rhodes serait « d'origine juive » ? Et quel rapport avec la photo ? Est-ce un ajout que vous jugez nécessaire en toute occasion ? Avez-vous un message à faire passer ? Faut-il vraiment propager ici, sur Summilux, des théories qui n'ont rien à voir avec le site, avec Leica, avec la photo, ou avec le Tarn ? Les photos des quatre saisons, elles, étaient pourtant belles. Le complot juif, on est obligé d'y adhérer ?

« Je vous invite à vous renseigner plus avant », etc.

Bonjour Guillaume
cela a surtout un intérêt pour la collection. J'ai un Leicavit pour vissant, qui a eu un probleme mécanique: le ruban a cassé. Je l'ai remplacé par un ruban métallique (un petit mètre ruban à enrouleur).

C'est une bonne idée de collection et ça doit être amusant de sortir avec la mallette pour faire des photos. Par contre, entre deux sorties avec la mallette, penser à tout sortir: les vieux étuis en cuir ou mallettes et leurs revêtements d'origine sont des pièges a champignons pour les objectifs.

1235 Euros

https://lightlenslab.com/products/35mm- ... heIeEo7UX2

Merci, Piga. Cela fait des années que j'espère trouver le bouquin Die 10 Varianten der klassischen Leica I A mit Elmar de Angela & Henning von Einem, qui est épuisé et n'a pas été réédité, à un prix décent. Il ne faisait pas 180 pages, il me semble, mais il ne comprenait pas les modèles avec Hektor, ou objectifs Compur. Cette réédition gratuite par Leica HISTORICA du Die Varianten der Leica I , plus large, est un bonne nouvelle! (Il y a un exemplaire sur eBay à 200 Euros!)

XA Du pas banal!

Belle découverte, merci du partage. Je connaissais certaines de ses photos, sans connaître le nom de l'auteur (le portrait de Gary, de Shaw ou de Lattre de Tassigny). Quel vie elle a eue!

Bonjour et bienvenue Martin!

Est-ce pour de l'argentique ou du numérique?

Si c'est pour du numérique: toutes les grandes marques sont fiables (Canon, Nikon, Sony, Fuji, Panasonic, Leica, etc). Pour ce qui est de la durabilité, cela dépend du soin que vous prenez. Les Leica sont relativement durables, et je dirais qu'ils ont tendance à garder une valeur à la revente un peu plus longue que les autres marques. Mais cela se paie lors de l'achat. L'obsolescence de tout matériel numérique est programmée, mais les Leicaistes ont tendance à ne pas toujours vouloir la toute dernière technologie ou résolution, et gardent leurs appareils numériques plus longtemps.

Pour de l'argentique, Leica et Nikon sont fiables et durables. Je les mets devant Canon, qui est une super marque, mais qui a changé de monture, et dont le tirage est supérieur. Le tirage et la monture des Nikon et Leica restent en vigueur et sont faciles à adapter, ce qui fait que les objectifs de ces marques ne deviennent pas obsoletes aussi vite.

Un appareil argentique sans automatisme, c'est aussi un objet que l'on peut garder toute sa vie. Et pour les petits budgets, il y a les excellents Leica vissants, qui sont à mon avis la meilleure école de photo, et dont la qualité est reconnue par tous.

Merci pour cette série!
58kg avec les bottes, la casaque et le gilet pare-chute. J'essaie de me souvenir quand je pesais 58 kg.

Mezenc, vous nous gâtez avec une production toujours de grande qualité. Ça mérite un album ou un livre. Rien que les 3 de cette page feraient un beau triptyque en poster.

Très belle water Buffalo, en rouge version 1976, bien mise en valeur. La bouilloire, la théière, le buffle d'eau, la bouillotte. Quand les Américains se moquaient de tout ce qui n'était pas refroidi par air, elle affiche fièrement "Liquid cooled".

Reportage social, photojournalisme, anthropologie, paysages, animalier, il a tout fait, avec style, dans un beau noir & blanc qui faisait passer énormément d'émotion, d'information et faisait réfléchir. Certains l'ont critiqué sans doute par jalousie, car le succès attire toujours la jalousie. La méchanceté cherche des cibles, "c'est trop bien léché, trop de traitement", en oubliant le fond, qui est d'alerter. Mais combien connaissaient les conditions de travail dans la mine de la Serra Pelada avant d'avoir vu ses photos? Je retiens son engagement pour l'environnement du Brésil et la reforestation, sur la fin de sa vie.