R10
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14746Depuis le 21 mai 2003 Toulouse  |
Je veux un R10 ! Je veux un R numérique basé sur le R9 et à la sauce M8  Pas plus cher que le M8, s'il-vous-plaît. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
gautier a écrit : Je veux un R10 ! Je veux un R numérique basé sur le R9 et à la sauce M8 Pas plus cher que le M8, s'il-vous-plaît. T'as déjà à la sauce M8 : tu vend le M le R4 qq objos pas super pour les grenouilles et tu t'offre le DMR en plus t'es mixte dia-num alors qu'au M8 on est que Num et faut sortir aussi le IIIf summar (ou le ZI  )
Conseil gratos 
Amitiés JZ Ps : Sur le M8 y ont ENCORE oublié le Remote !!! indispensable pour la survie du syndiqué en milieu hostile. Au R9DMRMot tu peux le coller sous l'A380 sans sortir en cosmonaute. Génial non ?  Vont encore déconner au R10 y écoutent pas les vieux-à-M5-sans- motor-ni-remote ! |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je veux aussi un R-10.
Zek a écrit : Vont encore déconner au R10 y écoutent pasOn va en faire le cahier des charges ici même…  |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Les photographes malades du numérique.
"Ils n'en meurent pas tous, mais tous en sont frappés." Moi-même, qui n'en ai ni envie* ni besoin**, je suis atteint !
Mais attendons les jérémiades des premiers utilisateurs de M8 "comment je fais pour nettoyer le capteur ?" "tu démontes le dos"
* "envie" : je suis loin de maîtriser la chaîne numérique, **"besoin" : je suis retraité et de moins en moins actif  |
| R10 |
|
 Régulier Messages : 286Depuis le 1 jan 2006 lyon |
je suis la mais je ne suis pas numerique, desole  |
| FLYER34 |
|
 Habitué Messages : 563Depuis le 4 jan 2005 Hérault |
gautier a écrit : Je veux un R10 ! Je veux un R numérique basé sur le R9 et à la sauce M8 Pas plus cher que le M8, s'il-vous-plaît.Désolé mais je veux mieux que le M8 : - un R10 full frame compatible avec toutes les optiques R ; - nettoyage auto du capteur ; - au format R6/R7 ; - pour 4.000 euros TTC prix maximum (on peut toujours rêver). Nobody's perfect |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 14746Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Jacques, le DMR est très bien et tentant mais il est plus cher que le M8 (bien qu'un R9 soit moins cher qu'un M7). D'autant plus que le gars qui a un M et qui achète un M8, il se retrouve aussi sec avec deux boîtiers. Ce qui n'est pas le cas avec le DMR. Je sens que si je m'équipe d'un DMR, il me faudrait un boîtier dédié.
Mais si le R10 ne vient pas, je plongerai un jour pour un DMR (en plus, j'ai la remote compatible  ).
Le "full frame" serait un plus mais je préfère un R10 à 4000 € avec le capteur actuel qu'un plein format à 8000 €. Mon 19 mm me ferait un 26 mm, ce qui me suffirait. Et mon 560 ferait un 770 mm (en animalier, on est toujours trop court). Le nettoyage du capteur me plairait. Mais je voudrais surtout qu'il soit monté sur un système de stabilisation. Le format du R9 me plaît, c'est à ma main même avec une motorisation. Je ne tiens pas spécialement à avoir un boîtier plus petit. |
| Dernière édition par gautier le dimanche 24 septembre 2006 - 9:22, édité 1 fois. | |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Quand on a un DMR, le nettoyage du capteur, on s'en fout un peu. D'abord parce qu'il n'attire pas plus les poussières que ca, ensuite parce que sans zoom à pompe ca aide et enfin parce que ca se nettoie tellement facilement.
Pour le R10, il va falloir que tu attendes sans doute au moins 1 an, plus probablement 2 ans au moins non ? |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
pascal_meheut a écrit : Quand on a un DMR, le nettoyage du capteur, on s'en fout un peu. D'abord parce qu'il n'attire pas plus les poussières que ca, ensuite parce que sans zoom à pompe ca aide et enfin parce que ca se nettoie tellement facilement.Il doit attirer aussi bien les poussières que les autres...
Et les autres ne sont pas si difficiles à nettoyer que ça...
La poussière, c'est surtout un problème pour ceux qui utilisent un megazoom 18-200 à pompe très peu lumineux et qui sont obligés de diaphragmer à f8 et f11 pour avoir une image potable. Au même moment, avec un summicron  à f4 on déjà l'impression de diaphragmer à donf et les poussières restent complètement invisibles... |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18908Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Laurent A a écrit : ...Et les autres ne sont pas si difficiles à nettoyer que ça... ...si, c'est vraiment délicat à faire, alors qu'avec le DMR, c'est vraiment simple, il suffit d'ouvrir le dos pour accéder au capteur. pas besoin de verrouiller l'obturateur et le miroir en position "nettoyage", ni d'y aller sans bien voir, avec l'angoisse de rayer le capteur. |
| Angora |
|
|
Habitué Messages : 314Depuis le 8 août 2004 Localisation |
FLYER34 a écrit : Désolé mais je veux mieux que le M8 : - un R10 full frame compatible avec toutes les optiques R ; - nettoyage auto du capteur ; - au format R6/R7 ; - pour 4.000 euros TTC prix maximum (on peut toujours rêver). Ah ben je suis pas le seul à demander du FF. Pour l'inventeur du 24×36... Pour l'anti-poussière je n'ai pas l'impression que nous y aurons droit, déjà qu'il n'est pas certain que le FF sera de mise. Mais ce serait bien Tant qu'à rêver, un R6.2 numérique qui serait utilisable sans que l'on ait besoin d'ouvrir son moniteur SED ou OLED rabattable. |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Le format 24 x 36 a été conçu en fonction des films (de cinéma) disponibles à l'époque et a constitué un "compromis génial" par la suite, mais toujours en fonction de la technologie argentique.
En numérique, le format 24 x 36 n'a probablement aucune autre justification que la pérennité des objectifs conçus pour l'argentique et cela pourrait ne pas avoir d'avantage de sens, compte tenu des caractéristiques des capteurs. |
| Angora |
|
|
Habitué Messages : 314Depuis le 8 août 2004 Localisation |
Lison a écrit : Le format 24 x 36 a été conçu en fonction des films (de cinéma) disponibles à l'époque et a constitué un "compromis génial" par la suite, mais toujours en fonction de la technologie argentique.En numérique, le format 24 x 36 n'a probablement aucune autre justification que la pérennité des objectifs conçus pour l'argentique et cela pourrait ne pas avoir d'avantage de sens, compte tenu des caractéristiques des capteurs. Tu parles de ces capteurs qui, bien que performants, "bruiteront" toujours plus qu'un capteur 24×36 à spécifications égales ? P.-S. : tant que j'y suis, ce serait bien que le R10 n'ait pas une poignée trop proéminente à la V-Lux. |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10749Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
et un petit auto-focus à la F6.... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
citation : Tu parles de ces capteurs qui, bien que performants, "bruiteront" toujours plus qu'un capteur 24×36 à spécifications égales ? Non, il y aura toujours certains avantages à avoir un plus ou moins GRAND capteur, mais il n'y a pas de raison de conserver les dimensions du 24 x 36 et la tendance serait plutôt à TENDRE vers le carré, pour des raisons techniques évidentes. |
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités