Y a t il une différence notable entre un CronIV et un LuxIV
6 messages
• Page 1 sur 1
| kirikou |
|
 Habitué Messages : 336Depuis le 28 avr 2010 Paris  |
Bonjour,
En regardant les diagrames de JMS, perso on me dit que le Lux est le roi du flou, le cron le roi du net, mais le Lux présente des caractéristiques supérieures, a quasi toutes les ouvertures, sans compter le fait d'avoir un 1.4 pour le lux. D'ou ma question... Quel est l'interet d'avoir un IV si on a un lux? Certains ont les 2? |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10560Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Bonjour Mathieu,
De quelle focale parles-tu? Moi, je sais que c'est celle du 35mm qui te préoccupe. Je me permet d'apporter quelques précisions suivantes. Si c'est entre Summicron-M 2/35 version IV et Summilux-M 1.4/35, ce dernier n'est jamais arrivé à la version IV. Une seule version (formule optique, ce qui compte), en plusieurs finitions (noir et titanisé) de ce Summilux-M 35mm 
Comme je t'ai dit, il y a quelque chose dans ce Summilux-M 35mm qui n'est pas mesurable mais très plaisant si on aime sa signature. Nous sommes plusieurs à penser (plutôt constater sur les photos, basé sur la même formule optique à quelque chose près) que le Lux est le Cron qu'on peut mettre le turbo à 1.4. Je lui reproche juste une MAP mini à 1m qui fait qu'on se détache (s'éloigne) plus de son sujet. Mais des fois aussi des reflets parasites envahissants. Apprendre à le connaître c'est l'adopter ... Arnaud |
| kankan |
|
|
Messages : 64 Depuis le 11 oct 2006 CH-VD-1091 |
Le nouveau Nokton 35 Aspherical II est sortie. Il me semble que c'est un bon choix entre Lux 35 ASPH II et Cron 35 IV |
| aerian |
|
 Habitué Messages : 809Depuis le 17 jan 2010 Paris |
Moi, j'ai les deux  Le cron IV et le lux pre-asph en 35mm donc. Honnêtement, je n'ai pas assez utilisé mon cron IV pour me faire un avis tranché. En tous les cas, j'affectionne particulièrement mon Summilux. Il est très sensible au flare mais çà ne me dérange pas forcément : çà lui donne un caractère imprévisible et c'est aussi ce que je recherche dans l'argentique (la beauté de l'imperfection )
Ici, les halos de lumière ne sont pas volontaires...: 
mais j'adore quand même cette photo quand même ! Il y a un glow absolument magnifique sur les hautes lumières : 
Si je pouvais, je le prendrais toujours pour les intérieurs ou pour la nuit. En extérieur de jour, je lui préfère le summaron qui est un peu moins contrasté (ce qui est appréciable quand la lumière est dure), qui a un piqué presque meilleur et une MAP à 70cm. Effectivement, sur le Summilux je suis souvent gêné par la MAP à 1m... Au final, je me retrouve plus souvent avec mon Cron IV qui présente le compromis idéal entre le summaron et le summilux en terme d'ouverture et de MAP mini ! Bref, le choix est difficile et s'il ne l'était pas, je n'aurais gardé qu'un seul 35...  Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby ! |
| kankan |
|
|
Messages : 64 Depuis le 11 oct 2006 CH-VD-1091 |
effectivement, le lux est mieux pour les endroits sombres et/ou la nuit. j'ai gardé le cron vers1 pour la journée aussi à cause de sa faible contraste.
voici deux photos lux sur M9 F1.4 
[/img] |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10560Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
aerian a écrit : (la beauté de l'imperfection )Ici, les halos de lumière ne sont pas volontaires...:  mais j'adore quand même cette photo quand même ! Arnaud, j'aime beaucoup cette photo, et je suis persuadé qu'avec un autre 35mm (asph. ou autres plus performants, plus parfaits) que ce Summilux-M, l'ambiance ne serait pas du tout pareil. |
6 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités