Réussir sa MAP avec un sujet non centré ?
25 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Pandani |
|
 Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris  |
Hello,
Comme vous l'avez surement remarqué, quand on fait sa mise au point (forcément au centre) sur un sujet, puis qu'on recadre en décentrant le sujet avant de déclencher, on se retrouve avec un plan de MAP légèrement derrière notre sujet. Grace à Pythagore, on peut même évaluer le décalage. Par exemple, pour un sujet à 2 mètres et un "décentrement" de, disons 60 cm, on a donc fait sa MAP à une distance de 2 m, sauf que le sujet se retrouve, après décentrement, dans un plan de MAP à 1,90 m ! Pour ceux qu'auraient oublié le théorème de pythagore, dans un triangle rectangle, le carré de la diagonale (2m) = la somme des carrés des deux autres côtés (1,90 m pour la distance du plan où se retrouve finalement notre sujet décentré et 0,60 m pour le décentrement). Or 10 cm d'écart, c'est énorme, par exemple sur un Summilux 75 où la PDF à cette distance et à PO fait quelques centimètres. J'ai beau le savoir, à chaque coup je me fais avoir pour les portraits avec mon Lux 75. Alors je voudrais savoir comment vous faites, dans la pratique : correction "au jugé" par un petit coup de bague de MAP, vous mettez votre sujet au centre et vous recadrez au tirage, ... ? Merci pour vos retours d'expérience.  |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Je comprends ton allusion à Pythagore, mais - en l’occurrence - je pense que son théorème ne s’applique pas à ce cas précis…
En effet, quelle que soit l’importance du "décentrement" (= mise à l’écart par rapport à l’axe optique) du sujet sur lequel tu as réalisé la mise au point, celle-ci demeure en théorie parfaite sur l’ensemble du plan, dans lequel ce sujet demeure inclus même s’il a été "décentré". Le problème que tu soulignes signifie, à mon avis, que l’objectif présente une certaine courbure de champ (le "plan" de la mise au point s’avérant très légèrement sphérique), généralement assez négligeable en raison de la profondeur de champ qui la compense, mais néanmoins décelable à pleine ouverture avec certains objectifs comme ton Summilux f:1,4/75 mm. Il ne faut probablement pas interpréter cela comme un défaut, mais comme la mise en évidence d’un compromis difficile à réaliser entre planéité du champ et très grande ouverture… Suis-je clair ? 
Si ce problème s’avère vraiment trop perceptible, ta solution « correction "au jugé" par un petit coup de bague de MAP » paraît judicieuse. Jean D. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10450Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Oui, je n'arrivais pas à répondre mais, effectivement, Pythagore me semble aussi exclu dans la mesure où la différence de longueur côté / hypothénuse est ici relativement dérisoire. Le manque de planéité est peut être plus en cause.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Pandani |
|
|
Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
Ben non, justement, il me semble que c'est en raison de la planéité du champ (de son absence de courbure, donc) que l'on a ce problème.
Je vais essayer de faire croquis pour expliquer ça, ce sera probablement plus clair |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Alain a écrit : (…) la différence de longueur côté / hypothénuse est ici relativement dérisoire. (…)Comme je viens de l’écrire, en toute rigueur la mise au point demeure en théorie parfaite sur l’ensemble du plan, dans lequel ce sujet demeure inclus même s’il a été "décentré" ; planéité du champ et absence de courbure sont théoriques, mais la pleine ouverture révèle le compromis réalisé… Jean D. |
| Pandani |
|
|
Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
Bon, la même chose avec un croquis, ce sera plus parlant :
Imaginons que je fasse la MAP sur le sujet N°1, qui est centré. Le sujet 1 et le sujet 2, qui sont dans le même plan perpendiculaire à l'axe de l'objectif seront nets. Correct ? Ces deux petits gars sont à 1,90 m de distance. Et maintenant, supposons que j'aie fait la MAP sur le petit gars N°2, qui se trouve à 2 m (!), et que je recentre sur le bonhomme N°1 avant de shooter. Et ben là, il me semble bien que mes 2 petits gars auront les oreilles bien nettes ... C'est OK, ou bien j'ai rien compris ?  |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Dernière édition par invite2 le samedi 2 janvier 2010 - 16:08, édité 1 fois. | |
| Pandani |
|
|
Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
Voici :
Donc on est bien d'accord ? Du fait de la planéité du champ (qui est perpendiculaire à l'axe de l'objectif), si je fais ma MAP sur le sujet 2, avant de pivoter et de recentrer sur le sujet 1 et de shooter, je me retrouve avec un plan net à 2 m, légèrement derrière le sujet 1 qui est à 1,90 m ? J'en reviens à ma première question : dans la pratique, vous faites quoi ? |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| alchemist |
|
|
Régulier Messages : 170Depuis le 26 jan 2007 Picardie / Pays-Bas |
Pandani a écrit : Alors je voudrais savoir comment vous faites, dans la pratique : correction "au jugé" par un petit coup de bague de MAP, vous mettez votre sujet au centre et vous recadrez au tirage, ... ? Merci pour vos retours d'expérience. je me deplace, au lieu de recadrer au prise de vue ou tirage. Cdt, -paul |
| reuno |
|
 Spécialiste Messages : 1429Depuis le 14 août 2006 Nord |
Hyperfocale (+ 10 pages) http://www.renaud-coilliot.net SIGMA France |
| dolichocephale |
|
 Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
reuno a écrit : Hyperfocale (+ 10 pages) Les oreilles tiennent dans le cercle de confusion à focale équivalente (+ 63 pages)  |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
reuno a écrit : Hyperfocale (+10 pages)  peux tu développer, je ne sais pas ce qu'est l'hyperfocale  |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Pythagore était photographe ? |
| Bertrand S |
|
 Membre des Amis Messages : 3813Depuis le 20 mai 2005 Lyon |
Philippe D. a écrit : Pythagore était photographe ?Non mais c'était l'inventeur du thé au rhum Ibergekumene tsores iz gut tsu dertseylin (C'est un plaisir de raconter les ennuis passés) Proverbe yiddish placé par Primo Levi en tête de Si c'est un Homme |
25 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité