Noctilux 0,95 sur camera numerique RED

LUTZ
    Noctilux 0,95 sur camera numerique RED
Régulier
Messages : 213
Depuis le 6 sep 2006
Résultats époustouflants pour un Noctilux 0,95 monté sur une RED 4K.
(il faut s'attendre à une série Leica pour le cinéma pour bientôt selon certaines rumeurs...)

(fichier de 48MB)

http://www.jonasrejman.com/downloads/sa ... 5_720p.mov
Eric Bascoul
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 18883
Depuis le 11 mai 2004
Paris
:D il y a même un S2 sur la fin de la vidéo, miam ! :content:
LUTZ
Régulier
Messages : 213
Depuis le 6 sep 2006
et un autre test dans la foulée...Noctilux 1/50 de 1982, toujours sur RED 4K

http://www.jonasrejman.com/downloads/sa ... RED_01.mov
PaulD
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 394
Depuis le 12 sep 2005
Llivia
Ce qui est sûr c'est que l'un des deux n'est pas stabilisé :lol:
amateurs worry about the equipment, professionals about the light...
Eric Bascoul
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 18883
Depuis le 11 mai 2004
Paris
voire même les deux,
ça a été moins une que je vomisse mes haricots verts aux girolles :lol:
philipandre
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4523
Depuis le 28 déc 2006
France
8)

L'ancien f/1 me semble meilleur que le 0.95 .... plus contrasté ...plus " franc " mais c'est peut être une question de lumière, d'éclairage ...
Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...

Blowupster
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 6117
Depuis le 5 juin 2007
Genève Suisse
C'est quoi une Red 4K ?
LUTZ
Régulier
Messages : 213
Depuis le 6 sep 2006
Une caméra vidéo numérique de haute définition (dont la qualité image est sensée égaler celle du cinéma 35mm).

http://www.red.com/
albert25
Messages : 31
Depuis le 9 sep 2008
France
M Lutz, aucune caméra numérique ne peut ressembler à du 35mm, ni la Red, ni la Viper, car la technologie est différente. Si vous regardez le film "Zodiac" de M Fincher, tourné avec cette caméra vous vous rendez compte immédiatement de la différence de qualité avec le film cinéma. Qualité décevante il va s'en dire.
Phil VDD
    Red One
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6109
Depuis le 3 sep 2007
Arquennes
Désolé de parler une fois de plus de mon métier mais je connais très bien cette caméra.
Elle a ses qualités et ses défauts. Disons que c'est une caméra pas trop coûteuse (autour de 15000 EUR) mais qu'elle ne comporte pas de viseur. Il faut lui adjoindre une visée video. C'est une manière de travailler qui n'est pas habituelle pour des opérateurs habitués au 35mm (ou au 16mm). La caméra met plus d'une minute trente pour "s'allumer", ce qui est une source de perte de temps quand on change les batteries. Et surtout il y a les inconvénients du support "disque dur", qui nécessite une stratégie de transfert, conversion, archivage des fichiers beaucoup plus complexe que le support "argentique".
En ce qui me concerne, cette caméra est beaucoup trop bruyante pour me permettre de bien faire mon travail de preneur de sons et je ne vois pas comment on pourrait l'utiliser en documentaire (je viens d'acheter une caméra Aaton Super-16 dans le but de tourner un documentaire que je vais réaliser, ce qui est totalement à contre-courant...).
Les avantages, en dehors de son prix, c'est qu'on peut monter des optiques de caméras 35mm "cinéma", ce qui donne la minceur de champ qui fait de belles images. Mais il faut s'adjoindre un assistant pour faire la mise au point!

Signalons aussi que cette caméra a été lancée sur le marché alors qu'elle était encore en cours de développement et qu'il y a encore pas mal de choses qui ne fonctionnent pas, ou mal, ou des cartes qui devront être changées. Mais ça (et ça nous relie au Leica), c'est de plus en plus souvent le cas (voir le M8 et le M8-2 plus les upgrades "hardware")...
"Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta
LUTZ
Régulier
Messages : 213
Depuis le 6 sep 2006
Monsieur Albert 25, j'ai bien écrit, clairement je crois, "SENSEE égaler la qualité du 35mm", c'est le but technique recherché par la caméra RED, ce qui ne veut pas dire qu'elle arrive au rendu cinéma.
Moi-même cinéaste, je suis loin de confondre ces deux techniques.
gautier
Avatar de l’utilisateur
Administrateur
Messages : 14716
Depuis le 21 mai 2003
Toulouse
LUTZ a écrit :
SENSEE égaler la qualité du 35mm
De censément ? Car une caméra "sensée", c'est une caméra douée de bon sens :wink:
LUTZ
Régulier
Messages : 213
Depuis le 6 sep 2006
C'est vrai cher Gautier, c'est un homophone... j'aurais du écrire "censée", adjectif tiré du verbe "censer" maintenant disparu. Censé s'utilise bien dans le sens de ce qui est présumé ou supposé.
Phil VDD
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6109
Depuis le 3 sep 2007
Arquennes
paga a écrit :
L'essence de la science donne l'aisance des sens.


Super Paga a bien parlé. J'adore ces jeux de son de mots.

Aller voir ici pour ceux qui ne connaissent pas:

http://www.adhocsound.be/?page_id=10


Et la RED, c'est une caméra à double sens car elle capture l'image et le son!
"Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta
Julien L
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 334
Depuis le 30 août 2006
Bruxelles
Et pour ceux que ça intéresse, je viens de finir mon mémoire sur cette caméra. Plutôt que de comparer, essayons de comprendre pourquoi une telle caméra arrive sur le marché.

Car je ne peux pas résister à apporter qql éléments...
C'est une caméra vidéo et rien d'autre, mais dont les principes fondamentaux ne ressemblent plus aux spécificités des caméras vidéo "broadcast" dont l'intérêt premier était de diffuser des images pour la télévision et par conséquent de compresser le signal en fonction des particularités des supports de diffusion.
C'est peut-être pour cela qu'on parle d'une caméra pensée "pour le cinéma"... son signal n'est pas trituré dans tous les sens même si celui-ci est largement compressé.

C'est une caméra très intéressante, car elle apporte une nouvelle solution de tournage et semble répondre à un besoin. Il y a encore de nombreux défauts à corriger (je pense aussi au son), mais cela va s'arranger avec le temps je pense.

Julien, un amoureux des caméras Aaton

ps: Philippe, quel modèle de caméra aaton possèdes-tu?
Suivante

Retourner vers Leica M : objectifs

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités