Attention, bêtises… (pas tant que ça)
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles)  |
Entièrement d'accord, avec Coignet, mais je voudrais quand même faire une remarque à propos de l'obturateur.
Le rideau en toile à l'avantage de pouvoir être produit en petite série, sur cahier des charges, par n'importe qui (pour le cas où Leica survivrait dans une "niche"). Ce qui n'est pas vrai pour les obturateurs modernes à lamelles et on a déjà vu ce que cela pouvait entraîner comme problème avec le R6.2 (Il semble que l'obturateur des R8-9 soit le même que celui du Nikon F6 et on peut craindre que sa pérennité dépende plus de Nikon que de Leica) Quant au "flashmatic", ça a l'air "malin" à première vue, mais cela ne me conviendrait pas, car la très grande majorité de mes photos faites au flash le sont en indirect. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'ai hurlé et continue de le faire en voyant que Leica n'avait pas mis d'AF sur le R9, qui maintenant se numérise ce qui peut accroître son manque d'intérêt associé au prix très élevé .........
......... mais de grâce, PAS D'AF sur la série M, à la rigueur (et encore, AMHA uniquement s'il reste une bague manuelle douce et démultipliée = peu compatible) sur le futur M numérique. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Sur l'obtu, entiérement d'accord avec Lison, il y a le probléme de la dépendance du fabriquant. de plus, l'obtu toile peut se pousser au 2000éme. Sur sa fiablilité, je lisais il ya peu les perf de l'obtu du sl 2 de Coignet...pas mal, j'ai un vieux M6, jamais vérifié, jamais vu de problème...je ne suis pas certain que les éléctromagnétiques à) lamelles ne se dérèglent pas aussi. Je trouve les obtu tissu plus mouelleux à l'usage.
Pour la spot, c'est vraiment dommage. S'agissant des automatismes, pourquoi dans l'optique M7, s'il y a à côté un P, juste avec la cellule. S'agissant de l'autofocus : quelle utilité sur un télémétrique ? Si on doit faire un boitier tout auto, autofocus, avec liaison sur le diaph, autant faire un super reflex.... mais tout mince, il y a eut des petits reflex style pentax MX,ME...carrossé comme un M, soit avec le prisme latéral style Olympus, le E300 D, il y avait un modèle ancien en demi 24X36 qui était ainsi, utilisant la bague R, permettant en map manuelle les anciens objos R et de nouveaux qui seraient AF.... Dans ce cas, autant faire simplement des objectifs leica à bague canon ou nikon.... Une diode d'aide, pourquoi pas. N'oublions pas qu'un Leica, ce doit être simple, sur, réparable. EFfectivement comme le dit Coignet, l'important est de savoir ce que l'on attend.... Finallement, le bureau de TOULOUSE ne va-t-il pas se retrouver avec deux projets : M8 summilux et R10 summilux ? ! |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15162Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
mektoub a écrit : je rajouterais une multizone genre Nikon ou nid d'abeille genre MinoltaCoignet l'a déjà rajouté mais j'enfonce le clou : il existe des Leica équipés d'une mesure multizone. Ce sont les R8/R9. Coignet a écrit : - mesure spot et intégrale (mais pas multizone, ce que fait le R8-R9) [/color]Et n'oublions pas une vraie molette des vitesses 
Si il fallait faire peu de changements, je limiterai le M8 à : M7 + obturateur de R9 adapté + molette des vitesses revue et corrigée. Pour l'obturateur, un développement moderne permettrai sans doute d'arriver à quelque chose de silencieux qui atteigne au moins le 1/4000e. Mais cela demande des études longues et coûteuses. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 pour moi, c'est tout ce qu'il me faut
"j'échangerai" bien la multizone (dans laquelle j'ai une confiance très limitée, autant sur le R8, que sur le D350 ou c'est la cata graaaave  )
pour une vraie spot comme sur le R8, ou, à condition de savoir ou la "poser", c'est toujours pil-poil  inestimable 
en numérique, c'est encore plus important ! (blancs facilement "cramés") si il y a une "déclinaison" numérique.... plus obtu silencieux au moins au 1/2000iéme (voir 1/4000iéme) + molette vitesse, le rêve |
| sylvain |
|
 Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Bonjour a tous,
A Solms,j'ai eu la chance d'apercevoir le futur M.En effet le M8.J'espere qu'il va vous plaire.... Cordialement.  |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Et bien, ils ont vraiment besoin de notre aide… |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
j'aime pas trop la façon dont est écrit M8 |
| sylvain |
|
|
Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
La police d'ecriture a été choisi façon"jeuns" pour attirer plus de monde et rajeunir l'image Leica
C'est vrai que c'est moyen |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Y aurait-il moyen de rajouter un retardeur comme sur les anciens M, jusqu'au M4-2, si je ne m'abuse ?
L'argument était la place pour les piles me semble t-il, mais sur un boitier moderne avec plus d'electronique, il pourrait être électronique, sur une version traditionnelle, il pourrait soit être positionné ailleurs, soit les piles pouraient être positionnées ailleurs. Je pensais à l'écrou de pied central, cela n'impliquerait-il pas soit de gagner de la place dessous, soit une semelle un peu plus épaisses, les deux piles boutons pouvant être placées non superposées mais côte à côte ? |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
La réintroduction du retardateur sera étudiée.
Veuillez excuser votre bureau d'étude du M8-summilux.net qui a eu besoin de faire une pause. Le feuilleton reprendra bientôt, j'ai des idées… |
| Fab |
|
|
Messages : 51 Depuis le 30 oct 2005 |
alain.besancon a écrit : J'ai hurlé et continue de le faire en voyant que Leica n'avait pas mis d'AF sur le R9, qui maintenant se numérise ce qui peut accroître son manque d'intérêt associé au prix très élevé .................. mais de grâce, PAS D'AF sur la série M, à la rigueur (et encore, AMHA uniquement s'il reste une bague manuelle douce et démultipliée = peu compatible) sur le futur M numérique. Alain Je suis d'accord, l'AF sur un rangefinder comme un Leica M, ca n'a pas de sens. En revanche sur le R, ca s'est fait attendre deja trop longtemps. |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 15162Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Fab a écrit : Je suis d'accord, l'AF sur un rangefinder comme un Leica M, ca n'a pas de sens. En revanche sur le R, ca s'est fait attendre deja trop longtemps.Je traduis en français : "rangefinder" = télémétrique Et je n'interviens pas plus car j'ai déjà mal à la tête. |
| Fab |
|
|
Messages : 51 Depuis le 30 oct 2005 |
Merci, j'ai un peu le syndrome de Jean-Claude Vandamme |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Quitte à faire travailler le bureau d'étude, la question du panoramique mixte, panoramique et 24 X 36 classic ( commeX PAN)a t elle étéé étudiée. Là, il aurait une vrai nouveauté.
On va m'objecter le problèmes des objectifs. Ne serait il pas possible de concevoir un boitier fonctionnant un mode classic avec nos objectifs existant et en mode panoramique avec un objectif spécifique ?( dans un premier temps ceux XPAN avec bague adaptatrice ?) ainsi nous conserverions la luminosité de nos optique et l'avantage du panoramique. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités