Foca, le Leica M français ?
49 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4652Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST  |
Moi aussi mais je peux pas  Tu me diras je suis près a échanger mon beau M4 contre un U-RC LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
titoufx a écrit : ah oui l'URC, c'est un sacré bijou...ça fait 3 ans que je me retiens de craquer  Je crois qu'il vaut mieux se retenir. Autant l'Universel R est cohérent avec son prix moyen, autant le prix auquel on vend un URC aujourd'hui n'a plus rien à voir avec ce que c'est réellement : OPL a modifié en dernière minute son R, sans modifier la base télémétrique, sans modifier la commande d'obturateur. Un peu de peinture noire par ci et par là pour donner l'illusion que c'était un nouveau boîtier, et hop ! C'est joli mais peu sérieux, et cela a d'ailleurs été un total échec commercial. C'est dommage, j'aimerais bien qu'aujourd'hui la marque historique du télémétrique encore vivant soit celle-ci, mais ils ont cumulé les erreurs dans les années soixante, ne devant leur survie qu'aux commandes de l'Etat. Un jour, celles-ci leur ont fait défaut et ils ont fermé. |
| alfort65 |
|
|
Habitué Messages : 351Depuis le 10 déc 2008 Puyméras 84110 |
Souvenirs , souvenirs ... Le Foca Universel R a été mon premier appareil ( avec l'oplarex 50/1,9 ) en 1961 , je l'ai toujours , avec le Focanox qui s'est vite révélé indispensable , complété depuis avec un 135/4,5 et le viseur universel (à tourelle) ça fonctionne toujours très bien , et après une petite révision-lubrification je l'ai ressorti il n'y a pas longtemps , il n'est pas passé inaperçu et j'ai eu un beau succès ! Répétez un mensonge assez longtemps , ça devient une vérité... |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Pour les Alpa, je pense que c'est ce genre d'optiques : http://www.french-camera.com/objectifs- ... 5_268.html Et si tu a envi d'un boîtier, c'est là aussi : http://www.french-camera.com/boitiers-a ... 3_285.html |
| alfort65 |
|
|
Habitué Messages : 351Depuis le 10 déc 2008 Puyméras 84110 |
Alpa ...Voilà un nom qui faisait rêver à l'époque mais c'était hors de porté de mon budget ( et de beaucoup ! ) question optiques , c'était un peu comme Exacta , il y avait beaucoup de marques en monture Alpa ( Kern , Angénieux en particulier ) le Kern macro switar ( 50/1,8 ) était l'optique de base . Alpa a été un des premiers ( peut être même le premier ) à sortir un boîtier avec cellule derrière l'objectif ; le 9 D si j'ai bonne mémoire ... Bonne journée ! Répétez un mensonge assez longtemps , ça devient une vérité... |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3698Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Coignet a écrit : titoufx a écrit : ah oui l'URC, c'est un sacré bijou...ça fait 3 ans que je me retiens de craquer Je crois qu'il vaut mieux se retenir. Autant l'Universel R est cohérent avec son prix moyen, autant le prix auquel on vend un URC aujourd'hui n'a plus rien à voir avec ce que c'est réellement : OPL a modifié en dernière minute son R, sans modifier la base télémétrique, sans modifier la commande d'obturateur.. Je suis assez d’accord au sujet de l'URC, ça n'avait rien d'une vraie (r)évolution et esthétiquement je préfère un simple UR. Foca était en effet très dépendant des commandes d'Etat, mais c'est surtout le délire technique du Focaflex associé à une totale absence d'étude de marché puis le flop total qui en découla qui fut fatal à OPL. "La carte n'est pas le territoire" |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
En effet. Et c'est dommage de ne pas avoir utilisé cette énergie à faire évoluer l'Universel R dans le sens d'un vrai progrès. C'était un vraiment joli matériel, qui aurait eu besoin de peu pour devenir parfait : compact, bien en main, d'un design original. J'aime vraiment bien, et j'ai utilisé pendant des années avec beaucoup de plaisir. Il lui manquait l'augmentation de la base télémétrique, un viseur plus lumineux, et une modification de la commande d'obturateur avec barillet non tournant et à rotation directe, et il devenait parfait. Le Focaflex est horrible, et d'un concept à la limite de la stupidité, ou en tous cas totalement anti-professionnel. C'est dommage, et assez incompréhensible ; est-il possible que ce soit les mêmes concepteurs ? |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Oui, c'est exact. Il n'en reste pas moins qu'il y avait des photographes attachés à la marque qui a su proposer en 1949 avec son Universel et son viseur télémètre ainsi que ses objectifs à baïonnette, un appareil plus avancé que les vissants de Leica. Et malheureusement pour Foca, il n'ont pas adapté le boîtier à la concurrence du nouveau M3, qui a fait un pas en avant plus important avec son levier d'armement plus efficace, son viseur à plus grande base télémétrique, et surtout sa gamme d'objectifs élargie en particulier vers les nouveaux grands angulaires, Leitz proposant son Super Angulon de 21mm dès 1958. En effet, en ajoutant à cela la vague des Nikon F et Nikkormat et leurs objectifs, Foca, comme l'ensemble des fabricants européens, ne pouvait continuer à séduire ! |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4652Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Quel est le tirage optique d'un FOCA UR ? LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3698Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Coignet a écrit : Il lui manquait l'augmentation de la base télémétrique, un viseur plus lumineux, et une modification de la commande d'obturateur avec barillet non tournant et à rotation directe, et il devenait parfait.En effet il y avait un vrai potentiel et un vrai savoir faire en matière d'optiques et de télémétriques, 10 à 20% de l’énergie consacrée au Focaflex aurait pourtant suffi à faire des Foca de sérieux concurrent des M3 et M2. 10 à 20% de cette même énergie aurait aussi suffi pour créer un réflex tout à fait honorable reprenant l'obturateur fiable des Foca télémétriques. Coignet a écrit : Le Focaflex est horrible, et d'un concept à la limite de la stupidité, ou en tous cas totalement anti-professionnel. C'est dommage, et assez incompréhensible ; est-il possible que ce soit les mêmes concepteurs ? On est d’accord, les ingénieurs du Focaflex ont mis une énergie extraordinaire pour planifier et mettre en œuvre le (plus ?) gros échec (prévisible) de l'industrie Photographique. Plus que par stupidité, je pense qu'ils étaient mus avant tout par la vanité et l’orgueil de faire différent et novateur, quitte à opter pour les solutions techniques les plus délirantes et les plus désastreuses. Persistance acharnée dans l'erreur, prétention et perte du contact avec le réel... S'agirait-il d'un mal particulièrement Français ? "La carte n'est pas le territoire" |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Le mot stupidité est un peu fort, ou plutôt décalé. Ce qui a été tenté n'est pas techniquement stupide. Mais cela donne un résultat aux antipodes de ce que peut attendre un photographe, ce qui est tout de même problématique, et un peu difficile à comprendre ! Luminosité très faible des objectifs, vitesse d'obturation maximale de 1/300e... |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3698Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
En plus de l'obtu central qui étai déjà un mauvais choix, c'est surtout au niveau de la chambre réflex que les concepteurs ont dus abondamment fumer le Gerflex des bureaux d'études  : "Pourquoi faire simple quand on peu compliquer..."  Source : citation : Pour réduire l'encombrement général de l'appareil, le miroir - qui est semi-transparent - est orienté vers la bas de l'appareil. Le faisceau lumineux y est reçu par une lentille plan-convexe argentée sur sa face inférieure, placée sur le fond de l'appareil. La surface argentée est optiquement conjuguée de la surface sensible. Le rayons constituant l'image renvoyés vers le haut par cette lentille retraversent le miroir semi-transparent et atteignent le prisme en toit (de toute petite taille) et enfin l'oculaire du viseur, à l'arrière de l'appareil.Durant la visée un volet masque le film ; le diaphragme et l'obturateur sont intégralement ouverts. Par contre le viseur est obscur tant que l'appareil n'est pas armé. "La carte n'est pas le territoire" |
49 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités