Fuji X-Pro 1
| macintosh |
|
 Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims  |
Belles images 
En tout cas il a très agréable de faire revivre ces vielles optiques et y prendre plaisir sans se ruiner • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Alain93 |
|
 Habitué Messages : 398Depuis le 5 déc 2010 Puteaux |
Superbes images ! Entre la douceur de l'objectif, la précision du numérique et l'ambiance de la forge ....
Tu devrais en faire un sujet complet sur les fils photographiques. Question : tu avais mis un filtre "stars" pour la troisième, ou c'est le capteur Fuji qui réagit aussi bien aux lumières ?  Forbidden Leica Owner !!!! |
| kemax33 |
|
 Spécialiste Messages : 1669Depuis le 25 juin 2009 Bordeaux |
Belles images avec du bel et bon matos. |
| yvesglo |
|
 Régulier Messages : 288Depuis le 10 sep 2007 Charleroi-Belgique |
Les étoiles sont produites "naturellement" par les lamelles du diaph; dès que tu fermes d'1/3 de cran, les croisements des lamelles du diaph provoquent ces reflets de type "smear". Il faut, cependant, que tu aies une lumière ponctuelle (ici des spots de type HDMI). Tu peux avoir le même effet avec le soleil, de face, partiellement caché par des feuillages. Le nombre de rayons dépand donc du nombre de lames.
C'est pourquoi je travaille avec des objos avec au moins 9 à 12 lamelles pour des étoiles du même nombre. De plus, si on regarde bien, les rayons se dédoublent (comme un écho) par effet de réfraction. A pleine ouverture, pas d'étoile car l'objo est ouvert à fond, donc ouverture circulaire. Avec le Canon qui a +-20 lamelles, l'ouverture du diaph est toujours circulaire, donc, pas d'étoile mais des effets "ghost" de type doux. |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Bonsoir,
Je pense que cette théorie est partiellement bonne, si je peux me permettre. Ce que je sais, c'est que lorsque je regarde une lumière de ville la nuit, je vois clairement ces scintillements naturels et mes yeux n'ont pas de lamelle 
Les scintillement sont bien là est très nombreux. Dans un objectif une lamelle laisse passer un scintillement (là je suis d'accord), mais ce ne sont pas les lamelles qui provoquent le scintillement qui sont là naturellement. Ce que je sais aussi, c'est que d'un objectif à l'autre ayant le même nombre de lamelles, la qualité du scintillement n'est pas la même. Sur certain le scintillement va être une vraie bouillie et sur d'autre une belle étoile bien définie. • • Zeiss 25mm | 85mm |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
yvesglo a écrit : Quelques images pour démontrer les capacités dynamiques du capteur.Photos réalisées dans une aciérie en lumière "naturelle" avec contrastes maximas entre hautes et basses lumières. L'optique Canon a été fabriquée en 1960 ...  Canon LTM 85mm f1,5 800iso  Zeiss 50mm f1,5 800iso  Zeiss 25mm f2,8 1600iso  Canon LTM 85mm f1,5 800iso j'ai fortement envie de venir à tes sorties photo |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Bonjour à tous,
Un accord de non divulgation serait signé entre Adobe, Apple et Dxo!
Enfin!! • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Un accord de confidentialité ?
(qui je crois est la traduction plus précise de "non disclosure agreement"). Je n'y connais pas grand-chose, donc que cela apporterait-il ? |
| yvesglo |
|
|
Régulier Messages : 288Depuis le 10 sep 2007 Charleroi-Belgique |
Macintoch, ce n'est pas une question de scintillement mais bien une question de "réflection/réfraction" sur les intersections des lamelles du diaph.
Le phénomène n'existe que si ta zone concernée de l'image est nette (le cas d'un grand-angle et grande profondeur de champ, par exemple), et, que ton diaph rompt l'ouverture parfaitement circulaire de l'ouverture optique (diaph ouvert à fond = rond parfait). Dans le cas contraire (faible profondeur de champ), le fait d'avoir un arrière-plan flou présentant des zones lumineuses crée le Bokeh au lieu de l'effet d'étoile. Le choix, actuel, des opticiens de créer des lamelles de diaph dites "arrondies". Cela aide à obtenir le bokeh le plus "agréable" (cercles rond aux bords flous). Dans le cas contraire (lamelles qui se croisent) le bokeh (= image floue du trou optique), on devine l'image des lamelles du diaph. L'école optique du début du 20ème siècle (grand nombre de lamelles) provient, sans doute, de l'ancienne technique de diaph sous forme de languettes métalliques perforées qu'on glissait au centre optique par une fente (à chaque diaph un trou rond de diamètre différent). Il est donc intéressant d'utiliser d'anciennes optiques pour l'effet offert à cette époque (y compris l'inexistence des corrections chromatiques par filtrages, ...). On pourrait donc dire que l'effet d'étoile est le frère de l'effet bokeh (les parents étant le trou du diaph, et, la ponctualité de la lumière qui pénètre de face...javascript:emoticon(':oops:') ) Je n'ai pas encore trouvé un site scientifique pour vous donner l'explication précise mais je cherche. Un lien vers un site technique traitant d'optique photographique: http://fr.wikibooks.org/wiki/Photograph ... objectif,_éclairement_des_images,_vignettage Autre lien technique pour le bokeh: http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Netteté_des_images/Le_«_bokeh_» un lien vers une info: http://www.mind2m.fr/forum/index.php?showtopic=122753 "Autre chose d'intéressant : le nombre de lames du diaphragme (ici 8) permet d'obtenir différents effets. pour un flou doux (bien rond) il faut un grand nombre de lame (9 minimum). Au contraire, un petit nombre de lame donnera des formes géométriques. Par exemple un diaph à 6 lames formera des hexagones. De même, un diaphragme à 6 lames formera des étoiles à 6 branches sur les points lumineux (la nuit), à 8 lames on obtient une étoile à 8 branches (plus on ferme plus l'effet est renforcé avec parfois un dédoublement : 16 branches). Il faut donc choisir son objectif avec le nombre de lame correspondant à l'effet recherché. personnellement je préfère les flous doux et les grands nombre de branche sur les étoiles." par nbihack-tôl |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
D'accord, c'est très intéressant, mais si je reste basique et que je regarde à l'oeil nu un éclairage, j'ai bel et bien une multitude de scintillement.
Ce que je veux dire, c'est que l'optique reproduit à sa manière et avec ses loies un effet existant naturellement. Je me trompe? • • Zeiss 25mm | 85mm |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Fift a écrit : Un accord de confidentialité ?(qui je crois est la traduction plus précise de "non disclosure agreement"). Je n'y connais pas grand-chose, donc que cela apporterait-il ? Ca apporterait des RAW correctement dérawtisé et bien meilleurs! Aujourd'hui Adobe a fait ce qu'il a pu mais on est loin du potentiel qu'offre le capteur. Ca va décoiffer • • Zeiss 25mm | 85mm |
| yvesglo |
|
|
Régulier Messages : 288Depuis le 10 sep 2007 Charleroi-Belgique |
macintosh, désolé mais l'effet de scintillement, dont tu parles, est du à des mobilités atmosphériques (chaleur, pollutions diverses). La photo est un instantané qui ne peut reproduire qu'un moment précis, donc, pas de scintillement. |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Je comprends bien pour Adobe, mais que viennent faire Apple et DxO là-dedans ? D'autant que Fuji n'est pas mentionné. (désolé si la question peut paraître idiote).
En ce qui concerne le scintillement vu à l'oeil nu, il ne faut pas oublier que l'oeil aussi possède son diaphragme ! Certes, il n'est pas formé de lamelles mais rien n'exclu qu'un corps étranger (les cils, par exemple) vienne perturber le chemin de la lumière et créer ces effets de scintillement. |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Adobe=Ligthroom
Apple=Aperture Dxo=… Ce sont les principaux et excellents dérawtiseurs • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Ah ok, je comprends mieux - je croyais qu'il ne s'agissait que de mieux prendre en charge les raw du XPro1 mais ça va bien plus loin que cela !
Merci de l'info et effectivement, excellente nouvelle. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Petit Michel et 3 invités