kamekura |
|
Messages : 48 Depuis le 16 déc 2010 JAPON |
beveziers a écrit : punkrocker a écrit : et sinon Fred, à chaud, une petite comparaison entre X1 et X100 vu que tu connais les deux maintenant ?Les photos en natif sont meilleures avec le X1, l'autofocus largement à l'avantage du X100, ainsi que la prise en main, la mise au point manuelle, et bien sur la présence d'un viseur. Les fichiers Leica sont plus "propres", c'est ça ? Je suis déçu. |
invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
kamekura |
|
Messages : 48 Depuis le 16 déc 2010 JAPON |
Ce n'est pas très gentil : tout le monde n'a pas de facilités pour la photo. |
Jean D. |
|
Membre des Amis Messages : 6235Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Ici l'image ne figure pas, mais seulement son adresse : un lien sur lequel on peut cliquer pour la faire apparaître à volonté, ce n'est pas la même chose.
Allons, nous nous sommes tous bien compris ! Bonne nuit, et ensuite bonnes photos ! Jean D. |
invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
tonhito |
|
Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
alors là désolé mais je comprends pas. Le règlement dit que "pour illustrer un propos un nombre limité de photos venant d'autres matériels, est acceptable.". Le "propos" ici est un appareil, certes non Leica, mais qui intéresse certainement beaucoup de participants à ce forum car si il n'arbore pas la pastille rouge, il en adopte un peu la philosophie (à mon humble avis). Les photos postées ici (par Bévéziers et moi-même) l'ont été à la demande expresse d'un participant à ce forum. Il n'y en a pas un nombre déraisonnable, et elles illustrent bien le propos de départ. J'ajoute que celles de Bévéziers sont, d'un point de vue artistique, tout à fait remarquables...
Donc là ou ça coince, c'est qu'elles sont hébergées sur summilux et pas sur un serveur externe, c'est ça ? Merci de bien préciser, pour éviter de stériles querelles dans le futur (une sorte de "jurisprudence" serait appréciable...). J'ajoute, pour que les modérateurs aient bien tous les éléments, que Bévéziers et moi-même participons financièrement (certes pas plus que d'autres et de manière modiquement forfaitaire) à la vie de l'association, et donc à l'achat de bande passante sur le forum. Mon intention est tout sauf polémique, mais je voudrais simplement qu'on m'indique, noir sur blanc, ce qui est permis et ce qui ne l'est pas. J'aimerais aussi qu'on m'indique la voie à suivre pour avoir accès à la fameuse section secrète "non Leica". Merci d'avance... |
invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
punkrocker |
|
Vieux briscard Messages : 5662Depuis le 9 août 2008 trop loin de la Bretagne... |
ça y est Tonhito, tu es inscrit.
ah tiens, je suis sur flickr |
tonhito |
|
Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
citation : Tonhito, il n'y aurait eu aucun message de modération, si je n'avais posté ces photos.pas compris... moi aussi je me suis pris un "carton vert" certes après ton post... Je n'ose penser que la modération agit de façon différente selon les membres... ********************************************************************************************* Modération : non, rassure-toi ! Le règlement répond à ta question précédente ; citons exactement la phrase de "Quelles photos sur le forum ?", in extenso : « De manière exceptionnelle, pour illustrer un propos ou compléter un ensemble cohérent, comme pour un reportage, un nombre limité de photos venant d'autres matériels, est acceptable. » C’est-à-dire un sujet purement photographique (donc pas technique), par exemple un reportage comme il est mentionné. ********************************************************************************************* Punkrocker (boudiou quel pseudo, tout un programme...) merci beaucoup. Et c'est où cette fameuse section secrète ? |
tonhito |
|
Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
trouvé ! c'est vraiment dingue que ce soit planqué comme ça...comme si on faisait des trucs cochons et inavouables... |
alexg |
|
Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
Beveziers pour ces photos d'endroits que je connais par coeur mais que tu as su restituer avec un vrai plus.
Le grain sur les n&b est pour moi un peu too much, mais peut être est-ce parce que l'on sait que ces photos sont issues du X100. |
invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
chewie |
|
Habitué Messages : 761Depuis le 3 avr 2011 Région Parisienne |
beveziers a écrit : punkrocker a écrit : et sinon Fred, à chaud, une petite comparaison entre X1 et X100 vu que tu connais les deux maintenant ?Les photos en natif sont meilleures avec le X1, l'autofocus largement à l'avantage du X100, ainsi que la prise en main, la mise au point manuelle, et bien sur la présence d'un viseur. D'accord dans l'ensemble sauf avec ton avis sur la mise au point manuelle que je considère nettement meilleure sur le x1 (ndlr: J'ai eu le x1 et j'ai eu l'occasion de jouer avec le X100) |
neoleica74 |
|
Habitué Messages : 402Depuis le 24 déc 2006 reunion |
si seulement ils pouvaient prendre une base de bessa télémétrique... y mettre un capteur, lui donner un look de X100, une baïonnette M... même pas besoin d'y mettre un écran ou un moteur... et le vendre sous les 2000€. hein?.. |
unleashing |
|
Régulier Messages : 120Depuis le 18 avr 2007 Pays basque |
Bonjour,
Voici quelques images prise avec un appareil X, à vous de voir de quel X il s'agit... Ce sont des images faite hier à San Sebastian dans le pays basque espagnol. Cordialement, Laurent. «Si ta photo n'est pas assez bonne, c'est que tu n'es pas assez près.»
R. Capa. |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités