SRT-101 |
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Bonsoir à tous,
Si certains d'entre vous ont des informations, ou mieux, une expérience avec les optiques R 35mm et ce boîtier... D'avance merci Guillaume |
SRT-101 |
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
A priori personne ne semble avoir d'information sur le sujet. A moins que le mot Nikon n'hérisse le poil. Quand bien même les solutions R en numérique sont réduites...
J'ai pu voir,notamment sur Flickr, quelques exemples accomplis d'Elmarit sur D300 et D700. Igor m'a, quant à lui, gentiment informé par mp d'une incompatibilité relative du summicron avec certains boîtiers. Je n'ai, en effet, pas vu d'exemple avec cet objectif, en numérique (hors dmr oeuf course) Au départ, je pensais davantage au summicron... Maintenant, au dires enthousiastes des utilisateurs d'elmarit sur dslr Nikon et Canon, et sachant le risque indiqué par Igor, je partirais sur l'elmarit. |
Stephan_W |
|
Vieux briscard Messages : 3449Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
disons qu'il y a déjà enormement d'informations sur les optiques R sur Nikon, donc peut-être on à pas envie de se répèter. (rechercher -> Leitax).
En ce qui concerne le 35 Summicron, voir ici: http://www.leitax.com/conversion/leica/summicron-35/index.html. Mais je dois dire que si tu ne serais pas encore possesseur d'obtiques R, réfléchis 3 fois avant de t'aventurer dans ces conversions, nottament pour les grands angles. Les concurrents Zeiss ZF sont bien mieux adapté et le 35/2 particulièrement aprécié. |
SRT-101 |
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Stephan_W a écrit : disons qu'il y a déjà enormement d'informations sur les optiques R sur Nikon, donc peut-être on à pas envie de se répèter. (rechercher -> Leitax).En ce qui concerne le 35 Summicron, voir ici: http://www.leitax.com/conversion/leica/summicron-35/index.html. Mais je dois dire que si tu ne serais pas encore possesseur d'obtiques R, réfléchis 3 fois avant de t'aventurer dans ces conversions, nottament pour les grands angles. Les concurrents Zeiss ZF sont bien mieux adapté et le 35/2 particulièrement aprécié. Merci à toi, j'avais consulté ce lien Leitax en premier. Je voulais, avant toute chose, avoir des exemples d'images et les conseils avisés de summiluxiens. Je vais donc poursuivre avec la fonction "rechercher" du forum. Jusqu'ici j'ai accédé à plus d'informations sur les couples optiques R / Canon que optiques R / Nikon. L'utilisation de bagues avec Canon apporterait l'avantage d'une réversibilité immédiate pour exploiter les optiques sur un boîtier R. Mais je n'envisage pas pour le moment de quitter Nikon... pour Canon. L'achat d'un R8 devant quant à lui attendre des jours meilleurs financièrement afin de connaître la même magie en argentique. Et merci pour l'info concernant les conversions GA. Malgré tout mes premiers tests avec un elmarit 60 sont tellement impressionnants que j'ai vraiment envie de continuer avec ![]() ![]() D'autant que les tests elmarit/D300, trouvés ce matin sur le net, semblent éprouver la formule. La consultation du forum summilux m'apprend par exemple qu'il faudrait préférer la version III de l'elmarit. Enfin je ne connais pas les Zeiss ZF. Bien sûr je n'en entends que du bien. Reste la partie budget qui diffère beaucoup... Pour le prix d'un excellent Zeiss je peux m'équiper de deux (ou trois?) non moins excellents objectifs Leica R ... |
Stephan_W |
|
Vieux briscard Messages : 3449Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Jusqu'ici j'ai accédé à plus d'informations sur les couples optiques R / Canon que optiques R / Nikon. Je crois que c'est lié au fait que la bague Leitax est venue relativment tard sur le marché (et que, peut-être, les focals fixes Canon ne sont pas canon.). La bajonette Canon se prète aussi mieux à ce genre d'exercise. citation : Pour le prix d'un excellent Zeiss je peux m'équiper de deux (ou trois?) objectifs Leica R ...Peut-être, je ne peu pas le confirmer. Il faut encore voir quel objectif, quelle année etc. En plus, il y a des différences de qualité chez Leica et Zeiss, c'est à dire que le 50/1.4 Zeiss semble être très bien (sans plus), mais le Summilux à la pointe de tous. Les objectifs Leica on le grand avantage du pare-soleil intégré (oui, un détail qui tue). Je suis vraiment un fan Leica, mais je doute qu'il y a un grand avantage pour Leica et que les avantages, s'il y en a, sont minimes comparés avec les inconvéniant. Mais c'est un choix personel. |
Patrice |
|
Spécialiste Messages : 1882Depuis le 16 déc 2006 Charleroi - Belgique |
Bonjour,
En ce qui concerne le D300 je ne peux pas me prononcer mais sur le Canon 7D, son concurrent direct j'ai un avis. Sans laisser tomber l'argentique (loin de là) j'ai eu l'occasion de m'offrir un 7D. Voulant profiter de mon petit parc d'optique "R", j'ai immédiatement acheté une bague de conversion avec une puce Optix V5.0 qui permet la confirmation de MAP notamment. Après de nombreux essais (mais rien de très scientifique), je ne suis pas convaincu et la suprématie des optiques "R" n'apparaît pas très nettement (elles sont parfois même en retrait) pour un manque de confort certain : difficulté de MAP avec le verre de visée standard, nécessité de régler un shift-focus pour chaque optique, correction de l'exposition. Même si d'aucun utilisent avec bonheur certaines optiques exceptionnelles (je pense au 19) avec un Canon 5D plein format, l'utilisation de mes Summicron 35 et 50 sur le 7D ne m'a pas impressionné quand je compare les résultat avec mon optique EF-S IS / USM qui est un 15-85 dernière génération. |
SRT-101 |
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Stephan_W a écrit : citation : Jusqu'ici j'ai accédé à plus d'informations sur les couples optiques R / Canon que optiques R / Nikon. Je crois que c'est lié au fait que la bague Leitax est venue relativment tard sur le marché (et que, peut-être, les focals fixes Canon ne sont pas canon.). La bajonette Canon se prète aussi mieux à ce genre d'exercise. citation : Pour le prix d'un excellent Zeiss je peux m'équiper de deux (ou trois?) objectifs Leica R ...Peut-être, je ne peu pas le confirmer. Il faut encore voir quel objectif, quelle année etc. En plus, il y a des différences de qualité chez Leica et Zeiss, c'est à dire que le 50/1.4 Zeiss semble être très bien (sans plus), mais le Summilux à la pointe de tous. Les objectifs Leica on le grand avantage du pare-soleil intégré (oui, un détail qui tue). Je suis vraiment un fan Leica, mais je doute qu'il y a un grand avantage pour Leica et que les avantages, s'il y en a, sont minimes comparés avec les inconvéniant. Mais c'est un choix personel. Merci Stephan, Tu dois avoir raison, tout dépend de l'optique. d'où l'intérêt de s'informer au mieux avant de prendre une décision. Ensuite il est vrai que les inconvénients sont nombreux. Tout dépend de l'utilisation que l'on accorde à chaque optique. Le 60 est par exemple cantonné à deux types de photos bien préçis. Son utilisation est donc assez limitée quand d'autres solutions, plus conventionnelles, apportent souplesse et polyvalence. Mais voilà, jusqu'ici, en numérique je n'ai pas atteint le niveau d'image apporté par l'optique Leica : contraste et douceur notamment ou encore palettes de couleurs bien plus étendues, rendu plus naturel... Alors si la mise au point n'est pas toujours facile sur un dépoli prévu pour l'autofocus, si on travaille à ouverture réelle... je me dis que ça vaut vraiment le coup. Reste le budget, tu l'auras compris mes moyens sont limités. Je suis persuadé qu'il existe d'excellentes optiques chez les Nippons, mais dans ce cas le prix est conséquent... En tous cas merci pour ton avis Guillaume |
SRT-101 |
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Patrice a écrit : Bonjour,En ce qui concerne le D300 je ne peux pas me prononcer mais sur le Canon 7D, son concurrent direct j'ai un avis. Sans laisser tomber l'argentique (loin de là) j'ai eu l'occasion de m'offrir un 7D. Voulant profiter de mon petit parc d'optique "R", j'ai immédiatement acheté une bague de conversion avec une puce Optix V5.0 qui permet la confirmation de MAP notamment. Après de nombreux essais (mais rien de très scientifique), je ne suis pas convaincu et la suprématie des optiques "R" n'apparaît pas très nettement (elles sont parfois même en retrait) pour un manque de confort certain : difficulté de MAP avec le verre de visée standard, nécessité de régler un shift-focus pour chaque optique, correction de l'exposition. Même si d'aucun utilisent avec bonheur certaines optiques exceptionnelles (je pense au 19) avec un Canon 5D plein format, l'utilisation de mes Summicron 35 et 50 sur le 7D ne m'a pas impressionné quand je compare les résultat avec mon optique EF-S IS / USM qui est un 15-85 dernière génération. Merci Patrice pour ce retour, Sans doute l'avantage du montage leitax : pas de shift-focus à régler pour moi. En ce qui concerne l'exposition, avec mon optique c'est pile poil. Je remarque d'ailleurs qu'en prenant uniquement des .jpeg, les images prises à l'elmarit ne nécessitent que très rarement une correction des niveaux ![]() ![]() Reste la mise au point qui commence à être difficile malgré l'excellent viseur du D300. Il faut dire qu'à 90mm à PO la marge de profondeur de champ commence à se réduire comme peau de chagrin. Cela m'étonne d'ailleurs, avec une longueur focale inférieure, que vous soyez gêné avec l'elmarit 35. Enfin, je ne suis pas non plus, spécialiste en optique. Et ne tient pas trop à l'être. La lecture des courbes me barbent. Je fais confiance à mon oeil pour trouver le(s) rendu(s) qui me corresponde(nt) le plus. En l'occurrence, au visionnage des dernières photos de ma série "Breizh axes" réalisées à l'elmarit, c'est le jour et la nuit avec ce que j'ai connu avant en numérique. Là je retrouve le rendu que j'avais avec de la diapo et des optiques rokkor... en bien mieux (10 fois mieux?:lol: ). Je retrouve notamment de la "matière" sur des aplats définitivements décevants auparavant, des brillances plus vives, des fondus... On rejoint donc le fait (comme précisé par Stephan) que seul un test optique/capteur est valable. Merci à vous! Guillaume |
Stephan_W |
|
Vieux briscard Messages : 3449Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
à mon avis, il faut investir dans un verre de visé comme Katzeye ou autres. Il en a qui parviennent de bien faire la mise au point sans, mais pas moi ![]() Je crois, que n'importe quel objectif à focale fixe pourra faire mieux qu'un 18-200 ![]() |
SRT-101 |
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Oui je me demandais si on trouvait des verres de visée facilement. Merci pour le tuyau katzeye. Si j'investis je crois que je ferai monter le verre par un spécialiste.![]() Tout a fait, il est impossible de comparer un zoom à forte amplitude et une focale fixe. Néanmoins je n'ai pas été du tout bluffé par un Nikon 50mm f/1,8 autofocus... Le 2,8 de 135 ais reste à tester : les deux photos que j'ai prises sont pas mal mais bien inférieure à l'elmarit macro. |
Stephan_W |
|
Vieux briscard Messages : 3449Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Si j'investis je crois que je ferai monter le verre par un spécialisteavec un peu de doigté, on peut le monter soi-même ...... faut juste pas trembler ![]() citation : Néanmoins je n'ai pas été du tout bluffé par un Nikon 50mm f/1,8 autofocus...qui est pourtant réconnu pour sa qualité ...... mais bon, on peu tomber sur un mauvais exemplaire. Le 135 Ais est excélent (par contre je trouve ses couleurs parfois durs). citation : les deux photos que j'ai prises sont pas mal mais bien inférieure à l'elmarit macro.deux? ok. mais il faut pas oublier qu'un macro, de n'importe quelle marque, à un contraste supérieur et un pique prononcé. Mais c'est aussi vrai que le 60 de Leica doit être un des meilleurs objectifs jamais construits. |
Retourner vers Leica R : divers
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 0 invités