35 vs 35
| Alain Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1547Depuis le 18 nov 2006 Auvergne  |
Ambre_et_Lumiere a écrit : Alain Claude a écrit : Ambre_et_Lumiere a écrit : Supériorité ou rendu différent ?La photo au 35 asphérique a moins de Flare, mais celle au pré-asph n'est pas à jeter, bien loin de là ... C'est interessant de voir qu'on peut creer deux ambiances  l'ambiance du pré-asph tient surtout au mouvement, non? Sur la photo de Liv ? Non, je "coupe" dans ma tête la partie de la photo avec la voiture en mouvement, pour avoir des points de comparaison identiques. Celle de pré-asph a une atmosphère de "rèverie", brume des pensées. Celle de l'asphérique a un rendu un peu plus "thriller" !  ('fin je trouve pas le mot exact pour le qualifier..)Ce qui est sur, c'est que c'est pas pareil, rires !  En tout cas, c'est interessant de voir les différences d'un point de vue optique. Je serais curieux de voir ce que donne celle au 35 pré-asph si on rajoute un grade de contraste Effectivement sur la photo de Liv.AMHA, si on fait abstraction de la voiture, je préfère de beaucoup le rendu de l'asph. Pour les autres exemples il n'y a, toujours AMHA, même pas de comparaison, en effet ce n'est pas "pareil"   A.CAMUS : "Il n'y a pas de honte à préférer le bonheur" |
| Joël |
|
 Habitué Messages : 817Depuis le 9 juin 2004 Belgique |
Un petit test sans prétention sur le rendu du Summicron pré-asph, asph et le Voigtländer Ultron dans les hautes et les basses lumières.
M6 Summicron 35 asph. f5.6 
M6 Summicron 35 IV f5.6 
M6 Ultron f5.6 Joël |
| Ambre_et_Lumiere |
|
 Spécialiste Messages : 1107Depuis le 19 oct 2006 Paris 13eme |
En parlant de cela, faut que je t'envoie quelque photo faites avec ton 35 Asph, Niklaus  Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________ "Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick |
| Joël |
|
|
Habitué Messages : 817Depuis le 9 juin 2004 Belgique |
Les trois mêmes optiques en situation de fort contre-jour, toutes sans filtre et équipées de leur parasoleil.
Le IV est sans flare, l'asph y est sensible et l'Ultron désature la quasi totalité de l'image. L'asphérique est le plus neutre, le pré-asphérique plus chaud et l'Ultron plus froid Joël |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7721Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Je ne sais si ça peut faire avancer les choses. En voici une faite avec le Summilux 35 pré-asphérique. Soleil bas, de face. Sans filtre mais avec le pare-soleil.
Sur la photo, trois Summiluxiens. 
MP, Summilux 35, neopan 400 Paradoxal |
"+1" de la part de : FRISCO |
|
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Joël a écrit : Le IV est sans flare, l'asph y est sensible et l'Ultron désature la quasi totalité de l'image.Le cadrage avec le IV est différent, ce qui peut expliquer l'absence de flare. |
| Joël |
|
|
Habitué Messages : 817Depuis le 9 juin 2004 Belgique |
La suite sur pied:
 5.6  1/1000  Fuji 400
 Summaron 35mm 3.5 à vis 39mm 1955
Summaron 35mm 2.8 1960
Summicron-C 40mm 2.0
Voigtländer Skopar 35mm 2.5
Voigtländer Ultron 35mm 1.7
Summicron IV 35mm 2.0
Summicron 35mm 2.0 Asph Black Paint
Summicron 35mm 2.0 AsphJoël |
| Joël |
|
|
Habitué Messages : 817Depuis le 9 juin 2004 Belgique |
Bertrand T a écrit : Joël a écrit : Le IV est sans flare, l'asph y est sensible et l'Ultron désature la quasi totalité de l'image.Le cadrage avec le IV est différent, ce qui peut expliquer l'absence de flare. Je les ait refaites sur pied pour éviter les différences de cadrage... Joël |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Je découvre ce fil ...
1/ sur les 2 premières photos de Liv, je regrette ( ) de ne pas avoir le rendu de la voiture qui passe avec le 35 asph pour voir si le flou de mouvement est meilleur ...
mais perso, le flare du cron classic restitue mieux ce que peu ressentir la rétine devant de fortes lumières ... si l'oeil s'adapte, l'ensemble de la vison diminue, et les ombres se boucherons ( comme dirait le joallier ... )
Naturellement ... si la vison s'adapte à une fore lumière, beaucoup de choses " crament "et disparaissent dans un halo logiquement illisible et flou ... ******************************************* 2/ la façade blanche ... il me semble que celle faite au 35 asp est un peu surex en comparaison de l'autre, ce qui débouche les ombres du passage au bas de l'image ... 3/ en ce qui concerne le flare en plein jour, mon argumentaire est toujours le même ... faites vous vraiment souvent des photos avec le soleil en pleine face, et inclus dans le cadre ??????????? j'espère pour vous que non .... je ne connais pas beaucoup de systèmes optiques ( si cher soit il) qui résistent à un tel traitement ... En plus, il me semble tellement logique que, en usage, un 35 mm sur télémétrique, demande une réflexion sur la lumière disponible, et la meilleure façon de l'utiliser ... a ma grande surprise ... je prouve ... qu' un M8, avec un Rit de 28 mm ancienne génération, à pleine ouverture, et avec un éclairage plein cadre, des reflets spéculaires au sol, et des fortes différences de contrastes , ne provoquent tant de flare que ça, et que, l'image est parfaitement exploitable 
image déjà postée Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Salut à tous !
Je continue ce fil, avec des essais des deux derniers summicron 35 M, sur pied, en intérieur. Je dispose d'un exemplaire en parfait état de chacun, grâce à cette gentillesse particulière et cette confiance de certains summiluxiens, qui ne cessent de m'épater. Merci ! Ces photos ont été faites à la lumière du jour en intérieur, un jour de lumière douce et non changeante, en quelques minutes, sur pied. Le film est un Kodak Tri-X 400, développé avec du Microphen. Le scanner a été réglé une bonne fois pour toutes, et toutes les images scannées sans reprendre les réglages (sauf la mise au point), afin d'assurer une homogénéïté parfaite de numérisation. Aucune retouche d'aucune sorte dans un logiciel de traitement d'image, en dehors des recadrages et réductions. PLAN A : Bibliothèque, pleine ouverture, puis f:5.6.  …[A1]
 M6 Summicron 35 pré-asphérique f:2.0
 …[A2]
M6 Summicron 35 pré-asphérique f:5.6
 …[A3]
M6 Summicron 35 asphérique f:2.0
 …[A4]
M6 Summicron 35 asphérique f:5.6
DÉTAIL 1 du plan A Dans un angle : définition et constrastes supérieurs avec la version asph. à pleine ouverture et ouverture moyenne  …[A1-1]
M6 Summicron 35 pré-asphérique f:2.0
 …[A2-1]
M6 Summicron 35 pré-asphérique f:5.6
 …[A3-1]
M6 Summicron 35 asphérique f:2.0
 …[A4-1]
M6 Summicron 35 asphérique f:5.6
DÉTAIL 2 du plan A Près du centre : définition et constrastes supérieurs avec la version asph. à pleine ouverture et ouverture moyenne  …[A1-2]
M6 Summicron 35 pré-asphérique f:2.0
 …[A2-2]
M6 Summicron 35 pré-asphérique f:5.6
 …[A3-2]
M6 Summicron 35 asphérique f:2.0
 …[A4-2]
M6 Summicron 35 asphérique f:5.6
PLAN B : Commode, dessin et plantes, à f:8.  …[B1]
M6 Summicron 35 pré-asphérique f:8.0
 …[B2]
M6 Summicron 35 asphérique f:8.0
DÉTAIL 1 du plan B : angle de la commode Définition quasiment identique avec les deux versions  …[B1-1]
M6 Summicron 35 pré-asphérique f:8.0
 …[B2-1]
M6 Summicron 35 asphérique f:8.0
DÉTAIL 2 du plan B : calendrier de summilux.net au mur Définition supérieure avec la version asph. : diffraction visible avec la version non asph.  …[B1-2]
M6 Summicron 35 pré-asphérique f:8.0
 …[B2-2]
M6 Summicron 35 asphérique f:8.0
DÉTAIL 3 du plan B : affiche et plantes Microcontrastes supérieurs avec la version asph. : détails fins mieux rendus.  …[B1-3]
M6 Summicron 35 pré-asphérique f:8.0
 …[B2-3]
M6 Summicron 35 asphérique f:8.0
DÉTAIL 4 du plan B : angle intérieur droit, escalier Définition supérieure avec la version non asph. dans l'angle de l'image  …[B1-4]
M6 Summicron 35 pré-asphérique f:8.0
 …[B2-4]
M6 Summicron 35 asphérique f:8.0
________________________________________________ Quelques conclusions sommaires : dans les grandes ouvertures, la version actuelle du summicron de 35mm M surclasse globalement l'ancienne en contraste et résolution, ce constat étant à nuancer. C'est bien à pleine ouverture que cette différence est la plus nette. La vue B, prise à f:8, montre une différente presque indiscernable dans les zones centrales de l'image : voir les deux recadrages de la deuxième vue sur la commode et les plantes : [détail B1-1 et B2-1]. Dans les angles, les constats sont nuancés et surprenants : on observe de la diffraction sur l'arête verticale avec la version non asphérique, [détail B1-2 et B2-2], mais en revanche, une définition nettement supérieure dans les angles avec l'ancienne version : [détail B1-4 et B2-4]. Au centre, les détails fins (voir la typographie de l'affiche) sont mieux rendus avec la version asphérique (définition, micro-contraste ?). En conclusion, il semble qu'à l'ouverture de f:8, l'ancien 35mm donne une image, malgré la diffraction visible sur le détail B1-2 et B2-2 (augmentée certainement par la direction de la lumière qui vient de la droite de l'image), plus précise dans les angles : voir le détail du bas gauche de l'image, en B1-4 (version non asph) et B2-4 (version asph). Je ne m'attendais pas à ce type de constat, qui semble montrer une supériorité en homogénéité de la version asph. dans les grands ouvertures (f:2 à f:5.6), et une supériorité de la version précédente non asph. dans les petites ouvertures —à partir de f:8. En bref : la version pré-asph comporterait un peu de diffraction, et sa définition serait moins bonne dans les grands ouvertures. La version asph. perdrait en homogénéité en diaphragmant, et serait alors surclassée par la version antérieure. On peut aussi noter que la focale n'est pas tout à fait identique, l'angle de vue de l'ancien modèle étant un tout petit peu plus large que celui du modèle asphérique actuel. En raison de ces constats, je ferai des essais en extérieur avec un film fin, de type Pan-F. |
| Dernière édition par Coignet le lundi 19 mars 2007 - 10:35, édité 2 fois. | |
| Ced777 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
Pour moi, sur ce test (par ailleurs excellent, bravo!) c'est vraiment dans un mouchoir de poche. Je vois à peine les différences (et même à PO, ça me parait presque négligeable, sur un TriX en tout cas).
La seule chose qui parait claire, c'est le contraste un peu supérieur de l'asph (à toutes les ouvertures, mais bien sûr un peu plus marqué à PO). Question de goût. EDIT: je n'ai pas commenté les autres test, mais les photos couleurs montrent qu'il y a visiblement un rendu différent sur photo couleur. Merci à ceux qui font les tests! |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ced777 a raison, ces résultats montrent deux optiques aux caractéristiques excellentes.
J'ai réédité mon message, et je l'ai nuancé, et complété, en particulier avec un détail de l'angle de l'image B, qui montre une meilleure qualité de détails avec la version pré-asph. dans l'angle à ouverture f:8. A relire, donc, si vous en avez le courage, et tests à compléter, qui semblent confirmer ce qui a déjà été lu ailleurs : la version antérieure serait moins bonne à grandes ouvertures, et meilleure à petite ouvertures. |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
merci Coignet,
la seule chose que je ne comprends pas très bien, c'est la pertinence du Détail I du Plan A: cette chaise dans le coin droit est totalement hors zone de MAP non? (je suppose que tu as mis au point au centre?) mon site (en construction):
http://francois.courtois.googlepages.com/home |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1507Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
@ yousse
Peux-tu poster la même au Biogon ? Merci ! @ Joël J'aime bien les résultats obtenus par le Summaron 3,5. Comme d'habitude ! Ekreviss |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Mektoub a écrit : pertinence du Détail I du Plan A: cette chaise dans le coin droit est totalement hors zone de MAPJe ferai plus explicite, fort de ces résultats. J'ai trouvé intéressant de voir comment le modèle actuel asph. donnait à f:2 plus de lisibilité au tressage d'osier, malgré cette position hors plan de netteté. |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités