IIIf et IIIg contre IIIF ou IIIG erreurs répandues
| JFK |
|
 Spécialiste Messages : 1394Depuis le 29 jan 2006 Orient breton  |
Ce fil commence, comme certains (non, pas toi Yann  !), à radoter... ou croire que "reformulez, reformulez, il en restera toujours quelque chose" !  NB: jamais personne n'a écrit ou dit que la désignation, apportée par les collectionneurs anglo-saxons ou allemands, via des lettres majuscules était une "appellation officielle". Sauf mauvaise foi patente. NB2: sur mon clavier postérieur à 1926 qui fonctionne sans cheval de trait, il est écrit "entrée" (en minuscules  ) |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Moi, je dis, à ceux qui écrivent nictalope... Nictalope toi-même, eh ! |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9236Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
FRISCO a écrit : Oui IIIg et Ig bien entendu j’ai répondu rapidement Et IIf aussi. Mais bon on aura compris mon argument Je conçois que les anglophones ne fassent pas comme nous Pourtant quand on reprend des listing allemand c’est ainsi A partir des IIIa Et pour avant on parle bien de I de II de III modele D etc C’est vrais qu’on pourrait se passer du chiffre et utiliser la lettre c’est un raisonnement puisqu’elle identifie précisément le modèle. Mais ca ne parlera qu’a de réels pationnés Le chiffre lui a l’avantage de parler a un public un minimum à intéresser pour lui permettre d’identifier le type de vissant I sans télémètre II avec télémètre mais sans vitesses lentes III avec télémètre et vitesses lentes La lettre aidant ensuite à identifier le modèle Il n’en reste neanmoins que la plus grande partie de la littérature fiable identifie ainsi. Et sur ce forum il en a toujours été ainsi Cf voir les explications de Jean et de Jean D ok, alors le Jean D est postérieur au Jean? |
"+1" de la part de : cedric-paris, wots |
|
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Il se trouve que la terminologie anglo-saxonne, en quelque sorte..., si j'ose dire... nous n'en avons rien à faire. J'ai dit faire, mais c'est une faute de frappe. Donc, ils garderont leurs âneries, à commencer par la non différenciation du modèle III au 500 e de seconde et du III a au 1000 e de seconde, et nous garderons celle de l'usine. Period, comme ils disent. |
| JFK |
|
|
Spécialiste Messages : 1394Depuis le 29 jan 2006 Orient breton |
amansjeanphilippe a écrit : FRISCO a écrit : Oui IIIg et Ig bien entendu j’ai répondu rapidement Et IIf aussi. Mais bon on aura compris mon argument Je conçois que les anglophones ne fassent pas comme nous Pourtant quand on reprend des listing allemand c’est ainsi A partir des IIIa Et pour avant on parle bien de I de II de III modele D etc C’est vrais qu’on pourrait se passer du chiffre et utiliser la lettre c’est un raisonnement puisqu’elle identifie précisément le modèle. Mais ca ne parlera qu’a de réels pationnés Le chiffre lui a l’avantage de parler a un public un minimum à intéresser pour lui permettre d’identifier le type de vissant I sans télémètre II avec télémètre mais sans vitesses lentes III avec télémètre et vitesses lentes La lettre aidant ensuite à identifier le modèle Il n’en reste neanmoins que la plus grande partie de la littérature fiable identifie ainsi. Et sur ce forum il en a toujours été ainsi Cf voir les explications de Jean et de Jean D ok, alors le Jean D est postérieur au Jean?  |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe |
|
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4668Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Bien vue JP Pas mal du tout. Par contre quel regret de ne plus voir intervenir Jean sur ces pages  LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| JFK |
|
|
Spécialiste Messages : 1394Depuis le 29 jan 2006 Orient breton |
FRISCO a écrit : Bien vue JPPas mal du tout. Par contre quel regret de ne plus voir intervenir Jean sur ces pages Oui, j'ai échangé avec lui récemment, écoeuré par les nombreux gougnafiers bien connus ... |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4668Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Oui ca ne me surprend pas trop. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
FRISCO a écrit : Oui ca ne me surprend pas trop.Moi non plus. |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6120Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Finalement, on écrit "un" ou "une espace insécable" ? |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Blowupster a écrit : Finalement, on écrit "un" ou "une espace insécable" ? |
| jbo |
|
 Spécialiste Messages : 1054Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
... Plus beaucoup de mouches, par ici ... |
| LOOHW |
|
 Membre des Amis Messages : 2830Depuis le 8 oct 2009 75018 Paris |
jbo a écrit : ... Plus beaucoup de mouches, par ici ... Veni Vidi Vissi ! |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Plus haut, Xenophon s’est indigné : ... jusqu'à inventer des dénominations qui n'existent pas et sont pourtant reprises sans sourciller par des francophones : M6 "classic", objectifs "collapsibles", etc.Alors que les adjectifs "rentrant" ou "téléscopique" sont appropriés pour qualifier en français de tels objectifs ! (association d’idée : on lit bien souvent sur ce forum l’anglicisme "upgrader" alors que "mettre à jour" conviendrait…) Ici, Yann a conseillé : Consulte au moins la chronologie du forum pour comprendre ton erreur.http://www.summilux.net/materiel/Leica-a-vis Un bon conseil en effet, pour éviter de s’égarer dans des terminologies hasardeuses ! Bien souvent mieux vaut se fier aux indications de notre site, qui ont été attentivement vérifiées…  Là, Cédric nous a livré d’excellents commentaires, notamment sur le "code télégraphique" à cinq lettres imaginé par Leitz ; il cite certains codes qui possèdent en effet un « un petit rappel mnémotechnique ou imagé pour que cela évoque quelque chose » (particulièrement intéressante, l’origine de LYCAN provenant du Lycanthrope !) et estime qu’ « il faudrait faire un florilège de tous ces clins d'œil » ; mais PLOOT évoquerait-il quelque chose ? Probablement pas, dans la langue de Goethe...  Merci pour ces jolies publicités de Tiranty ! Ensuite, Cédric a illustré un rare Leica I (modèle A) équipé d’un Hektor f:2,5/50 mm (plutôt que de l’Elmar f:3,5/50 mm). Renonçant aux baffes, préférant apostropher ici, mcintosh s’est exclamé : Moi, je dis, à ceux qui écrivent nictalope... Nictalope toi-même, eh !Nyctalope (des mots grecs nuktos et ôps signifiant respectivement "nuit" et "vision") Là, Jean-Philippe s’est demandé : alors le Jean D est postérieur au Jean?En effet, de quelques années… Jean D. |
| Xenophon |
|
 Habitué Messages : 335Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Petite rectification pour Cédric : en allemand comme en grec ancien, Y se prononce comme un "U" français. On doit donc prononcer LYCAN comme le français "lucane". Merci en tout cas de ces remarques fort intéressantes. |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités