Bientôt le M11 ?
| Fred_G |
|
 Spécialiste Messages : 1122Depuis le 15 oct 2015 Nantes  |
Que la haute résolution réponde à un besoin, soit. Mais encore faut-il qu'elle soit pleinement exploitable. Et pour ça, il faut que les optiques suivent et que la mise au point soit parfaite. Pour la résolutions des optiques M, les dernières moutures semblent faire le boulot. Mais pour une mise au point ultra-précise, je ne suis pas sûr que la plateforme M telle qu'on la connait soit la plus adaptée. Parmi ceux qui ont vraiment besoin de très haute définition, qui préfère utiliser un M plutôt qu'un boitier autofocus ? There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Fred_G a écrit : Reste à voir si "on" voudra l'acheter. Parce que si le M11 n'est qu'un M10 de 60Mpix, ça risque de ne pas se bousculer.En réalité ce M11 ressemble de plus en plus à une sorte de M10-R-R en low cost pour la fabrication et high cost pour l'étiquette de vente. Effectivement pas sûr que le succès soit au rendez-vous. Mais la réduction des coûts est une tendance lourde chez Leica : capot/ceinture/semelle 1ère tentative : le M typ 240 laiton/magnesium/laiton -> M typ 262 alu/magnesium/laiton 2ème : TL2 100% aluminium unibody -> CL alu/magnesium/alu 3ème : Q alu/magnesium/alu -> Q2 magnesium/magnesium/alu. 4ème : SL 100% aluminium unibody -> SL2 alu/magnesium/magnesium 5ème séquence : M10 laiton/magnesium/laiton -> M11 noir alu/magnesium/alu M11 argent laiton/magnesium/alu Pour rappel les boîtiers japonais experts sont en 100% magnesium. On s'en rapproche de plus en plus chaque année. Mais il y a encore de la marge, les japonais font aussi du composite, du polycarbonate et de la fibre de verre. Le bas de gamme d'hier alu/magnesium/alu des Q et CL devient le haut de gamme d'aujourd'hui. C'est la fin d'une époque. Sans oublier qu'à une époque le laquage noire était une finition de base. Mais aujourd'hui c'est une finition luxueuse uniquement disponible sur les séries limitées dites black paint et l'argentique MP. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Pahra |
|
 Depuis le 28 fév 2019 Strasbourg |
Fred_G a écrit : Reste à voir si "on" voudra l'acheter. Parce que si le M11 n'est qu'un M10 de 60Mpix, ça risque de ne pas se bousculer.De ce qu'on a pu voir côté leaks, le M11 se profile comme tel. C'est bien dommage car il y aurait eu matière à se renouveler un peu, quand on voit un X-Pro3 qui parvient à intégrer un EVF dans sa visée manuelle, que le passage de l'un à l'autre se fait par une simple pression de bouton, je trouve que Leica se prend un peu les pieds dans le tapis avec son EVF carré et tout dégueux. |
"+1" de la part de : hanuman |
|
| Komm |
|
|
Régulier Messages : 214Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Nicci78 a écrit : Fred_G a écrit : 5ème séquence : M10 laiton/magnesium/laiton -> M11 noir alu/magnesium/alu M11 argent laiton/magnesium/aluSe pourrait-il que le M11 soit moins lourd ? Perso je me fiche totalement des matériaux tant que c’est vaguement du métal. En revanche je ne me fiche pas du poids et je serais ravi de revenir sous les 600g, comme le M9 ! EDIT : je n’avais pas vu ton message dans les pages précédentes. On est d’accord, revenir au poids du M9/M262 serait tout de même un sacré avantage. Déjà qu’un M argentique est lourd, je trouve la « densité » des M numériques vraiment pénible. |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6119Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Fred_G a écrit : Parmi ceux qui ont vraiment besoin de très haute définition, qui préfère utiliser un M plutôt qu'un boitier autofocus ?Bon moi et bien d'autres. Je me débrouille bien avec un Blad V et un dos de 60mpixels. Avec mon h3d 39 je passe souvent en manuel pour affiner la mise au point. La précision de la mise au point avec un M est péjorée quand le sujet est éloigné. La résolution apparente dépend du nombre de pixel linéaire, donc en passant de 24 à60 sur une surface, on augmente l'exigence de 0.6x C'est pas anodin, mais faut pas exagérer. C'est sûr que 60mpix n'est pas systématiquement utile, donc fermer à 11 ou 16 en perdant de la résolution n'est pas un drame. Je suis souvent à8 ou 11 en portrait pour garder du naturel. Avec du moyen format et 60mpixels (photosites plus gros) , je fais reculer la perte de diffraction. |
| Dernière édition par Blowupster le vendredi 7 janvier 2022 - 10:30, édité 1 fois. | |
"+1" de la part de : rbus |
|
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Nicci78 a écrit : ce M11 ressemble de plus en plus à une sorte de M10-R-R en low cost (...) la réduction des coûts est une tendance lourde chez Leica.RR fait penser aux motos  On pourrait même arguer que la réduction des coûts est une tendance historique qui s'est souvent vérifiée chez Leica. Ça a commencé dès le M3: la première version avait une plaque de verre, et un tas de petits raffinements de détail qui ont peu à peu disparu. Puis le cas du M4 > M4-2/M4-P, mais aussi la réduction des coûts des Leicaflex après le I. Si il n'y a plus de laiton, l'appareil va un peu perdre en attrait (haptique) pour certains, mais gagner en portabilité. rbus a écrit : Imaginons-nous, par exemple, les photos d'Adams, d'Avedon ou "La France de Raymond Depardon" en basse définition ?.C'est de l'argentique. L'argentique Moyen Format (le Hassy de Adams ou le Rolleiflex de Avedon) est-il l'équivalent de 60MP? Carpe Noctem |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
rbus a écrit : C'est une vision très restrictive des avantages de la haute résolution. Si pour la photo de presse elle n'est pas un avantage décisif, il est de nombreux autres domaines de la photo (mode, photo industrielle, photo d'architecture, archivage, paysage, pub, liste non exhaustive) où la meilleure résolution possible est recherchée.Oui, je suis assez d'accord, si dans ces domaines spécialisés la résolution est recherchée, c'est bien pour faire des agrandissements et y voir le maximum de détails. Sur une page de magazine ou un écran d'ordi, ce ne sera pas décisif. Le Leica M n'est pas l'outil qui a le plus été plébiscité dans les domaines mentionnés. On trouve surtout des photographes dans ces domaines travaillant au Moyen Format, à la Chambre, ou encore au Reflex, avec pour l'archi des outils comme les objectifs tilt-shift, avec trépied. Si on devait citer des domaines où Leica a brillé , on pourrait citer la photo de rue, le portrait, le reportage à main levée... Un Leica M a-t-il vocation à être le meilleur outil partout, en studio ou en ballade? Il reste d'autres domaines où un Leica M n'est sans doute pas le premier choix: le sport, la photo animalière, etc. Carpe Noctem |
| Fred_G |
|
|
Spécialiste Messages : 1122Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
Blowupster a écrit : Fred_G a écrit : Parmi ceux qui ont vraiment besoin de très haute définition, qui préfère utiliser un M plutôt qu'un boitier autofocus ?Bon moi et bien d'autres. [...] Faut-il comprendre de ce que tu expliques que tu attends impatiemment un M de 60 Mpix ? There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| rbus |
|
 Membre des Amis Messages : 585Depuis le 29 oct 2009 paris |
cedric-paris a écrit : Si il n'y a plus de laiton, l'appareil va un peu perdre en attrait (haptique) pour certains, mais gagner en portabilité. rbus a écrit : Imaginons-nous, par exemple, les photos d'Adams, d'Avedon ou "La France de Raymond Depardon" en basse définition ?.C'est de l'argentique. L'argentique Moyen Format (le Hassy de Adams ou le Rolleiflex de Avedon) est-il l'équivalent de 60MP? Il n'est pas possible de faire une équivalence stricte entre la définition des formats argentiques, ne serait-ce qu'en raison de la variabilité induite par les différents films, et la définition d'un capteur numérique. Mais relativement au 24*36 argentique, le MF ou la chambre photographique correspondaient bien à une augmentation de la définition. Mon propos étant de rappeler que la haute définition est très utile et historiquement recherchée pour certains usages autre que le recadrage. Je vous rejoins sur l'utilisation de l'aluminium, plus léger c'est un avantage, en lieu et place du laiton; sa moindre qualité perçue a il me semble moins d'importance pour un boitier numérique qui n'aura certainement pas la durée de vie des boitiers argentiques du passé. Nos M argentiques historiques ont entre 68 ans et 20 ans et peuvent être utilisés sans précaution particulière. Je ne pense pas que les boitiers numériques M auront la même longévité. |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6119Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Fred_G a écrit : Blowupster a écrit : Fred_G a écrit : Parmi ceux qui ont vraiment besoin de très haute définition, qui préfère utiliser un M plutôt qu'un boitier autofocus ?Bon moi et bien d'autres. [...] Faut-il comprendre de ce que tu expliques que tu attends impatiemment un M de 60 Mpix ? Oui et non. Étant mesquin, le prix reste un obstacle. La mauvaise expérience de l'irréparable M240 pour un lecteur de carte sd me donne l' impression que le Leica numérique est associé à produit jetable dans les 5 ans. Bref à voir. |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2124Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Blowupster a écrit : le Leica numérique est associé à produit jetable dans les 5 ans.Bref à voir. Ben oui tout comme un appareil japonais. Bref c'est tout vu depuis le M8 le Leica est du jetable.  "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
| JohnK |
|
 Habitué Messages : 444Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
Des expériences comme le Fairphone ou le Pixii montrent qu'on peut faire un objet numérique à la fois upgradable dans le temps et réparable facilement (ok, la réparation pour le Pixii reste à voir). Le M, avec son design de boîtier qui a varié à la marge depuis 1955 serait un bon candidat pour cela. Par contre, ça va à l'encontre de plusieurs habitudes de consommation très présentes dans le monde des smartphones mais qui touche aussi désormais les ordis et les APN (le besoin d'avoir le dernier modèle, le coût de la réparation actuellement, etc.). D'ailleurs, il n'existait pas une MAJ possible du M9 ou du M240 standard vers la version P, pendant un temps ? |
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 266Depuis le 15 oct 2021 Germering |
Ma fille a pas voulu l’iPhone 13 pro max pour noel elle a préféré un fairphone , jamais vu un truc aussi pourri , tu peux upgrader quand tu veux pour aussi pourri C’étaient de très grands vents sur toutes faces de ce monde [Mircea Eliade] |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2652Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Certains ont semble t il la possibilité d'avoir expérimenté le "pixel binning" pourraient ils en parler, plutôt que de tourner autour de l'EVF intégré ou de l'épaisseur du boitier. Si les 60 Mpx offrent cette possibilité, il serait passionnant d'en connaitre les avantages, les contraintes et les limites. La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 585Depuis le 29 oct 2009 paris |
cedric-paris a écrit : rbus a écrit : C'est une vision très restrictive des avantages de la haute résolution. Si pour la photo de presse elle n'est pas un avantage décisif, il est de nombreux autres domaines de la photo (mode, photo industrielle, photo d'architecture, archivage, paysage, pub, liste non exhaustive) où la meilleure résolution possible est recherchée.Oui, je suis assez d'accord, si dans ces domaines spécialisés la résolution est recherchée, c'est bien pour faire des agrandissements et y voir le maximum de détails. Sur une page de magazine ou un écran d'ordi, ce ne sera pas décisif. Le Leica M n'est pas l'outil qui a le plus été plébiscité dans les domaines mentionnés. On trouve surtout des photographes dans ces domaines travaillant au Moyen Format, à la Chambre, ou encore au Reflex, avec pour l'archi des outils comme les objectifs tilt-shift, avec trépied. Si on devait citer des domaines où Leica a brillé , on pourrait citer la photo de rue, le portrait, le reportage à main levée... Un Leica M a-t-il vocation à être le meilleur outil partout, en studio ou en ballade? Il reste d'autres domaines où un Leica M n'est sans doute pas le premier choix: le sport, la photo animalière, etc. Nos messages se sont croisés. Je suis globalement d'accord avec vous le M n'est pas un outil universel ! Mais à titre personnel si je peux avoir un boitier le plus polyvalent possible ça m'arrange... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités